Ongelmallinen unit

[S.Mäenala]

Bookeri tarjoaa Arsenalin suorasta voitosta kertoimen 2.00.
Auringontarkat vihjaajamme A ja B päätyvät molemmat arvioissaan samaan tulokseen: Arsenal-0.5 54%

Vihjaaja A:n panostusmalli: Kelly/4, panosraja 2%
- melko pieni jakaja, jotta ei ihan senteillä tarvitse pelata missään kohteessa
- suhteellisen alhainen katto, joka leikkaa isot riskit tehokkaasti

Vihjaaja B:n panostusmalli: Kelly/8, panosraja 4%
- vähän suurempi jakaja, jolla saadaan pelikassan volatiliteetti* tehokkaasti pidettyä kurissa
- katto vähän korkeammalla, jotta tykkikohteissa saadaan panosta riittävästi sisään

Kumpaakin panostusstrategiaa voitaneen pitää jokseenkin realistisena.

Näillä luvuilla vihjaajat kirjoittavat vihjeeseensä panostusohjeeksi:
- A: panos 10/10 u.
- B: panos 2.5/10 yks.

Peesaajat C ja D lukevat vihjeet.
C:n panostusmalli on sama kuin vihjaaja A:lla ja D:n malli puolestaan sama kuin vihjaaja B:llä.

Peesaaja C selaa vihjeitä ja löytää vihjaaja B:n vihjeen. Hän on tottunut luottamaan B:hen ja kun ei muita vihjaajia ole, hän lähtee kiireenvilkkaa asettamaan vetonsa.
C toteaa että panossuositus on hyvin maltillinen eli neljäsosa maksimipanoksesta. Hän laskee omaksi panoksekseen siis 0.5%

Tuntia myöhemmin peesaaja D saapuu foorumille vähän ennen ottelun alkua ja huomaa 'Uusimmista Viesteistä' välittömästi että hänen suuresti arvostamansa vihjaaja A on hetki sitten jättänyt oman vihjeensä.
Tykkikohde 10/10 yks.! Nyt on kiire ja panosta siis maksimit eli 4%!

D panosti kohteeseen 8 kertaa enemmän kuin C.

Tämä siis siitä huolimatta että kumpikin vihjaajamme päätyi täsmälleen samaan todennäköisyysarvioon.
Kuinka suuriin eroihin mahdettaisiin päätyä jos vielä arvioissakin olisi vaikkapa 1%:n suuruinen ero?

Tässä poiminta tänään julkaistusta vihjeestä:
9.3.2012 03:00
Chicago Bulls - Orlando Magic: Chicago Bulls (-6.5) • kerroin 1.98 (Pinncle) • panos 3 yks.

Niinkuin edellä huomasimme:
Jos peesaaja ei tunne vihjaajan käyttämää panostusmallia, on panoksen ilmoittaminen yksikköinä jokseenkin hyödytöntä.

Yhtä hyödytöntä on se että vast'ikään käyttöönotetussa vihjeseurannassa tulos lasketaan yksikköinä.
- täsmälleen samoilla pelikohteilla ja samoilla arvioilla kaksi eri vihjaajaa saattavat päätyä seurannassa hyvin erilaiseen tulokseen yksinomaan panostumallista johtuen!

Selkeintä olisi jos vihjaajat ilmoittaisivat pelkästään pelikohteen todennäköisyysarvion tai kohteen odotusarvon.
Kun kaikki lukijat eivät kuitenkaan osaa/ehdi/halua laskea omaa panostaan, se olisi hyvä ilmoittaa myös prosentteina pelikassasta.

Jotta vihjaajien tulokset olisivat lainkaan vertailukelpoisia foorumin seurannassa, tulisi seurannan ylläpitäjän laskea panos käyttäen jotain yhteistä panostusmallia, joko tasapanostusta tai vaikkapa Kelly/4:ä.

edit:
* volatiliteetti = arvon heilahtelu pidemmän aikavälin keskiarvon molemmin puolin
_________________
I don't kelly!

[credit]

Niinkuin edellä huomasimme:
Jos peesaaja ei tunne vihjaajan käyttämää panostusmallia, on panoksen ilmoittaminen yksikköinä jokseenkin hyödytöntä.

Tämän yksinkertaisen totuuden selvittämiseen ei olisi tarvittu noin pitkiä laskelmia.

Yhtä hyödytöntä on se että vast'ikään käyttöönotetussa vihjeseurannassa tulos lasketaan yksikköinä.
- täsmälleen samoilla pelikohteilla ja samoilla arvioilla kaksi eri vihjaajaa saattavat päätyä seurannassa hyvin erilaiseen tulokseen yksinomaan panostumallista johtuen!

Jos vihjaajat suhtautuvat 1000 yksikön virtuaaliseen pelikassaansa nimenomaan pelikassana, niin silloin se ei ole hyödytöntä. Eri asia on, kuinka moni näin tekee ... Minusta ainakin on hieman vaivalloista laskea jokaisen vedon kohdalla, kuinka suuri osuus virtuaalipelikassasta pitäisi sijoittaa, joten käytän viisiportaista panostusasteikkoa.

Vihjaajat voivat tosiaan päätyä erilaiseen tulokseen samoilla pelikohteilla ja samoilla arvioilla, mutta se johtuu vain erilaisesta riskinotosta. Riskikorjattuina tuotot olisivat todennäköisesti lähellä toisiaan.

[vakioukko]

Laitan nyt tähän ketjuun ajatukseni joka jo pitempään mielessä on ollut: josko tuolla jokaisen seuranta-sivulla vois olla loota johon vois halutessaan kirjoittaa yleisluonteisen kuvauksen omasta vihjaamistavastaan, pelitaktiikastaan, panostuksesta ja kaikesta muusta vastaavasta. Ite luonnollisesti kirjaisin että "Panostus laskettu seurantakassasta Kelly/6:lla mutulla korjattuna. Vihjeillä lähinnä kontrausvalue." Itse kyllä vastustan kaikkea standartisointia sillä pelkään sen johtavan vaan jäykkyyteen ja nostavan osallistumiskynnystä. Liiallisen vilkkauden en ole koskaan kokenut olevan tämän palstan ongelma.

[S.Mäenala]

Tämän yksinkertaisen totuuden selvittämiseen ei olisi tarvittu noin pitkiä laskelmia.

credit hyvä,
Sinun tasollasi on ehkä vaikea ymmärtää että meille kaikille nämä asiat eivät ole lainkaan noin itsestäänselviä. Halusin kirjoittaa yksinkertaisen ja helpostiymmärrettävän esimerkin, jotta itsellenikin nämä asiat selviäisivät.

Vihjaajat voivat tosiaan päätyä erilaiseen tulokseen samoilla pelikohteilla ja samoilla arvioilla, mutta se johtuu vain erilaisesta riskinotosta. Riskikorjattuina tuotot olisivat todennäköisesti lähellä toisiaan.

Aivan oikein!
Ja tuo riskikorjaus käytännössä merkitsee juuri panostuksen yhtenäistämistä!

[S.Mäenala]

Laitan nyt tähän ketjuun ajatukseni joka jo pitempään mielessä on ollut: josko tuolla jokaisen seuranta-sivulla vois olla loota johon vois halutessaan kirjoittaa yleisluonteisen kuvauksen omasta vihjaamistavastaan, pelitaktiikastaan, panostuksesta ja kaikesta muusta vastaavasta. Ite luonnollisesti kirjaisin että "Panostus laskettu seurantakassasta Kelly/6:lla mutulla korjattuna. Vihjeillä lähinnä kontrausvalue." Itse kyllä vastustan kaikkea standartisointia sillä pelkään sen johtavan vaan jäykkyyteen ja nostavan osallistumiskynnystä. Liiallisen vilkkauden en ole koskaan kokenut olevan tämän palstan ongelma.

Periaatteessa kyllä kannatan ajatustasi. Käytännön vedonlyöntitilanteessa ei ehkä usein ole aikaa lähteä tutkimaan vihjaajan toimintatapoja, mutta ehkä itselle tärkeiden vihjaajien panostustavat oppisi nopeasti muistamaankin.

Sensijaan en ymmärrä kuinka sekavan käytännön selkiyttäminen voisi laskea osallistumiskynnystä.

Älä nyt ihan kaikkea standardisoimista vastusta. Ilman tcp/ip -standardia tämäkään keskustelu ei olisi edes mahdollinen!

[Gini]

Itse haluan panostaa YK:n virtuaalikassaa samalla menetelmällä kuin oikeata kassaanikin - koen sen loogiseksi ja helpoksi tavaksi. Jos joku on seurannut panostuksiani täällä, on varmaan huomannut, että kassasta vetoon lähtee usein noin prosentti, jonka takana "hieman mukautettu kellyyn perustuva panostus" jakajan ollessa 4-8 - kohteesta riippuen. Siispä; jos menetelmä ehdottaa prosenttia kassasta, otan prosentin myös virtuaaliyksiköistä!

Vihjaan tänne - päivästä riippuen - 1-10 kohdetta, joten itse en koe näillä vetomäärillä liian työlääksi laskea panoksen prosenttiosuutta kassasta, ja haluan jatkossakin panostaa samalla tavalla. Ne joiden vihjeitä seuraan, niin olen aika nopeasti päässyt perille heidän panostuksistaan ja sitäpaitsi peesatessa katsomalla OA:n, jonka monista vihjeistä voi nykyään laskea, on helppo laskea panos omaan malliin.

Mitä tulee vertailuihin, niin kyllähän palautusprossat kertovat jotain, vaikka erilaisilla panostusmetodeilla mennäänkin, ja siinä vaiheessa, kun vertailu olisi edes mielekästä - vaikka vuoden lopussa - kun vetoja alkaa olla kenties tuhansia, niin ylipanostajat ja muut huijarit ovat varmaankin jo kelkasta tippuneet.

Yksityiskohtaisia peli- ja panostusstrategioita en kuitenkaan kehottaisi ketään täällä julkaisemaan, ja nehän ovat kuitenkin asioita, jotka jokaisen voittavan kaverin on itse keksittävä ja löydettävä se oma juttu (sori toi viimeinen klisee).