Avauslinjat vs. päätöslinjat

[Gini]

Tuttava tehnyt ansiokkaan kahdeksan vuoden tutkimuksen tenniksen kerroinmarrkkinoista ja halusi tutkia avauslinjat vs. sulkeutumiskertoimet ja tuli vahvasti siihen johtopäätökseen, että ainakaan tenniksessä yleisesti ottaen closing line ei ole yhtään sen oikeammassa kuin opening line. Mielenkiintoista dataa! Onko kukaan täällä palstalla tutkinut vastaava ilmiötä muissa lajeissa? Olisi mielenkiintoista tietää, että onko tämä vain tenniksessä vai ihan universaali ilmiö - lajista riippumatta.

Jotkin asiat niitä kertoimia kuitenkin liikuttaa, mutta tämän kahdeksan vuoden kerätyn datan perusteella tenniksen kertoimien liikkuminen on täysin irrationaalista.

[TuplaJallu]

Itsehän olen täällä foorumillakin joskus sanonut etten markkinaan usko ja nousseita naputellaan joskus jopa liian sokeasti, kiva että saa tukea tälle mutulle. Siis kyse tenniksestä, muista lajeista en osaa sanoa.

[credit]

Tuttava tehnyt ansiokkaan kahdeksan vuoden tutkimuksen tenniksen kerroinmarrkkinoista ja halusi tutkia avauslinjat vs. sulkeutumiskertoimet ja tuli vahvasti siihen johtopäätökseen, että ainakaan tenniksessä yleisesti ottaen closing line ei ole yhtään sen oikeammassa kuin opening line. Mielenkiintoista dataa! Onko kukaan täällä palstalla tutkinut vastaava ilmiötä muissa lajeissa? Olisi mielenkiintoista tietää, että onko tämä vain tenniksessä vai ihan universaali ilmiö - lajista riippumatta.

Jotkin asiat niitä kertoimia kuitenkin liikuttaa, mutta tämän kahdeksan vuoden kerätyn datan perusteella tenniksen kertoimien liikkuminen on täysin irrationaalista.

En ole kovin yllättänyt tuollaisesta tuloksesta sinänsä. Minulla on hieman samanlaiseen päätelmään viittaavaa dataa tämän kauden NHL:stä; päätöslinjat eivät siis todellakaan aina ole "tehokkaita". Tietenkin olisi mukava tutustua tutkimusaineistoon ennen kuin alkaa spekuloida tarkemmin, mistä tällainen markkinoiden tehottomuus voisi johtua ... Tuttavasi käyttämä aineisto ei kuitenkaan taida olla julkisesti saatavilla(?).

[Gini]

En ole kovin yllättänyt tuollaisesta tuloksesta sinänsä. Minulla on hieman samanlaiseen päätelmään viittaavaa dataa tämän kauden NHL:stä; päätöslinjat eivät siis todellakaan aina ole "tehokkaita". Tietenkin olisi mukava tutustua tutkimusaineistoon ennen kuin alkaa spekuloida tarkemmin, mistä tällainen markkinoiden tehottomuus voisi johtua ... Tuttavasi käyttämä aineisto ei kuitenkaan taida olla julkisesti saatavilla(?).

Joo ei ole saatavilla ja pahoittelut siitä, että avaan karkkipussia, enkä sitten pysty tarkemmin tutkimuksen speksejä jakaamaan täällä.

Tuosta tyypistä voin kuitenkin sen sanoa, että tiedän hänen tehneen tämän tutkimuksen ns. kaikkien taiteiden sääntöjen mukaan - akateemisia tutkimuspolkuja noudattaen - ja itselle vahva luottamus saatuihin tuloksiin. Tällä samaiselle kaverille on myös hyvä hawk eye -dataan pohjautuva tutkimus pompun korkeudesta eri alustoilla ja sääolosuhteilla, ja on jopa verrannut miten joinakin vuonna olevat myrskyt ja ohimenevät erikoisuudet säässä ovat vaikuttaneet asiaan.

Kiva kuulla, että täälläkin - ainakin Credit - käyttää aikaa tällaiseen, joiden tuloksista on varmasti hyötyä omaan vedonlyöntiin.

[credit]

Joo ei ole saatavilla ja pahoittelut siitä, että avaan karkkipussia, enkä sitten pysty tarkemmin tutkimuksen speksejä jakaamaan täällä.

Tuosta tyypistä voin kuitenkin sen sanoa, että tiedän hänen tehneen tämän tutkimuksen ns. kaikkien taiteiden sääntöjen mukaan - akateemisia tutkimuspolkuja noudattaen - ja itselle vahva luottamus saatuihin tuloksiin.

No, viitsisitkö sitten avata hieman tutkimuksen kulkua ja käytettyjä menetelmiä? Päätöslinjasta ja sen vahvuudesta on täälläkin ollut puhetta useammassa ketjussa, ja minulle on jäänyt vähän sellainen kuva, etteivät kaikki aivan ymmärrä, miten päätöslinjan "tehokkuus" suhteessa esim. avaustarjouksiin pitäisi määrittää (ja että se ei ylipäätään ole kovin helppo juttu), joten olisi mukava kuulla, miten tuttavasi on kyseisen ongelman ratkaissut.

[Gini]

Credit, en valitettavasti tietä yksityiskohtia tästä, koska tämä kaveri ei ole koskaan lähettänyt sitä minulle. Olen "tavannut" tämän skotin internetissä ja nykyisin vaihdetaan mietteitä sähköposteilla päivän kohteista ja siinä lomassa sitten tullut puhetta näistä hänen löydöksistään ja meneilllään olevista tutkimuksista, kuten tuo pompun korkeus eri alustoilla, josta kerroin aiemmin.

Tiedän että hänellä on vahva tausta tutkijana yliopistolta, joten olen vain itse laskenut "yksplusyks", että hänen tuloksensa ovat luotettavia. Ikinähän ei voi varma olla mistään netti-kavereista ennen kuin saa jotain konkreettista käteensä luettavaksi.

Tiedän vain sen, että hän on kahdeksan vuotta kerännyt dataa aiheesta, ja sanoi ettei mikään asia viittaa siihen, että päätöslinja olisi viisampi kuin avauslinja eikä päinvastoin. Voi olla esim. tilanteita jossa köydenvetomaisesti tuularipuku kiskoo toisesta päästä ja viisas raha toista päätä ja sulkemiskertoimet ovat jotain sopuratkaisuja - eivät missään nimessä lähellä todellisuutta. Välillä voi olla kohteita joissa tuulipuku ja viisas raha ovat köyden samalla puolella, jolloin kertoimet voivat nousta ja laskea todella rajustikin; ilman että olisi mitään sen hämärämpää tekeillä.

Jos saan yksityiskohtaisempaa infoa näistä, niin laitan sulle Credit privana tulemaan. En nyt kehtaa pyytää häntä lähettää suoraan kaikkea materiaalia omalle koneelleni, mutta jos voisi valoittaa vaikka pääpiirteitä, niin se olisi kyllä kiva.

[atp]

Joo ei ole saatavilla ja pahoittelut siitä, että avaan karkkipussia, enkä sitten pysty tarkemmin tutkimuksen speksejä jakaamaan täällä.

Tuosta tyypistä voin kuitenkin sen sanoa, että tiedän hänen tehneen tämän tutkimuksen ns. kaikkien taiteiden sääntöjen mukaan - akateemisia tutkimuspolkuja noudattaen - ja itselle vahva luottamus saatuihin tuloksiin.

No, viitsisitkö sitten avata hieman tutkimuksen kulkua ja käytettyjä menetelmiä? Päätöslinjasta ja sen vahvuudesta on täälläkin ollut puhetta useammassa ketjussa, ja minulle on jäänyt vähän sellainen kuva, etteivät kaikki aivan ymmärrä, miten päätöslinjan "tehokkuus" suhteessa esim. avaustarjouksiin pitäisi määrittää (ja että se ei ylipäätään ole kovin helppo juttu), joten olisi mukava kuulla, miten tuttavasi on kyseisen ongelman ratkaissut.

Ettei tässä tutkimuksessa vaan olisi käynyt niin, että on verrattu useiden tuhansien pelien avaus- ja päätöskertoimet ja verrattu niitä toteutuneisiin lopputuloksiin. Sitten kas, huomataan ettei päätöskertoimet ole ainakaan merkittävästi parempia kuin avauskertoimet. Totuus voi tuossa hukkua siihen selvästi suurimpaan osaan kertoimista, jotka vain sahaavat edestakaisin tai eivät muutu juuri ollenkaan.

Olen tehnyt pienimuotoista omaa "tutkimusta" aiheesta viime vuonna, tosin vain 500-600 ottelulla. Lopputulos oli varovaisen positiivinen. Siis niin, että markkina on aloituskertsejä oikeammassa ainakin silloin, kun kertoimet muuttuvat vähän enemmän. Keksin jälkikäteen mielestäni paremman tavan tutkia tuota. Homma odottaa vaan aikaa parempaa. Loppusyksyä tai ens vuoden alkua. Luotan tuohon omaan selvitykseeni kuitenkin sen verran, että olen nousevien kanssa varovaisempi ja lyön vain "vähän vahvemmilla perusteilla" tai vastaavasti vähän vähemmän kuin muuten.

edit. Niin, ja siis pelkästä tenniksestä oli kyse.

[credit]

Olen tehnyt pienimuotoista omaa "tutkimusta" aiheesta viime vuonna, tosin vain 500-600 ottelulla. Lopputulos oli varovaisen positiivinen. Siis niin, että markkina on aloituskertsejä oikeammassa ainakin silloin, kun kertoimet muuttuvat vähän enemmän.

Kuulostaa vähän siltä, että olet langennut siihen samaan kuoppaan, jossa ainakin 90 prosenttia näitä asioita pähkäilevistä jo makaa. Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta ilmeisesti olet tutkinut sitä, ovatko markkinan "arviot" ottelujen todennäköisyyksistä tarkemmat kuin vedonvälittäjien kertoimenlaskijoiden tekemät tilanteessa, jossa markkinalla on käytössään enemmän informaatiota kuin kertoimenlaskijoilla oli silloin, kun he joutuivat arvionsa muodostamaan. Kysymykseen päätöskertoimien/markkinan tehokkuudesta (suhteessa vedonvälittäjien laskemiin avauskertoimiin) voi vastata kuitenkin vasta sitten, kun on jotenkin saanut huomioitua sen tosiasian, että ajan kulumisen seurauksena kertyvä informaatio luonnollisesti "tarkentaa" minkä tahansa ottelun lopputulosta koskevaa todennäköisyysarviota.

[atp]

Olen tehnyt pienimuotoista omaa "tutkimusta" aiheesta viime vuonna, tosin vain 500-600 ottelulla. Lopputulos oli varovaisen positiivinen. Siis niin, että markkina on aloituskertsejä oikeammassa ainakin silloin, kun kertoimet muuttuvat vähän enemmän.

Kuulostaa vähän siltä, että olet langennut siihen samaan kuoppaan, jossa ainakin 90 prosenttia näitä asioita pähkäilevistä jo makaa. Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta ilmeisesti olet tutkinut sitä, ovatko markkinan "arviot" ottelujen todennäköisyyksistä tarkemmat kuin vedonvälittäjien kertoimenlaskijoiden tekemät tilanteessa, jossa markkinalla on käytössään enemmän informaatiota kuin kertoimenlaskijoilla oli silloin, kun he joutuivat arvionsa muodostamaan. Kysymykseen päätöskertoimien/markkinan tehokkuudesta (suhteessa vedonvälittäjien laskemiin avauskertoimiin) voi vastata kuitenkin vasta sitten, kun on jotenkin saanut huomioitua sen tosiasian, että ajan kulumisen seurauksena kertyvä informaatio luonnollisesti "tarkentaa" minkä tahansa ottelun lopputulosta koskevaa todennäköisyysarviota.

Onpas nyt itselläkin ristiriitaiset ajatukset tämän suhteen. Mitä markkinan tehokkuus tarkoittaa? Olen ajatellut sen menevän niin, että hyvin tehokkailla markkinoilla hinnat vastaavat hyvin saatavilla olevaa tietoa. Jos siis saataville tulee kertoimien julkaisemisen jälkeen tietoa, tehokkasti toimivien markkinoiden pitäisi reagoida siihen. Ja mielestäni hyvin nopeasti = lähes heti. Näinhän ei tapahdu, ainakaan "tarpeeksi" nopeasti. Olet varmasti oikeassa siinä, että avauskertoimien laatua ei voi tutkia noin kuten olen tehnyt. Mutta en ymmärrä vieläkään miksei selvitykseni kertoisi mitään markkinan tehokkuudesta? Eihän tehokkailla markkinoilla pitäisi päästä tuolla tavalla voitolliseen tulokseen? Onko otokseni vain ollut liian pieni? Ja esimerkiksi tuo varovaisuuteni nousevien kertoimien kanssa on mielestäni edelleen perusteltua (sinäkin sitä jo perustelit). Kertoimien ollessa voimakkaassa nousussa oletan, että nyt olen missannut jotain johon markkina reagoi. En uskalla hakata päätä seinään, kun (jos) en tiedä tai osaa päätellä mistä se johtuu. Oletan edelleen, että nuo suurimmat kertoimien muutokset oikeasti perustuvat johonkin uuteen tietoon. Pienemmille muutoksille voikin sitten todennäköisesti olla enemmän syitä.

[pka]

Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta ilmeisesti olet tutkinut sitä, ovatko markkinan "arviot" ottelujen todennäköisyyksistä tarkemmat kuin vedonvälittäjien kertoimenlaskijoiden tekemät tilanteessa, jossa markkinalla on käytössään enemmän informaatiota kuin kertoimenlaskijoilla oli silloin, kun he joutuivat arvionsa muodostamaan.

Mielenkiintoista olisi tietää, onko Ginin tuttavan tekemässä tutkimuksessa tätä asiaa huomioitu millääntavoin vai onko todella avauslinjat vastanneet vähintään yhtä hyvin todennäköisyyksiä kuin päätöslinjat siitä huolimatta, että päätöslinjat on muodostuneet suuremman tietomäärän pohjalta.

Jos avaus- ja päätöslinjat vastaisivat todennäköisyyksiä yhtä hyvin ja palautus on korkea (kuten tenniksessä markkinan maksimikertoimilla on), niin voittoahan tekisi vain petsaamalla päätöslinjoja avauslinjojen todennäköisyyksien mukaan ts. pelaisi avauslinjoista nousseita kertoimia.

[credit]

Onpas nyt itselläkin ristiriitaiset ajatukset tämän suhteen. Mitä markkinan tehokkuus tarkoittaa? Olen ajatellut sen menevän niin, että hyvin tehokkailla markkinoilla hinnat vastaavat hyvin saatavilla olevaa tietoa.

Taloustieteessä on määritelty arvopaperimarkkinoiden kolme tehokkuuden astetta, tai tarkemmin sanottuna ehdot eri tehokkuuden asteille. Heikosti tehokkailla markkinoilla hinnat sisältävät kaiken aikaisemman hintatiedon. Toisin sanoen kukaan ei voi tehdä ns. ylisuuria voittoja analysoimalla arvopapereiden hintojen muutoksia (tämä tarkoittaa sitä, ettei tekninen analyysi toimi). Keskivahvojen ehtojen vallitessa kaikki julkisesti saatavilla oleva informaatio näkyy käytännössä välittömästi arvopapareiden hinnoissa, ja vahvojen ehtojen vallitessa myös sisäpiiritieto menee saman tien hintoihin. Samanlaista jaottelua voisi kai soveltaa tarkasteltaessa vedonlyöntimarkkinoiden tehokkuutta.

Käsitteenä "tehokkuus" on äkkiseltään ajateltuna selvä - se tarkoittaa sitä, että kaikki informaatio näkyy hinnoissa välittömästi, eikä kukaan voi tehdä ylisuuria voittoja. Mutta tutkittaessa arvopaperi- ja vedonlyöntimarkkinoiden tehokkuutta asiaa voidaan lähestyä ainakin kahdesta näkökulmasta: voidaan tutkia sitä, miten nopeasti informaatio näkyy hinnoissa, sekä sitä, minkälainen informaatio näkyy hinnoissa. Kummassakin tapauksessa on kuitenkin todella vaikea suunnitella tutkimus siten, että saadaan todella kiinni siitä, mitä halutaan tutkia.

Olet varmasti oikeassa siinä, että avauskertoimien laatua ei voi tutkia noin kuten olen tehnyt. Mutta en ymmärrä vieläkään miksei selvitykseni kertoisi mitään markkinan tehokkuudesta? Eihän tehokkailla markkinoilla pitäisi päästä tuolla tavalla voitolliseen tulokseen?

Kyllä se varmasti jotain kertookin. Mutta tuolla menetelmällä saadut tulokset ovat vain hyvin viitteellisiä, ja niissä on aina se riski, että jokin "liikkuva osa" on jäänyt huomiotta, jolloin tulokset eivät kerrokaan siitä, mistä niiden luullaan kertovan.

Sinun mukaasi markkina on aloituskertoimia enemmän oikeassa silloin, kun kertoimet muuttuvat vähän enemmän. Mutta minkälaisissa tapauksissa kertoimet muuttuvat "vähän enemmän"? Vastaus: sellaisissa, joissa on tullut jotain todella oleellista tietoa julki sen jälkeen, kun avauskertoimet julkaistiin, tai sellaisissa, joissa "sisäpiiri" tietää, että toinen pelaajista ei tule pelaamaan voittaakseen tms. On aika luonnollista, että markkina on tällaisissa tilanteissa avauskertoimia "parempi" arvioimaan todennäköisyyksiä.

Minusta voisi olla hyvä ajatus tutkia tarkemmin näitä otteluita, joissa kertoimet muuttuvat "vähän enemmän". Mutta avauskertoimien ja päätöslinjan vertaamisen tilalle pitäisi keksiä jotain muuta. Yksi vaihtoehto on korjata avauskertoimia samansuuntaisilla ja -suuruisilla muutoksilla kuin markkinoilla on tapahtunut; avauskertoimia siis muutettaisiin esim. suurten kerroinmuutosten verran, mutta pienet muutokset jätettäisiin huomiotta (oma kysymyksensä on tietenkin määritellä, mitä "suuri kerroinmuutos" tarkoittaa).

Onko otokseni vain ollut liian pieni? Ja esimerkiksi tuo varovaisuuteni nousevien kertoimien kanssa on mielestäni edelleen perusteltua (sinäkin sitä jo perustelit). Kertoimien ollessa voimakkaassa nousussa oletan, että nyt olen missannut jotain johon markkina reagoi. En uskalla hakata päätä seinään, kun (jos) en tiedä tai osaa päätellä mistä se johtuu. Oletan edelleen, että nuo suurimmat kertoimien muutokset oikeasti perustuvat johonkin uuteen tietoon. Pienemmille muutoksille voikin sitten todennäköisesti olla enemmän syitä.

Otoksen pienuudesta ei tässä ole kyse, vaan tutkimusmenetelmän validiteetista - siitä pystytäänkö sen avulla saamaan vastaus tutkimusongelmaan.

Mitä tulee varovaisuuteen nousevien kertoimien kanssa, niin sehän on oikeastaan jo aivan toinen asia. Varovaisuuden voi perustella arkijärjelläkin, niin kuin sinä olet tehnyt. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita.

Muutoksien suuruus, nopeus, aikavälit yms. ovat kaikki sellaisia asioita, joilla on uskoakseni oma "merkityksensä" ja joiden takaa voidaan löytää jotain systematiikkaa. Vedonlyöntimarkkinat ovat kaikkea muuta kuin tehokkaat. Arvopaperimarkkinoiden teoreettisessa tehokkuusluokituksessa ne eivät yllä aina edes heikon tehokkuuden tasolle. Tai näin ainakin omat käytännön kokeiluni ovat osoittaneet.

[credit]

Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta ilmeisesti olet tutkinut sitä, ovatko markkinan "arviot" ottelujen todennäköisyyksistä tarkemmat kuin vedonvälittäjien kertoimenlaskijoiden tekemät tilanteessa, jossa markkinalla on käytössään enemmän informaatiota kuin kertoimenlaskijoilla oli silloin, kun he joutuivat arvionsa muodostamaan.

Mielenkiintoista olisi tietää, onko Ginin tuttavan tekemässä tutkimuksessa tätä asiaa huomioitu millääntavoin vai onko todella avauslinjat vastanneet vähintään yhtä hyvin todennäköisyyksiä kuin päätöslinjat siitä huolimatta, että päätöslinjat on muodostuneet suuremman tietomäärän pohjalta.

Juuri tätä minä aiemmin yritin "kautta rantain" tiedustella. En epäile Ginin kaverin matemaattista osaamista (sitä teknistä puolta), mutta suhtaudun hyvin varauksellisesti siihen, että hän olisi osannut ratkaista tutkimuskysymykseen liittyvät teoreettiset ongelmat.

[Gini]

Voisin tiedustella asiasta enemmän. Olen nämä teidän postaukset lukenut, mutta itse en ole niin perillä asiasta, että ymmärtaisin kysyä oikeat asiat - varsinkaan vieraalla kielellä. Ainakin voin yrittää saada hänet kiinni, ja kysyä kuinka on tehnyt tutkimuksen, vaikka hän tuskin sitä minulle lähettääkään.

Onko asia siis niin, että jos vetää 10 000 otteluun vedon avauslinjalle ja saman ottelun päätöslinjalle, ja katso lopuksi molempien sarjojen tuloksen, niin tämäkö ei vielä kerro asiasta mitään, vai?

Toivotaan, että hän on sitten keksinyt jotain muuta. Palaan asiaan.

[pka]

Onko asia siis niin, että jos vetää 10 000 otteluun vedon avauslinjalle ja saman ottelun päätöslinjalle, ja katso lopuksi molempien sarjojen tuloksen, niin tämäkö ei vielä kerro asiasta mitään, vai?

Eipä tuo oikeastaan kerro mitään linjojen hyvyydestä.

Hyvä ja helpohko keino verrata erilaisten arvioiden hyvyyttä on tälläkin palstalla useampaan kertaan käsitellyt logaritmisummat (esim. tässä ketjussa: viewtopic.php?t=688). Jos tuttavasi on käyttänyt jotain muuta menetelmää, niin olisi mielenkiintoista tietää, millaista menetelmää on käytetty.

[Free Inka]

Tässä on nyt "karkkipussia" kierretty jo kuukausi, mutta yhtään karkkia ei ole vielä näkynyt!

Gini, voisit pyytää sitä "tuttavaasi" (!) selvittämään rikostapauksia tutkimalla, onko poliisilla tarkempi käsitys syyllisestä rikostutkinnan alussa vai lopussa!
Ei tarvitse käyttää logaritmisummiakaan!

Hohhoijaa

[JussiQ]

Tässä on nyt "karkkipussia" kierretty jo kuukausi, mutta yhtään karkkia ei ole vielä näkynyt!

Gini, voisit pyytää sitä "tuttavaasi" (!) selvittämään rikostapauksia tutkimalla, onko poliisilla tarkempi käsitys syyllisestä rikostutkinnan alussa vai lopussa!
Ei tarvitse käyttää logaritmisummiakaan!

Hohhoijaa

Kyllähän tällaiset "kuittailut" voisi hyvin sillä ykkösnickillä laittaa, tai sitten koittaa edes vähän enemmän muuttaa sitä kirjoitustyyliään

Hyvää pohdintaa kaikkineen tässä ketjussa.

[Julius]

Tässä on nyt "karkkipussia" kierretty jo kuukausi, mutta yhtään karkkia ei ole vielä näkynyt!

Gini, voisit pyytää sitä "tuttavaasi" (!) selvittämään rikostapauksia tutkimalla, onko poliisilla tarkempi käsitys syyllisestä rikostutkinnan alussa vai lopussa!
Ei tarvitse käyttää logaritmisummiakaan!

Hohhoijaa

Kyllähän tällaiset "kuittailut" voisi hyvin sillä ykkösnickillä laittaa, tai sitten koittaa edes vähän enemmän muuttaa sitä kirjoitustyyliään

Hyvää pohdintaa kaikkineen tässä ketjussa.

Ehkä noin mutta yleensä se on niin, että mitä enemmän on sanansäilä halussa sen pienemmät on teot
ja väittäisin että niin se menee tämänkin ketjun pohtijoilla

[KilgoreTrout]

Tässä on nyt "karkkipussia" kierretty jo kuukausi, mutta yhtään karkkia ei ole vielä näkynyt!

Gini, voisit pyytää sitä "tuttavaasi" (!) selvittämään rikostapauksia tutkimalla, onko poliisilla tarkempi käsitys syyllisestä rikostutkinnan alussa vai lopussa!
Ei tarvitse käyttää logaritmisummiakaan!

Hohhoijaa

Kyllähän tällaiset "kuittailut" voisi hyvin sillä ykkösnickillä laittaa, tai sitten koittaa edes vähän enemmän muuttaa sitä kirjoitustyyliään

Hyvää pohdintaa kaikkineen tässä ketjussa.

Vajaamielinen analogia kuulostaa ainakin tutulta

[S.Mäenala]

Tässä on nyt käynyt niin että nimimerkki Free Inka on saanut niskaansa nuo törkypostit, jotka olivat ilmiselvästi tarkoitettu minulle.
Omasta puolestani pahoittelen että jouduit syntipukiksi.

Minä ehdin kuukausi sitten kritisoimaan Giniä siitä että hän toi tämän "karkkipussinsa" Mika Ässän perustamaan kunniakkaaseen Urheiluvedonlyönnin tärkeimmät nyrkkisäännöt -ketjuun, josta se sitten onneksi moderaattorin toimesta siirrettiin pois.

Tässä on ilmeisesti myös vedetty johtopäätöksiä siitä että me liityimme Free Inkan kanssa samoihin aikoihin.

Pahoitteluni...

[5q00q4q]

Hyvä ja helpohko keino verrata erilaisten arvioiden hyvyyttä on tälläkin palstalla useampaan kertaan käsitellyt logaritmisummat (esim. tässä ketjussa: viewtopic.php?t=688). Jos tuttavasi on käyttänyt jotain muuta menetelmää, niin olisi mielenkiintoista tietää, millaista menetelmää on käytetty.

Logaritmisumma on oikein, mutta ehkäpä ketjun aloittaja pitää enemmän gini-kertoimesta, jota voidaan myös käyttää todennäköisyysarvioiden vertaamiseen.

[credit]

Hyvä ja helpohko keino verrata erilaisten arvioiden hyvyyttä on tälläkin palstalla useampaan kertaan käsitellyt logaritmisummat (esim. tässä ketjussa: viewtopic.php?t=688). Jos tuttavasi on käyttänyt jotain muuta menetelmää, niin olisi mielenkiintoista tietää, millaista menetelmää on käytetty.

Logaritmisumma on oikein, mutta ehkäpä ketjun aloittaja pitää enemmän gini-kertoimesta, jota voidaan myös käyttää todennäköisyysarvioiden vertaamiseen.

Miten muka?

[5q00q4q]

Tuo oli tarkoitettu huumoriksi.

En ole mitenkään yksityiskohtaisesti asiaan perehtynyt, mutta gini on yhteydessä AUC:hen gini=2*AUC-1 ja AUC voidaan käsittääkseni tulkita todennäköisyydeksi, että osuneelle kohteelle on annettu suurempi todennäköisyysarvio kuin kohteelle joka ei ole osunut, jolloin aloitus ja päätöslinjojen AUC/GINI-lukujen vertaaminen ei olisi kovin paljon tyhmempää kuin saman asian tekeminen log-summilla.