Ottelurasitus

[David Ville]

Tämä lienee oikea ketju excel-kysymyksille.

Minulla on allekkain eri kausilta kaikkien pelien tulokset excelissä ja haluaisin tarkistaa miten voitot, tasurit ja tappiot ovat jakautuneet silloin, kun molemmat tai toinen joukkue pelaa pelin peräkkäisinä päivinä. En haluaisi manuaalisesti käydä läpi niitä tuhansia pelejä, niin ajattelin kysyä jos joku tietää onko excelissä jokin tarkistus funktio, mikä osaa automaattisesti katsoa pelasiko joukkue edellisenä päivänä.

[credit]

Tämä lienee oikea ketju excel-kysymyksille.

Minulla on allekkain eri kausilta kaikkien pelien tulokset excelissä ja haluaisin tarkistaa miten voitot, tasurit ja tappiot ovat jakautuneet silloin, kun molemmat tai toinen joukkue pelaa pelin peräkkäisinä päivinä. En haluaisi manuaalisesti käydä läpi niitä tuhansia pelejä, niin ajattelin kysyä jos joku tietää onko excelissä jokin tarkistus funktio, mikä osaa automaattisesti katsoa pelasiko joukkue edellisenä päivänä.

Eiköhän Mäenala tähänkin kaavan kirjoita. Jos ei, niin voin ratkaista ongelman aputaulukoiden avulla.

[David Ville]

Tämä lienee oikea ketju excel-kysymyksille.

Minulla on allekkain eri kausilta kaikkien pelien tulokset excelissä ja haluaisin tarkistaa miten voitot, tasurit ja tappiot ovat jakautuneet silloin, kun molemmat tai toinen joukkue pelaa pelin peräkkäisinä päivinä. En haluaisi manuaalisesti käydä läpi niitä tuhansia pelejä, niin ajattelin kysyä jos joku tietää onko excelissä jokin tarkistus funktio, mikä osaa automaattisesti katsoa pelasiko joukkue edellisenä päivänä.

Eiköhän Mäenala tähänkin kaavan kirjoita. Jos ei, niin voin ratkaista ongelman aputaulukoiden avulla.

Kyllä tuo laskentapuoli sujuisi, mutta kiikastaa tuosta, että osaisi käyttää jotain funtkiota, mikä tarkistaa koti ja vierasjoukkueelle aina, että pelasiko joukkue edellisenä päivänä (ehkä vielä lisäksi se, että oliko edellinen peli kotona vai vieraissa, jos peli oli edellisenä päivänä). Olen ajatellut tämän lisätä omaksi sarakkeiksi koti- ja vierasjoukkueille true/false periaatteella, tai miten se sitten sattuukaan toimimaan käytettävällä funktiolla.

[S.Mäenala]

Eiköhän Mäenala tähänkin kaavan kirjoita. Jos ei, niin voin ratkaista ongelman aputaulukoiden avulla.

Et sitten credit jättänyt paljon valinnan varaa..

Kyllä tuo laskentapuoli sujuisi, mutta kiikastaa tuosta, että osaisi käyttää jotain funtkiota, mikä tarkistaa koti ja vierasjoukkueelle aina, että pelasiko joukkue edellisenä päivänä (ehkä vielä lisäksi se, että oliko edellinen peli kotona vai vieraissa, jos peli oli edellisenä päivänä). Olen ajatellut tämän lisätä omaksi sarakkeiksi koti- ja vierasjoukkueille true/false periaatteella, tai miten se sitten sattuukaan toimimaan käytettävällä funktiolla.

Jos D.V. tarkoitit jotain tämän tapaista niin laita PM:llä email-osoitteesi:

Kuva

[S.Mäenala]

Tuolla David Villen selvityksellä saattaisi olla yleisempääkin mielenkiintoa. D.V.:lle sopinee että julkaisen sen pohjalta pienen yhteenvedon NHL:stä.

Tilasto kattaa NHL:n kausien 2009-10 - 2011-12 kaikki runkosarjapelit, yhteensä 3690 ottelua.



Taulukkoa lienee melko helppo lukea.
Siinä eritellään ne ottelut, joissa joukkueilla on pelejä kahtena tai useampana peräkkäisenä päivänä.
- Otteluita, joissa jommalla kummalla tai molemmilla on kolmas peli peräkkäisinä päivinä on niin vähän (n. 3%) että niitä ei ole tilastoitu erikseen vaan ne sisältyvät e.m. lukuihin.
- Kaikkiaan NHL:ssä noin joka kolmannessa pelissä vähintään toinen joukkueista on pelannut edellisenä iltana.

Huomioita:

1. kotijoukkueella eilen peli, vierasjoukkue huilannut
- pelaamisen kotijoukkueelle aiheuttama rasitus lähes nollaa kotiedun! Ottelut keskimäärin lähellä tasabookkia.

2. kotijoukkue huilannut, vieraalla eilen peli
- pelaamisen vieraalle auheuttama rasitus lisää kotivoiton todennäköisyyttä selvästi, noin 3 - 4 prosenttiyksikköä.

3. kummallakin eilen peli
- tämä tilanne näyttäisi jonkin verran tasoittavan voimasuhteita.

[J-Mad]

Tilasto kattaa NHL:n kausien 2009-10 - 2011-12 kaikki runkosarjapelit, yhteensä 3690 ottelua.

Hienoa työtä, kuten aina! Katson kuitenkin tarpeelliseksi huomauttaa, että parin-kolmensadan matsin otoskoko on varsin pieni; jos nyt väsyneenä laskin oikein, niin "virhemarginaali" (95% luottamusväli normaalijakauma-approksimaatiolla) esimerkiksi noille kotijoukkue-rivin luvuille on noin 5-6 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan. Toki isommalla otoksella muodostuu jossain määrin ongelmaksi vanhan datan soveltuvuus tähän päivään, mutta olisi hyvin mielenkiintoista nähdä sama taulukko esimerkiksi viime työsulun jälkeisistä kausista, vuodesta 2005 lähtien.

[S.Mäenala]

Hienoa työtä, kuten aina! Katson kuitenkin tarpeelliseksi huomauttaa, että parin-kolmensadan matsin otoskoko on varsin pieni; jos nyt väsyneenä laskin oikein, niin "virhemarginaali" (95% luottamusväli normaalijakauma-approksimaatiolla) esimerkiksi noille kotijoukkue-rivin luvuille on noin 5-6 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan. Toki isommalla otoksella muodostuu jossain määrin ongelmaksi vanhan datan soveltuvuus tähän päivään, mutta olisi hyvin mielenkiintoista nähdä sama taulukko esimerkiksi viime työsulun jälkeisistä kausista, vuodesta 2005 lähtien.

Kyllä Sinä taisit tuon virhemarginaalin oikein laskea! Sikäli kuin nyt unenpöpperössä oikein laskeskelin..

Kun otoksilla pelataan, tilastolliseen ennustamiseen sisältyy aina joku määrä riskiä. Se ei tietysti muuta sitä tosiasiaa että viimeisten kolmen täyden kauden aikana on käynyt pilkulleen juuri taulukon osoittamalla tavalla:
- kotijoukkue -rivin 258 ottelusta kotijoukkue on voittanut 102 ja vieras 100.

Luotettavuutta lisää jonkin verran vielä se että Vierasjoukkue -rivin tiedot tukevat erittäin hyvin Kotijoukkue-rivin tulosta. Tuon otoksen (695 ottelua) virhemarginaali on vain 3 -4 %.

[Mungo]

Taulukkoa lienee melko helppo lukea.
Siinä eritellään ne ottelut, joissa joukkueilla on pelejä kahtena tai useampana peräkkäisenä päivänä.
- Otteluita, joissa jommalla kummalla tai molemmilla on kolmas peli peräkkäisinä päivinä on niin vähän (n. 3%) että niitä ei ole tilastoitu erikseen vaan ne sisältyvät e.m. lukuihin.
- Kaikkiaan NHL:ssä noin joka kolmannessa pelissä vähintään toinen joukkueista on pelannut edellisenä iltana.

Hyvää työtä!

Muutamaan asiaan kiinnittäisin huomiosi. NHL:ssä on kaksi konferenssia joissa pisteet lasketaan siis erikseen. Kumpikin konferenssi koostuu kolmesta divisioonasta. Tästä päästään siihen, että otteluiden merkitys on erilainen. Toki niissä on kaksi pistettä kaikissa jaossa voittajalle, mutta on otteluita joissa pisteet eivät ole pois mm. kilpailijoilta (eri konferenssi) tai pahimmilta kilpailijoilta (joskus sama divisioona). Rasitustilanteessa otteluita priorisoidaan. Näin ollen vähennyksiä ei mun tutkimukseni mukaan katsoa suoraan rasituksesta vaan kokonaisuudesta. Esimerkiksi kotiottelu rupua vastaan voidaan ryssiä huolellla jotta ollaan vieraissa seuraavana iltana 100 prosenttisessa iskussa levännyt oman konferenssin päävastustajaa vastaan.

Ymmärränkö oikein lainaamani tekstin jonka mukaan NHL:ssä pelattaisiin kolmena peräkkäisenä päivänä (molemmille tai toiselle) noin 3 % otteluista?

[S.Mäenala]

Hyvää työtä!

Muutamaan asiaan kiinnittäisin huomiosi. NHL:ssä on kaksi konferenssia joissa pisteet lasketaan siis erikseen. Kumpikin konferenssi koostuu kolmesta divisioonasta. Tästä päästään siihen, että otteluiden merkitys on erilainen. Toki niissä on kaksi pistettä kaikissa jaossa voittajalle, mutta on otteluita joissa pisteet eivät ole pois mm. kilpailijoilta (eri konferenssi) tai pahimmilta kilpailijoilta (joskus sama divisioona). Rasitustilanteessa otteluita priorisoidaan. Näin ollen vähennyksiä ei mun tutkimukseni mukaan katsoa suoraan rasituksesta vaan kokonaisuudesta. Esimerkiksi kotiottelu rupua vastaan voidaan ryssiä huolellla jotta ollaan vieraissa seuraavana iltana 100 prosenttisessa iskussa levännyt oman konferenssin päävastustajaa vastaan.

Ymmärränkö oikein lainaamani tekstin jonka mukaan NHL:ssä pelattaisiin kolmena peräkkäisenä päivänä (molemmille tai toiselle) noin 3 % otteluista?

Kiitos Mungo!
Mukava saada pro-tason näkemyksiäkin mukaan!

Olen tietoinen tuosta konferenssi/divisioona -jaosta ja sen seurauksista. Tämä selvitys on kuitenkin tehty as is eli ottamatta huomioon esim. mainitsemiasi 'ryssimisiä'. Periaatteessa tuota ilmiötä esiintyy myös ei-perättäisten päivien peleissä vaikka ei ehkä ihan samalla painolla. Lisäksi, koska enemmistö peleistä on divisioona- ja konferenssi-kohtaamisia, saattavat peräkkäisten päivienkin pelit olla molemmat (/kaikki) 1-korin pelejä.
SM-liigassa tietysti kaikki pelit ovat tärkeitä..

Yksityiskohtainen erittely peräkkäisten päivien peleistä NHL:ssä on tämän näköinen:



Tässä esim. HHA3 -merkintä tarkoittaa:
- kotijoukkueella eilen kotipeli (mutta ei peliä sitä edeltäneenä päivänä)
- vierasjoukkueella 3. peräkkäinen pelipäivä

Kun näistä ynnää 3. päivien pelit, niitä tulee 112 eli 3.04 %. Koti- ja vierasjoukkueille ne jakautuvat melko tasan.

[Mungo]

Kun näistä ynnää 3. päivien pelit, niitä tulee 112 eli 3.04 %. Koti- ja vierasjoukkueille ne jakautuvat melko tasan.

Johtuisko tulos siitä, että päivämäärät heittävät alkuperäisistä aikavyöhyke-erosta johtuen? NHL:n sarjaohjelmassa ei muistaakseni ole otteluita 3/3 periaatteella. Muistaakseni siksi, että en pääse nyt tarkistamaan. Jos otteluita tarkastelee esim. Live-tuloksista tms, jokin joukkue pelaa esimerkiksi jonain lauantaina kaksikin ottelua vaikka todellisuudessa ottelut ovat perjantaina ja lauantaina sikäläistä aikaa.

Nämä ulkomuistista. Olen käymässä Helsingissä ja tietokanta ja pääkone on Laiturilla.

[S.Mäenala]

Johtuisko tulos siitä, että päivämäärät heittävät alkuperäisistä aikavyöhyke-erosta johtuen? NHL:n sarjaohjelmassa ei muistaakseni ole otteluita 3/3 periaatteella. Muistaakseni siksi, että en pääse nyt tarkistamaan. Jos otteluita tarkastelee esim. Live-tuloksista tms, jokin joukkue pelaa esimerkiksi jonain lauantaina kaksikin ottelua vaikka todellisuudessa ottelut ovat perjantaina ja lauantaina sikäläistä aikaa.

Nämä ulkomuistista. Olen käymässä Helsingissä ja tietokanta ja pääkone on Laiturilla.

Tervetuloa stadiin...

Tuohon en nyt osaa vastata. Tässä käytetty data on Betexplorer'ista haettua ja laskut on tehty heidän ilmoittamillaan päiväyksillä. Yleensä heidän tietojaan pidetään hyvin luotettavina.
Jos tiedoissa on jokin aikavyöhykeharha, se luonnollisesti osittain romuttaa tuon tilaston.

Yritetään selvittää..

[Zimmerman]

Johtuisko tulos siitä, että päivämäärät heittävät alkuperäisistä aikavyöhyke-erosta johtuen?

Tässä käytetty data on Betexplorer'ista haettua ja laskut on tehty heidän ilmoittamillaan päiväyksillä. Yleensä heidän tietojaan pidetään hyvin luotettavina.
Jos tiedoissa on jokin aikavyöhykeharha, se luonnollisesti osittain romuttaa tuon tilaston.

Taitaa johtua juuri tuosta aikavyöhykeasiasta.

Tulee haettua tulevat matsit tuolta eri sarjoihin ja käytän näissä Suomen aikaa oman kirjanpidon takia. Analyyseja varten Amerikan sarjoissa vyöhykkeen voi muuttaa esim. New Yorkiin, jolloin päiväykset taitavat tulla oikein.

[eleven]

Miten paljon laskette vaikuttavan jääkiekossa, jos joukkue pelaa vaikkapa neljännen ottelun kuuteen päivään, vaikka välissä onkin huilipäivä, kuten Jokerit tänään?

Tässä jalkapalloon liittyvässä ottelurasitukseen liittyvässä tutkimuksessa todettiin, että 1-2 palautumispäivää ei jalkapallossa vielä riitä, mutta toisaalta kyse on varsin erilaisista lajeista.

Tuosta Betsaarin selvityksestä näkee, että kotijoukkueen edellispäivän pelaaminen laskee 1-merkin todennäköisyyttä 3 yksikköä, joten tällainen tilanne voisi mutulla näkyä ehkä yhden yksikön verran? Toisen prosenttiyksikön voi miinustaa, kun ottaa huomioon että Kärpät ovat puolestaan saaneet levätä lauantaista lähtien. Toisaalta tämä voi näkyä pelituntumassa heikentävästi. Mielipiteitä?

[make666]

No lyöt eleven vaikkapa kaikki 2000-luvun nhl-tulokset exceliin ja katsot niistä paljon se voiton todennäköisyys putosi keskimäärin jos pelasi 4 peliä 6 päivässä, en nyt viitsi valmiiksi pureskeltua lukemaa antaa vaikka sekin minulla on tiedossa. Eli suodatat ottelut sen kukaan miten monta kertaa joukkue on pelannut lähipäivinä (helppoa esim. makroilla koodinpätkä tehden).

Paljon asiaa ketjussa mutta tuo Mungon "mutuilumenetelmä" lienee yksi syy miksi hänen nhl-arvioissa oli systemaattista virhettä. Ei ne joukkueetkaan niitä niin tarkkaan mieti mitä priorisoidaan mitä pelejä ja mitä ei eli tilastojen mukaan vähennät vaan kaikilta saman määrän prossia back to back. Yleensä pieleen menee jos yritetään esittää "viisasta" ja mutulla huomioidaan et mikä on vastustaja. Tai sanotaanko että silloin ko. tekijä ei ole ottelurasitus vaan keskittymisfaktori, jota pitää mitata erikseen, ei mutulla miettiä konferensseja tai divisioonia. Näin tekemällä saat toki syyttä suotta sen gurun maineen mutta tuloksesti heikkenee.

Ei kyse välttämättä edes ole rasituksesta. Maalivahfit vaan vaihtuu kun useat maalivahdit ei pelaa peräkkäisinä päivinä eli seur. päivänä on puikossa se huonompi niin totta kai voiton mahdollisuus putoaa. Tästä 2-4% nähdään taas se ettei kokoonpanouutisiin pidä ylireasoida; usein tärkeimmän yksittäisen pelaajan eli ykkösmaalivahdin "puuttumisen" vaikutus on vain muutama pros yksikkö.

[Mungo]

Paljon asiaa ketjussa mutta tuo Mungon "mutuilumenetelmä" lienee yksi syy miksi hänen nhl-arvioissa oli systemaattista virhettä. Ei ne joukkueetkaan niitä niin tarkkaan mieti mitä priorisoidaan mitä pelejä

Mihin mutuiluun tai systemaattisiin virheisiin viittaat? NHL-joukkueet priorisoivat pelejä, lepuuttavat 1-vahteja ja säästävät paljon pelavaa 1-kenttää. Esimerkiksi divisioonan ja konferenssin kärkipään saavuttaa lyömällä pahimmat kilpailijat. Joukkkueiden kanssa jotka eivät uhkaa omaa sijoitusta voidaan taas ottaa vähän rennommin. Tältä foorumilta löytyy mun kirjoitus jossa osoitin lukuina usemmalta vuodelta divisioonan ja konferenssin voittajien "lepsuilleen" heikoimpia vastaan ja lyöneen sitten tehokkaasti pahimmat uhkaajat. Aina toki ero ei ole noin selvä.

[make666]

Mihin mutuiluun tai systemaattisiin virheisiin viittaat? NHL-joukkueet priorisoivat pelejä, lepuuttavat 1-vahteja ja säästävät paljon pelavaa 1-kenttää. Esimerkiksi divisioonan ja konferenssin kärkipään saavuttaa lyömällä pahimmat kilpailijat. Joukkkueiden kanssa jotka eivät uhkaa omaa sijoitusta voidaan taas ottaa vähän rennommin. Tältä foorumilta löytyy mun kirjoitus jossa osoitin lukuina usemmalta vuodelta divisioonan ja konferenssin voittajien "lepsuilleen" heikoimpia vastaan ja lyöneen sitten tehokkaasti pahimmat uhkaajat. Aina toki ero ei ole noin selvä.

No aika harvalla joukkueella on varaa heittää hukkaan pisteet jotka saa voitosta toisen konffan joukkueita vastaan. Niistä saa nimittäin samat 2 pistettä. Suuri osa joukkueista taistelee playoffs paikasta viimeisillä kierroksilla, silloin varmaan tulis mieleen ne pisteet jotka lepsuiltiin pois jos jää pudotuspeliviivasta 1-5 pistettä kuten monet joukkueet. Eri asia tietty jos oot niin ylivoimainen joukkue.

Mut itse en oo löytäny mitään tilastollista näyttöä että ottelurasituksella olis merkitystä sen funktiona ketä vastaan pelaa. Tästä sitten toisaalta sen back to backin merkitys on se 3% yks. Ja yleensä kakkosmaalivahti pelaa. Eli maalivahdin merkitys on max 3%. Eroa ei torjuntaprosenttien perusteella nää. Eli koko rasituksen merkitys on olematon. Noille miljonääreille maksetaan järjettömän paljon, kyllä se jaksaa pari päivää peräkkäin pelata.

Tietty on häpeäpilkkuja kuten Koivut saku ja mikko jotka laskee päiviä milloin voi pelata tepsissa ettei joudu vaan maksaa mitään veroja isän ja kotimaahansa, josta nää verenimijät sai ilmiaset lapsilisät, koulutuksen, terveyden huollon ties mitä. Kaikki viedään mitään ei tuoda takasin.

[S.Mäenala]

Ihme sekoilua näiden viestien siirtelyiden kanssa...
Modet kuutamolla viestien sisällöistä. Tälläiset sotkut tekevät keskustelun seuraamisen vaikeaksi.

[Mungo]

Ihme sekoilua näiden viestien siirtelyiden kanssa...
Modet kuutamolla viestien sisällöistä. Tälläiset sotkut tekevät keskustelun seuraamisen vaikeaksi.

Laitan kuitenkin tarkemman vastaukseni onko priorisointia vai ei alle koska se liittyy osin myös ottelurasitukseen tyyliin rupu kotona tänään, paha vihollinen vieraissa huomenna. Lainaus on osa kirjoitusta vuodelta yks ja kaks täällä:

"järjestelmä mahdollistaa ja jopa vaatii otteluiden priorisointia. On osattava voittaa oikeat joukkueet, joita ovat kilpailijat omassa konferenssissa ja divisioonassa. Priorisoinnin vaikutus asetelmassa oma konferenssi vs vieras konferenssi on joukkueesta, otteluohjelmasta, rasitustilanteesta ja pistetarpeesta riippuvainen.

Tärkeintä on huomata se, että koska kaikki ottelut lasketaan mukaan sarjataulukkoon, voitot toisen konferenssin joukkueista ovat periaatteessa yhtä arvokkaita nekin. Sen takia otteluiden konferenssi-priorisointi ei ole suinkaan automaattista. Siihen vaikuttaa paljon myös se, onko kyseisen ottelun jälkeen tuleva vastustaja tärkeä. Priorisoinnilla voitetaan kuitenkin runkosarja. Kahtena viime kautena (2002-2003 ja 2003-2004) Idän ja Lännen runkosarjan voittaneet joukkueet ( Detroit, Tampa Bay, Dallas ja New Jersey) voittivat oman konferenssinsa joukkueita keskimäärin 7 prosenttiyksikköä enemmän kuin toisen konferenssin joukkueita. Lyömällä tehokkaasti pahimmat kilpailijat, voidaan sitten hengähtää joissakin toisen konferenssin otteluissa.

Mitä edellä oleva tarkoittaa vedonlyöjän kannalta? Sitä, että divisioona- ja konferenssivoittajat ovat armottomia pahimmille kilpailijoilleen. Varsinkin divisioonan sisäiset ottelut ratkaiset paljon, koska kaikista peleistä ne muodostavat kaudella 2005-2006 peräti 49 prosenttia. Esimerkiksi kausina 2002-2003 ja 2003-2004 NHL:n divisioonavoittajat löivät oman divisioonansa joukkueet prosentein 69-31 (yht 221 jommankumman joukkueen voittoon päättynyttä ottelua) eli jälki oli murskaavaa. Silti 82 ottelun runkosarjan divisioonavoitto ratkaistiin peräti kuusi kertaa 12 mahdollisesta eli 50 prosenttisesti vain yhden pisteen erolla. Tätä voi kutsua jo voittamisen priorisoinniksi – tärkeintä ei ole voittaa koko ajan, vaan voittaa oikeat joukkueet.

Mutta asia ei ole näin yksinkertainen. Jos tarkastellaan kunkin divisioonan huonointa joukkuetta ja sen pelejä oman divisioonansa joukkueita vastaan, voisi olettaa ennakkoon niin, että koska divisioonan pelit ovat tärkeitä jokaiselle joukkueelle, divisioonan heikoin pärjää niissä erittäin huonosti. Todellisuudessa asia on aivan päinvastoin! Esimerkiksi kahtena viime kautena kunkin divisioonan heikoin joukkue on menestynyt keskimäärin hyvin oman divisioonansa parempia joukkueita vastaan. Mikäli tarkastellaan ottelua 60 minuutin eli varsinaisen peliajan puitteissa, kunkin divisioonan heikoin joukkue onkin hävinnyt vain 49 prosenttia näistä otteluista. Toisin sanoen, divisioonansa heikoin on vienyt vähintään pisteen 51 prosentissa oman divisioonansa otteluita.

Jälleen kerran on kyse priorisoinnista. Divisioonan heikoin joukkue keskittyy voittamaan (edes) oman divisioonansa muut joukkueet. Vastaavasti divisioonan parhaat joukkueet ovat tauluaan valmiimpia häviämään divisioonansa sellaiselle joukkueelle, josta ei ole todellista vaaraa playoff-paikan suhteen".

[tophias]

Ei ehkä ole ihan oikea paikka kysyä, mutta menköön tänne.

Eli tällaisesta asiasta tilastoa, löytyykö mistään:
Viime yönä NHL:ssä pelattiin peli Pittsburgh-Columbus, seuraavana yönä heti perään samat joukkueet vastakkain, Columbus kotijoukkueena tällä kertaa.
Kuinka usein ekan pelin hävinnyt voittaa tuon toisen, vai onko sillä vaikutusta juuri lainkaan, jos jotain tällaista tilastoa löytyisi.

Ainakin :jorma: :n kirjassa mainittiin jotain sellaista, että hävineellä on kova revanssin halu seuraavassa matsissa, onko näin. Toki tässäkin vaikuttaa joukkueet kenties paljon, esim. jos kyseessä Pennsylvanian paikallinen, varmasti suurempi vaikutus kuin tuolla edellä mainitulla parilla. Ja toki kyselen vain runkosarjan osalta. Playoffithan ovat taas ihan oma lukunsa.