ml prossat mm-lätkässä

[uittu]

Oletteko kaikki arvioiden vääntäjät ottaneet huomioon ml arviota suoraan prosenteista vääntäessänne, että voimasuhteet eivät säily samana jatkoajalla?
Eli esim Tsekki-USA varsin yleinen arvio tyyliin 66 18 16 varsinainen peliaika ei tarkoita sitä, että jatkoaika menisi Tsekki 66/82 ja USA 16/82. USAlle täytyy antaa reilusti lisää mahdollisuuksia arvioissa, jatkoaikahan on vain 10 minuuttia jonka jälkeen seuraa rankkariarvonta. Sama homma Ruotsi-Latvia pelissä arviot tyyliin 78 14 8. Ruotsi olis noilla muka 90% suosikki jatkoajalla, kuinka moni jättäis vetämättä Latviaa jollain 8 kertoimella pelin ollessa tasan varsinaisen peliajan jälkeen??

Jos jatkoaika olisi rajaton eli maalista poikki niin ei tietysti pitäisi niin paljon antaa altavastaajalle lisämahdollisuuksia, mutta väitän että silti pitäis jonkin verran antaa lisää suhteessa varsinaisen peliajan prosentteihin, koska jatkoajalla ratkaisee ensimmäinen maali jonka synnyssä sattuma vaikuttaa enemmän kuin 60min pelissä. Voinee myös olettaa, tutkittua tietoa ei ole mutta kuitenkin, että suuri altavastaaja päästessään tasuriin asti ei enää olekaan jatkoajalla niin suuri altavastaaja koska on juuri siinä meneillään olevassa pelissä vireessä.

[JussiQ]

Oikeassa olet. Itse arvioin nuo 60 min. mukaan, mutta huomasin vasta myöhemmin että jatkoaika tulee mukaan. Silti olivat 1,2:lla (Ruotsi ja Slovakia) ylikertoimia.

[Henkka]

"Oletteko kaikki arvioiden vääntäjät ottaneet huomioon ml arviota suoraan prosenteista vääntäessänne, että voimasuhteet eivät säily samana jatkoajalla?"

No niin tulihan sieltä kuittia Kirjoitat vähän mutta asiaa. Asia on juuri noin kuin sen ilmaisit. 10min jatkoaika äkkikuolemalla neljällä neljää vastaan + rankkarit toki nostaa suuraltavastaajan moneylineprosentteja ylöspäin normaaliin 60min peliaikaan nähden. Arvioissani siis oli hieman fuulaa mutta onneksi tämä seikka myös huomioon ottaen Ruotsin ja Slovakian ML-kertoimet jäävät selviksi ylikertoimiksi. NHL-petseissä tuo pointti tulee selkärangasta tässä se jäi vähän "vaiheeseen". Hyvä huomio uittu.

[Arrows]

Oletteko kaikki arvioiden vääntäjät ottaneet huomioon ml arviota suoraan prosenteista vääntäessänne, että voimasuhteet eivät säily samana jatkoajalla?

Todellakin asia on juuri näin. Ja lisätään tähän vielä sen verran, että jatkoajalla voittaja ratkeaa maaliodotusarvojen suhteessa. Eli eilisessä ottelussa Tshekki oli jatkoajalla noin 65% suosikki.

[Mamba]

Oletteko kaikki arvioiden vääntäjät ottaneet huomioon ml arviota suoraan prosenteista vääntäessänne, että voimasuhteet eivät säily samana jatkoajalla?

Todellakin asia on juuri näin. Ja lisätään tähän vielä sen verran, että jatkoajalla voittaja ratkeaa maaliodotusarvojen suhteessa. Eli eilisessä ottelussa Tshekki oli jatkoajalla noin 65% suosikki.

Näinhän se menee.

Vois vielä kuvitella, että jatkoajalla joukkueiden maaliodotusarvojen suhde jakautuu tasaisemmin kuin varsinaisen peliajan maalioa:t on ennen peliä arvioitu. En oo tosin tutkinut miten usein ennakkosuosikit voittavat jatkoajalla suhteessa altavastaajien voittoihin.

[Erektori]

Todellakin asia on juuri näin. Ja lisätään tähän vielä sen verran, että jatkoajalla voittaja ratkeaa maaliodotusarvojen suhteessa. Eli eilisessä ottelussa Tshekki oli jatkoajalla noin 65% suosikki.

Honda-mies taas peruuttelee tallistaan...

Jatkoajallahan pelataan ns. avausmaaliveikkausta. Ja 4-4-pelissä maaliodotusarvon pitäisi olla korkeampi kuin normaalissa pelissä.

Väliin esimerkki: Eiliseen NBA-korismatsiin jollain oli arvio San-Antonio- LA Lakers 69-31. Olisiko avauskorin prossat edes 51-49? Tietenkin kyse on eri lajista, mutta mielestäni ymmärrettävä vertaus.

Se, että altavastaaja on edes päässyt jatkoajalle tarkoittaa mielestäni sitä, että tilanne pelin alkuasetelmaan nähden on muuttunut. Eli missään tapauksessa 66-18-16-suosikkia pelin alussa ei voi suoraan pitää samanlaisena suosikkina jatkoajan alussa. Eikä suora vetoaminen maaliodotusarvoihinkaan ole oikein. Ei vaikka pelattaisiin ratkaisumaaliin. Ottelun luonne on jo muuttunut todella paljon.

Eilisen USA-Tsekki-peli tukee näkemystäni aika paljon. Jatkoajan alussa Tsekki oli mielestäni enää hienoinen suosikki. Mutta että 65%, ei kai sentään?

[Jarcon]

Ei toi 65 nyt varmaan ihan hatusta ole. Kyllä se voi olla aika lähellä oikeaa. Tietty suuremmat paineet ehkä vähän tiputtaa, mutta ehkä se on jo huomioitu tuohon. Kuka voi sanoo että näin se on ja näin se ei ole, tarkoitan prosentteja. Ei kukaan.

[Samuel]

Tuo 65% olisi varmasti ollut lähellä oikeaa, jos jatkoaikaa olisi todellakin pelattu maaliin asti, mutta kun jatkoaika kestää ainoastaan 10min niin tilanne on toinen. Rankkareissa tilanteen luulisi olevan melko tarkkaan 50-50.

[JussiQ]

Jos oletetaan että voimasuhteet pysyvät ennakoidussa jatkoajallakin, niin kyllä tuo 65-35 vaikuttaisi täysin oikealta esim. perusarviolla 66-18-16. Toki kannattaa jatkoajalle antaa altavastaajalle hieman enemmän, mutta ennen otteluahan ei voi tietää päädyttiinkö tasalukemiin suosikin suvereenin mutta epäonnisen esityksen jälkeen, vai kuten eilen, tasaisen ottelun jälkeen. Näin ollen lähtökohtana täytyy luottaa ennen ottelua tehtyihin prosentteihin, sillä eihän normaalistikaan yhden ottelun otoksella arvioita (toivottavasti) paljon muutella. Mutta siis jonkin verran niitä on muutettava jatkoajan luonteenkin takia. Tässä tapauksessa se voisi olla vaikka 55-18-27, josta saadaan jatkoajan mahdolliselle 10 minuutille arvio 60-40. Maaliahan ei tule reilun 50% todennäköisyydellä, eli lopullinen arvio rankkarikisa huomioiden voisi olla 55-45. Jos 60 min. pelistä arvioi ml:n 80-20, niin lopullinen jatkoajan ja mahdollisen rangaistuslaukauksen huomioiva arvio on n. 75-25.

[Erektori]

JussiQ: "lopullinen arvio rankkarikisa huomioiden voisi olla 55-45"

Tekstisi oli hieman vaikeaselkoinen, mutta toivottavasti sain sieltä pääpointtisi. Yllä olevasta olen täysin samaa mieltä.

Ennen otteluahan on mahdotonta tietää ottelun kulusta mitään. Mutta jos altavastaaja pääsee ottelussa jatkoajalle tarkoittaa se mielestäni sitä, että ottelussa on tapahtunut jotain odottamatonta. Oli se sitten maalivahdin hyvyyttä tai suosikkijoukkueen huonoutta. Joka tapauksessa pelaajien, valmentajien jne 'yläpää' ei ole enää samassa kunnossa kuin alussa. Taatusti turhauttaa hakata päätään vastustajan molariin tai ihmetellä, miksi toi rupusakki pitää meitä näin koville. Ja altavastaajalla taas päinvastoin sisu ja tsemppi sen kuin nousee. Ja tämä pitää ottaa huomioon ML-arvioissa.

Eli ennen ottelua 1x2 66-18-16, mutta ML ei menekään näiden prosenttien mukaan. Jatkoaika pitää olettaa huomattavasti tasaisemmaksi. Näin vaikka pelattaisiin ratkaisuun asti.

NHL:n tai Suomen pudotuspeleissä harvemmin edes tällaisia vetoja pääsee/joutuu meittimään. Otteluparit ovat ennakkoon selvästi tasaisemmat.

[JussiQ]

Tekstisi oli hieman vaikeaselkoinen

Pahoittelut siitä, mutta voit tosiaan yksilöidä mikä jäi epäselväksi, en nyt jaksa koko juttua alkaa aivan perusteisiin purkamaan.

Eli ennen ottelua 1x2 66-18-16, mutta ML ei menekään näiden prosenttien mukaan. Jatkoaika pitää olettaa huomattavasti tasaisemmaksi. Näin vaikka pelattaisiin ratkaisuun asti.

Juuri näin. Noiden pohjalta perus-ml 80%-20%, jatkoajalla esim. n. 60%-40%, kuten ylhäällä juuri selvitin. Eli koska maalitilannemahdollisuudet vähenevät, niin toki altavastaajan mahdollisuudet paranevat, lisäksi siis voi olettaa voimasuhteidenkin tasoittuvan. Eli:
80-->65 (Maalitilanteita vähemmän kuin "normaali"ottelussa)
65-->60 (Voimasuhteiden tasoittaminen)

[Erektori]

Se pääpointti oli se, että mielestäsi 65-35 eilisen Tsekki-ottelun jatkolle ja rankkareille on hieman liikaa Tsekkiä suosia. Oikeampi olisi ollut 55-45.

Epäselvyyttä ilmassa molemmin puolin.