S.Mäenala kirjoitti:mutanen_aapo kirjoitti:Onko näin?
...
Tässä on siis kaksi erillistä 100 vedon sarjaa. Ne ovat hyvin poikkeuksellisia sillä molemmissa sarjoissa kaikki ottelut ovat päättyneet pelitapahtumien mukaisesti.
Ensimmäisessä sarjassa arvioijana on ollut S.Mäenala tai joku muu täydellinen amatööri. Arvioija on tehnyt pahoja arviovirheitä ja tulokseksi on saatu 88%:n palautus.
Toisessa sarjassa arvioija on ollut A.Mutanen. Arviot ovat osuneet täysin kohdalleen ja tulokseksi on saatu 110%:n palautus.
Molemmissa tapauksissa palautusprosentti kertoo kaiken olennaisen.
Jälkianalyysillä on saatu selville se erittäin harvinainen tosiasia että kummassakaan sarjassa ei ottelun kulun vastaisia lopputuloksia ole esiintynyt lainkaan. Tästä ei jatkon kannalta ole mitään hyötyä, koska etukäteen ei voida tietää kuinka monta prosenttia seuraavan ottelusarjan tuloksista on ottelun kulun vastaisia. Niitä saattaa olla 0%:a tai 10%:a tai jotain muuta.
Ainoa varma tieto omasta tasosta saadaan pitkän ajan seurannasta. Sekään ei varmuudella takaa hyvää tulosta jatkossa.
Helpotetaan.
Henkilö A ja henkilö B lyövät vetoa Jippo-Riverball matsista. Henkilö A sanoo Jippon olevan -0,5 50% ja henkilö B Riverball +0,5 60%. Kertoimet matsiin ovat -0,5 2,20 1,80. Henkilö A lyö Jippon 1 yksikön, henkilö B Riverball +0,5 1 yksikön. Ottelu päättyy 0-0, koska KorhosJarmo. Henkilön A palautus% on 0. Henkilön B palautus% on 180. Ottelun pilkkomalla osiin, huomataan Jippon hallinneen peliä selkeästi, voittaen laukauset 25-5, maalia kohti 10-1, pallonhallinta 70-30, kaksi hukattua läpiajoa ja kolme tolppaa.
Sinun mielestäsi palautusprosentit kertovat kaiken olennaisen. Pelaisit seuraavaan peliin henkilön B vihjeen, koska palautus%.
Minä tekisin matsista jälkianalyysin. Merkkaisin omiin papereihini henkilön A:n voitoksi 1,76 (jälkianalyysin mukaan -0,5 voisi olla vaikkapa 80% ps.ei tietekenkään tarkoita, että sama ottelu toistettaessa -0,5 olisi 80%), kun taas B:n voitoksi laittaisin 0,36. Hyppäisin tulevassa matsissa mieluummin A:n kuin B:n kyytiin.
Väitän, että lyhyissä tai vähän pidemmissäkin otoksissa näin saa huomattavasti tarkemman kuvan arvioiden laadusta, kuin pelkästään palautus% tuijottamalla.
Sano nyt ihmeessä S.Mäenala tai joku sinun peukuttajista missä kohtaa menen metsään, niin ei tarvii enää tuotakaan analyysiä tehdä?
Minikommentit