Laiho taas vauhdissa

[Peoplez]

Nelosen uutisista:

"Sisäministeriö aikoo koventaa otteitaan laittoman vedonlyönnin kitkemiseksi Suomesta.
Valmisteilla on laki, joka antaisi viranomaisille oikeuden määrätä laittomalle peliyritykselle toimintakiellon ja tuntuvan uhkasakon.

Suomessa toimii laittomasti jo kymmenkunta ulkomaista peliyhtiötä, jolla on internetissä suomenkieliset sivut. Suomessa vain Veikkauksella, Raha-automaattiyhdistyksellä ja Finntotolla on oikeus uhkapelitoimintaan.

-Tällä hetkellä valvovalla viranomaisella ei käytännössä ole muuta mallia, kuin tehdä tutkintapyyntö tai rikosilmoitus. Se on hidas, kallis ja hankala tie, kertoo sisäministeriön hallitusneuvos Jouni Laiho.

Uusi laki koskisi myös tiedotusvälineitä, jotka julkaisevat vedonlyöntiyhtiöiden ilmoituksia. Sakot uhkaisivat myös monia kännykkäpelejä. Laiho kertoo, että erilaisilla mobiilitekniikoilla on aikaansaatu pelitoimintaa, joka usein on verhottu tietokilpailujen muotoon, mutta jossa todellisuudessa on kuitenkin kysymys sattumaperusteisesta arpajaistoiminnasta.

Sisäministeriö arvioi joutuvansa puuttumaan esimerkiksi Ring-a-Ling-mobiilipeliin. Brittiläisen Ladbrokersin sivuilla vetoa voi lyödä myös siitä, milloin yhtiö saa toimiluvan Suomessa. Yhtiö veikkaa, että sakkorangaistuslain toteutumisen todennäköisyys on hyvin pieni.

-Mikäli tällainen kielto tulee, se kumotaan aika nopeasti EY-tuomioistuimessa, johon me asian ihan varmasti viemme, kertoo Ladbrokersin maajohtaja Marcus Tilgmann. NELONEN"

[JiiHoo]

muistakaapa käydä osallistumassa nordicbetin viikkokisaan ennenkuin voittajaa aletaan uhkailla linnareissulla.

[hilleri]

Toimittajien, jopa television kesätoimittajien, pitäisi suhtautua kriittisesti haastateltavien lausuntoihin ja tarkistaa faktat ennenkuin ruikkaavat ulos yo. kuonaa.

Jutussa on kaksi seikkaa, jotka pistää silmään:
1) Vedonlyönti ulkolaisille yhtiöille EI OLE missään muotoa laitonta ja mikään laki ei kiellä palveluiden tarjoamista suomeksi. Kaiken lisäksi EU-alueella (esim. Expekt, Ladbrokes, Unibet) toimivista yhtiöistä saadut voitot ovat VEROVAPAATA tuloa EU-kansalaisille
2) Laihon lakiehdotus ei tule menemään läpi, koska lakiehdotuksen pohjalla on ns. Hollannin malli, jossa Hollannin valtio on uhkasakkojen uhalla kieltänyt ulkomaisia yhtiöitä tarjoamasta palveluitaan hollantilaisille asiakkaille rumalla hollannin kielellä.
Viime viikolla Ey-tuomioistuin kumosi ko. päätöksen eli Herra Laihon ainoalta argumentiltä lähti matto jalkojen alta.

[pokram]

www.taloussanomat.fi -sivulla näyttää tänään olevan äänestys aiheesta 'Pitääkö ulkomaiset peliyhtiöt pistää kuriin?"

Hetki sitten tilanne oli 42% kyllä ja 58% ei

Jos aikaa on, niin pistäydyhän heittämässä vettä kiukaalle sinäkin

Samalla sivulla voi heittää myös kommentteja aiheesta, joista ko. lehden toimitus valkkaa lehden linjaan sopivat julkaistavaksi kaikelle kansalle.

Jostain syystä aamukahvi oli mennä tänään suoraan rinnuksille, kun avasin aamun TalSan. Ref Collina näyttää suoraa punaista ja otsikko huutaa "Nettiveikkaus kuriin sakolla".

Elämmekö tosiaan vuotta 2004?

[Eetvartti]

Ihmettelen hieman veikkausta.

Miksi veikkaus yrittää estää muiden firmojen toimintaa ja tuhlata resursseja siihen. Miksi eivät voisi tuolla resurssimäärärällä kehittää omia pelejään. Ottaisivat mukaan enemmän single pelejä,tasoitus vetoja ja u/o vetoja. Voisivatpa avata vaikka vedonlyöntipörssin tai vastaavan.
yksi hyvä idea olisi vaikka saada raaputtaa casino arpa veikkauksen sivuilta niinkuin paffilla ja muilla...
Jos kehittää tarpeeksi hyvin toimintojaan niin voipi olla että joku päivä jostain tuolta afrikan peränurkasta joku tulee ja rekisteröityy veikkauksen palveluun lyömään vetojaan vai onko veikkaus vain suomalaisten etuoikeus...

Jos kävisi niin, että ulkomaille vedonlyönti estettäisiin ja pitäisi lyödä rahansa vain veikkaukselle niin 85% lopettaisin sellaisen vedonlyönnin mitä se nykypäivänä itselläni on ja voisin vain sijoitella joskus jos telkkarista tulisi hyvä peli, koska tällä hetkellä ei kauheasti kannattavaa ole pelailla veikkaukselle...
Osittain kun löytyy hyvä kerroin niin siihen on tarvitsee löytää pari kaveria, mutta näinhän veikkaus tekeekin antaa yhden hyvän kohteen jotta kaikki hakkaisivat rahansa siihen ja vaativat mukaan paria kaveria jolloin todennäköisyys vedon väärinmenolle on huomattavasti suurempi.

tulosvedossa ja monivedossa on hyvä idea pelata vaihtuvia kertoimia mitkä muodostuvat pelaajien omista pelivalinnoista. Tähänkin kun nostaisi hieman vielä palautusprosenttia niin hyvä tulee...

maasta se pienikin ponnistaa

[Berrie]

2) Laihon lakiehdotus ei tule menemään läpi, koska lakiehdotuksen pohjalla on ns. Hollannin malli, jossa Hollannin valtio on uhkasakkojen uhalla kieltänyt ulkomaisia yhtiöitä tarjoamasta palveluitaan hollantilaisille asiakkaille rumalla hollannin kielellä.
Viime viikolla Ey-tuomioistuin kumosi ko. päätöksen eli Herra Laihon ainoalta argumentiltä lähti matto jalkojen alta.

Eikös tuon päätöksen kumonnut sen antanut hollantilainen tuomioistuin? Kauppalehdessä oli asiasta juttua ja TT postasikin aiheesta.

[Berrie]

Taloussanomissa on suunnilleen toi sama juttu, mutta lopussa alkaa menemään jo varsin ufoksi...

http://www.taloussanomat.fi/etusivu/3226382.asp

<i>Laihon mukaan uhkasakoista aiotaan tehdä summiltaan niin suuria, että ne varmasti tuntuvat.

Sakko määritellään päiväsakkoina esimerkiksi siten, että joka ikinen päivä, jonka laiton pelitoiminta on netissä esillä ja suomalaisten saatavissa kieltopäätöksen jälkeen, raksuttaa lisää sakkoa.</i>

Vai että suomenkieliset sivut pitäisi lailla kieltää...

Editti: Niin, ei sillä kielellä tosiaan mitään merkitystä ole.

Tässä saa muuten valtio aikamoisen tulonlähteen. Miettikääpä kuinka monta nettibookkeria maailmalta löytyy. Ja kaikkien näiden pitäisi estää suomalaisten pelaaminen. Tuloverotusta todennäköisesti voi laskea aika reilusti kunhan tuo toteutuu...

[Olazabal]

Eihän tuossa mitään kielestä puhuta. Tarkotus on kokonaan kieltää tarjoamasta vetoja suomalaisille. Eihän tolla kielellä ole mitään merkitystä yhtään mihinkään.

[JAH]

Tästä päästäänkin hienosti ikuisuuskysymykseen, mikä tulkitaan tarjoamiseksi? Tässähän käy pian niin, että Veikkaus estää muita tarjoamasta pelejä suomalaisille ja EU estää Veikkausta markkinoimasta omia pelejään! Hullua toimintaa! Kukaan Veikkauksessa ei ole tainnut ajatella sitä että ulkomaisten bookkereiden suomalaisille markkinoinnin lopettaminen on yhtä todennäköistä kuin Jouni Laihon mielipiteen muuttuminen! Jopa Jari Vähänen Veikkauksesta arvioi taannoin, että ulkomaiset saanevat tarjota pelejään Suomeen vuoden 2010 tienoilla, joten eiköhän tuo valituskierre ainakin sen aikaa kestä ja homma jatkuu vanhaan tapaan, toivottavasti vielä lisääntyen!

[pokram]

homma jatkuu vanhaan tapaan, toivottavasti vielä lisääntyen!

Samaa mieltä kuin JAH; kaikki kohina asian ympärillä herättää ne vielä Veikan lumoissa spelailevatkin tutustumaan parempiin mahdollisuksiin netin kautta.

Kivasti, ja sanoisinko varsin odotetusti, lähti TalSan päivän äänestyksen tulos muuttumaan, kun asiasta vihjaisi tällä palstalla

[winorloose]

Pitääkö ulkomaiset peliyhtiöt pistää kuriin?

Nyt kyllä 25% ei 75%.
Pistin itsekin vielä varmuuden vuoksi "romaanin verran" perusteluja aiheesta.

[mara]

Eikös Veikkauksella lopu luvat vuonna 2006? 8) Vai meinaako Veikkaus kaataa internetin, että saa pelaamisen ulkomaille loppumaan?

[Berrie]

Luin Kauppalehdestä aiheesta ja siitä sain sen käsityksen, että tuossa oltaisiin juuri puuttumassa suomenkielisiin palveluihin. Esimerkkinä oli juuri Ladbrokesin hollanninkieliset sivut.

Tuossa vielä tukea käsitykselleni:
<i>Kilpailijoilta halutaan viedä mahdollisuus markkinoida ja tarjota palveluitaan suomeksi.</i>

[Olazabal]

Luin Kauppalehdestä aiheesta ja siitä sain sen käsityksen, että tuossa oltaisiin juuri puuttumassa suomenkielisiin palveluihin. Esimerkkinä oli juuri Ladbrokesin hollanninkieliset sivut.

Tuossa vielä tukea käsitykselleni:
<i>Kilpailijoilta halutaan viedä mahdollisuus markkinoida ja tarjota palveluitaan suomeksi.</i>

Ahaa, ok. Puhuttiinko siellä muuten mitään tosta, että tuo Hollannin systeemi jo kumottiin?

[Berrie]

Ei tainnut olla vaikka sama toimittaja kirjoittikin aiheesta maanantain Kauppalehteen, pitää vielä varmistaa kunhan saan lapun käteeni.

<b>Edit:</b>Joo, ei ollut muuten aiheesta kuin että Laiho perusteli osin sillä Suomessa käyttöönotettavaa Hollannin mallia. Eli Jouni myöhästyi parilla päivällä...

Laitetaan tähän vielä yksi uutinen lisää. Eli kansallisen rahapelifoorumin käyntiilähtö.

http://tinyurl.com/38opf

Kuinkahan paljon tähän tuulimyllyjä vastaantappelemiseen käytetään veronmaksajien rahoja? Perustetaan kaikenmaailman foorumeita joissa istutetaan ministereitä, kansanedustajia, firmojen edustajia ja varmasti laumoittain ministeriöiden väkeä. Ja mitä sillä saavutetaan? Ei juurikaan mitään koska tuomioistuin on jo kieltänyt nämä monopolit.

Edit: Siistimpi linkki

[hilleri]

Herra Laiho,

Lopeta taistelusi tuulimyllyjä vastaan ja keskitä tarmosi vaikkapa puutarhanhoitoon tai johonkin sellaiseen toimintaan, josta korkeintaan on häiriötä ja harmia omalle lähipiirillesi. Peli on jo ohi!

Alla muutamia perusteluja, jotka tukevat rahapelilainsäädännön harmonisointia EU-alueella tarkoittaen, että Suomella ei ole kansallisella lainsäädännöllä mahdollisuutta kieltää yhtiöitä tarjoamasta palveluitaan suomeksi.

1) Euroopan Unionin yksi kulmakivi on taata palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus Unionin alueella:
Mikäli yrityksellä on vedonlyöntilisenssi yhdessä Unioinin jäsenmaassa, on yrityksellä oikeus tarjota palveluitaan koko unioinin alueelle. ’Tarjoaminen’ ei itsessään ota kantaa siihen, onko vedonlyönnin mainostaminen sallittua vai ei vaan se tarjoaa vastauksen kysymykseen kuka voi käyttää palveluita?Vastaus on: kaikki unioinin jäsenmaiden kansalaisuudesta riippumatta.


2)Monopolien olemassa olon oikeutus on "ylittänyt" viimeisen myyntipäivänsä:
Gambelli-casen päätös EY-tuomioistuimesta tuo esiin näkökulman, jossa puidaan rahapelimonopolien olemassa olon oikeutusta. Tuomioistuin toteaa viime marraskuisessa päätöksessään, että kansalliset monopolit eivät enää täytä niiden tehtäväänsä – sosiaalinen vastuu -, koska monopolien tulisi kontrolloida ja rajoittaa kansallisia rahapelimarkkinoita. Päätöksen mukaan monopoli ei ole oikeutettu, jos sen ylläpitoa perustellaan vain taloudellisilla näkökulmilla, eli monopoli pyrkii maksimoimaan voittonsa kansan kukkarosta jakaakseen rahaa urheilulle, liikunnalle, tieteelle ja taiteelle. Tällä hetkellä esim. Veikkaus myy kuluttajille mielikuvaa taloudellisesta vapaudesta ja riippumattomuudesta mainostaen jättimegasuperpotteja päivittäin valtakunnallisissa medioissa piittaamatta pätkääkään monopolin valvonta/markkinoiden rajoittamistehtävästä.

Valvonta ja kontrolli on jäänyt lapsenkenkiin. Veikkauksen peleillä ei esimerkiksi ole ikärajoja. Esimerkiksi kuka tahansa 12-vuotias koululainen voi kävellä kioskille ja pelata omat ja lainatut rahansa Veikkauksen vedonlyöntiin. Veikkauksella ei ole mitään mahdollisuutta ennaltaehkäistä peliongelman syntymistä, koska heillä ei ole mitään tietoa 90% asiakkaistaan (kioskiasiakkat) ja heidän pelikäyttäytymisestään

Online yhtiöillä taas ei alle 18-vuotiaat saa pelata. Online-yhtiöt näkevät myös asiakkaidensa pelihistorian ja voivat estää peliongelmaisia pelaajia tuhlaamasta rahojaan. Voiko Veikkaus tai RAY näin ennaltaehkäistä ongelmien syntymistä ja pahenemista?

3) Hollantilainen De Lotto-tuomio on purettu:
Laihon esikuva uhkasakoille ja toimenpidekielloille on ainoa vastaava euroopplainen päätös Hollannista - ja sekin meni nurin viime viikolla. Hollantilainen Arnhemin tuomioistuin kumosi viime viikolla aikaisemman päätöksen koskien ulkomaisen peliyhtiön toimintaa Hollannissa. Tuomioistuin toteaa aikaisemman päätöksen olevan mitätön johtuen viime vuonna EY-tuomioistuimen tekemästä Gambelli-päätöksestä. Hollannin tapaus sai alkunsa kun valtiollinen De Lotto voitti kaksi vuotta sitten kanteen brittiläistä peliyhtiö Ladbrokesia vastaan. Tällöin tuomioistuin kielsi Ladbrokesia harjoittamasta toimintaa Hollannissa tai tarjoamasta palveluitaan flaamin kielisillä sivustoilla. Tuolloin päätöstä ryyditettiin mittavilla uhkasakoilla sekä määrättiin hollantilaiset internetoperaattorit sulkemaan hollantilaisten asiakkaiden pääsy ulkomaisille rahapelisivuille.

Nyt Gambelli-tapauksen jälkeen tuomioistuin on siis nyt kumonnut aiemman tuomionsa. Gambelli-tapauksen tuomiossa EY-tuomioistuin totesi, että Italian argumentit pelimonopolin puolesta – sosiaalinen vastuu – ei ole riittävä peruste niin kauan kun pelimonopoli markkinoi massiivisesti pelejään tavoitteenaan maksimoida voitto. Hollantilainen tuomioistuin toteaa, että sama pätee myös Hollannissa. Veikkaus, RAY ja Fintoto toimivat samoin perustein kuin monopolit Italiassa ja Hollannissa.

Tuomioistuin on antanut Hollannin hallitukselle ensi syksyyn asti aikaa ilmoittaa, aiotaanko Hollannissa ottaa käyttöön rajoituksia De Lottoa – Veikkauksen hollantilaista vastinetta – vastaan, mikä voisi osaltaan puoltaa myös rajoituksia ulkomaisia peliyhtiöitä kohtaan Hollannissa. Meidän tulkinnan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että joko monopolin toimintaa rajoitetaan tai ulkomaisille peliyhtiöille taataan pääsy markkinoille. Suomen viranomaiset ovat useaan eri otteeseen väittäneet Gambelli-päätöksen olevan vain ja ainoastaan Italiaa koskeva kysymys, jolla ei tule olemaan vaikutuksia Suomeen.


4) Pelivoitot ovat verovapaata tuloa:
EY-tuomiistuin antoi viikko Gambelli-casen jälkeen päätöksen, joka tukee EU:n pyrkimystä yhteismarkkinoihin, myös rahapeleissä. Rouva Lindman Ahvenanmaalta voitti Svenska Spelin raha-arvassa 1 000 000 kruunua. Suomen valtio tulkitsi voiton tuloveron alaiseksi tuloksi. Useiden vuosien taistelun jälkeen EY-tuomioistuin päätti, että Lindmanin ei tarvitse maksaa voitostaan veroa, koska EU ei tunne kaksoisverotuksen käsitettä. EU-kansalainen saa lunastaa pelivoittonsa verovapaasti, mikäli pelintarjoajalla on pelilisenssi, jossain EU-maassa. Tällä tuomioistuin tarkoitti, että Svenska Spel on maksanut arvasta arpajaisveron kotimaahansa. Ruova Lindmanin ei tarvitse maksaa voitostaan veroa kahteen kertaan ja Suomen verokarhu jäi ahvenanmaalaiselle luodolle nuolemaan tassujaan.

Lisäksi EU on säätänyt ns. Transparency-pykälän, jolla se pyrkii turvaamaan sähköisen kaupankäynnin esteitä Unioinin sisämarkkinoilla. Transparency-politiikan mukaan Suomen valtiolla ei ole keinoja:

a) rajoittaa yhtiötä tarjoamasta palveluitaan internetissä Suomeksi
b) sulkea suomalaisilta pääsyä ulkomaisille rahapelisivuille

Rakentavin terveisin,
Pekko

[kymmenen]

Itse näkisin että tuolla kielellä on vielä merkitystä. Etenkin sellaisen aloittelevan vedonlyöjän kannalta, joka ei ole ulkomaisten toimistojen sivuilla käynyt edes silloin kun ohjeet ja kohteet siellä ovat suomeksi. Englanti ei ehkä sittenkään ole niin hyvin kansan suurilla massoilla hallussa, että ulkomaisiin firmoihin uskallettaisin pelaaminen aloittaa. Etenkin jos on jotain kysyttävää niin kyllä sitä vieraalla kielellä on selvästi suurempi kynnys lähteä selvittämään kuin kotimaisella. Uskoisin että monille jo pelkästään sääntöjen lukeminen englanniksi on ylivoimainen urakka. Luotettavuuden kanssakin voi epäilyksiä olla monella jos sivut eivät ole äidinkielellä.

Epävarmuutta lisäävät vielä monien firmojen turhan monimutkaiset rekisteröintivaatimukset. Jos sivuilla kysellään jotain SWIFT-koodeja ym. vieraalla kielellä niin varmasti menee monelta sormi suuhun, saatika jos pitää alkaa faksailemaan henkilöllisyystodistuksiaan tai muuta vastaavaa. Harrastepelaaja lyö kyllä tuossa vaiheessa hanskat tiskiin ja toteaa että sen pitkävetolapun vieminen Ärrälle on sittenkin helpompaa, olkoon kertoimet mitä vain. Jännityksen ja huvin vuoksi tuularit vetoa kuitenkin pääasiallisesti lyövät.

Kaiken tuon alkuvaikeuden jälkeen tietysti vetojen lyöminen on yhtä helppoa millä kielellä tahansa. Aloittamiskynnys on kuitenkin mielestäni keskivertokansalaiselle selvästi korkeampi, jos palvelu ei ole suomeksi. Eiköhän se Veikkaus tuolla Suomen kielen kieltämisyrityksellään nimenomaan halua hankaloittaa uusien pelaajien siirtymisen ulkomaisten toimistojen asiakkaiksi. Vanhat on jo menetetty eikä heitä takaisin saa. (Paitsi jos Veikkaus yllättäisi kaikki ja panisi pystyyn vetopörssin)

[TT]

Hieno kirjoitus nimimerkki hilleriltä. Mielenkiintoista näissä vedonlyöntiasioiden uutisoinneissa on ollut se, että ne julkaistaan lähes aina muutaman päivän päästä jostakin oikeustapauksesta. Onko Laihon ja kumppaneiden haastattelut tehty kenties hieman aikaisemmin, koska kyseiset hemmot selittävät naama peruslukemilla kannan puolesta, joka on juuri jossakin kumottu? Ei oikein tiedä pitäisikö tilanteelle nauraa vai olla huolissaan päättäjien asioiden tuntemukselle.

Sakot uhkaisivat myös monia kännykkäpelejä. Laiho kertoo, että erilaisilla mobiilitekniikoilla on aikaansaatu pelitoimintaa, joka usein on verhottu tietokilpailujen muotoon, mutta jossa todellisuudessa on kuitenkin kysymys sattumaperusteisesta arpajaistoiminnasta.

Sisäministeriö arvioi joutuvansa puuttumaan esimerkiksi Ring-a-Ling-mobiilipeliin

Tätä on tullut palstalla itsekin ihmeteltyä jossakin viestissä. Miksi kaikenlaiset Ring a Ling ja mobiilimiljonäärit ovat olleet sallittuja, kun samalla on taisteltu vedonlyöntifirmoja vastaan. Vihdoin ja viimein ovat päättäjätkin heränneet.

[TT]

Toi Talous Sanomien kysely näytää jatkuvan ja jatkuvan, ja joka päivä pääsee äänestämään uudelleen. Veikkauksen ja sisäministeriön joukot ovat nähtävästi äänestelleet tänään suurella joukolla, koska Kyllä äänet ovat nousseet 20% ->30%. Sen päivän iltana, kun tuo äänestys julkistettiin oli Kyllä äänillä silloinkin jotain 20 % äänistä, eli selvä voitto EI äänille.

Käykääpä äänestämässä uudelleen, tai jos et ole äänestänyt ollenkaan. Saadaan taas se totuudenmukainen äänestystulos esille.

http://www.taloussanomat.fi/kysymys.asp

[shiirer]

Hmmm... kaksi tuntia sitten oli 18% KYLLÄ ja 82% EI.
Nyt on KYLLÄ 52% ja EI 48%!!!
Ja koko ajan KYLLÄ nousee...

Haiskahtaa jotain, muuta en sano.

[JussiQ]

No huh! just hetki sitten katoin ton ja oli 29-71!! Ja se uudelleenäänestys ei onnistunut ainakaan ilman muistien tyhjennystä.

[pokram]

TalSan äänestys näyttäis päättyneen 21 - 79. Annettujen äänten määrästä ei ole havaintoa, mutta vain joka viides vastaantulija siis vastustaa monopolin poistamista

[666555]

onko muuten tietoa joko hollannista peli kulkee taas normaalisti
esim. Landbrooksiin?
Olen edelliinkin epätietoinen siitä että jos eduskunta hyväksyy
nämä ns. uhkasakot niin kuinka voidaan vetää rajaa siihen
ketkä ovat laittomia bookkereita ja ketkä ei.

ari

[credit]

Olen edelliinkin epätietoinen siitä että jos eduskunta hyväksyy
nämä ns. uhkasakot niin kuinka voidaan vetää rajaa siihen
ketkä ovat laittomia bookkereita ja ketkä ei.

Helposti. Laittomia bookkereita ei nimittäin ole ... tai varmasti on,
mutta ne eivät ole sellaisia, jotka meitä nettipelaajia kiinnostaisivat

Periaatteessa arpajaislaki kieltää Suomessa tapahtuvan vedonlyönti-
pelien - siis muiden kuin Veikkauksen pelien - markkinoinnin eli tämän
"pelaamaan yllyttämisen". Jotkin bookkerit markkinoivat nimeään eli
eivät suoraan tarjoamiaan pelejä. Kaikki tällainen halutaan nyt saada
kuriin. Lisäksi tietenkin Laihon ja kumppaneiden toiveissa on saada
suljettua uhkasakkojen avulla suomenkielistä palvelua tarjoavien
bookkereiden suomenkieliset sivut, jotta ummikoilla olisi korkeampi
kynnys aloittaa pelaaminen ulkomaille.

Vaan epätoivoisia ovat yritykset nuo. Ainoa keino estää ulkomaille
pelaaminen on pysäyttää rahaliikenne ja se lienee nykyään jo täysin
mahdotonta maksutapojen moninaisuuden ansiosta.

[thorn]

Tietäväthän kaikki, että Veikkaukselta on kielletty kaikki pelaamista lisäävä mainostaminen? Ainakin minun mielestäni on kohtuutonta sanoa, ettei Veikkauksen mainonta lisää pelaamista, koska iso osa heidän budjetistaan on markkinointia.