caf kirjoitti:Olisi mukava kuulla järjestäytymistä kannattavilta henkilöiltä konkreettisia esimerkkejä siitä, kuinka pitäisimme puheyhteyttä viranomaisiin ja mikä/mitkä olisivat Top5 asiaa joita ei missään nimessä saa muuttaa (tai jotka kaipaavat kipeästi muutoksia) lainsäädännössä hyvillä perusteluilla !
Jos ja kun ylikerrointakin luetaan Veijon toimistolla, ehkä arpajaishallinnossa, ehkä verohallinnossa, ehkä jossain muissa paikoissa missä istuu päättäviä Elimiä, niin mielestäni viiden tärkeimmän kohdan kirjoittaminen tässä ketjussa, teesien naulaaminen ylikertoimen etusivulle tjsp. olisi ensialkuun hyvä tapa saada ylikerroin.comin käyttäjien ääni kuuluviin. Jos Jorma, Valavuori, Jaajo, Heikelä ja muut komppaa tekstiä niin voivat jakaa kirjoittamaamme manifestiä eteenpäin jne.
Ei tässä varmaan yhden katastrofin takia mitään isompaa Ry:tä tarvi laittaa pystyyn, kun innokkuus suurella osalla on mitä on.
Eli kirjoitellaan nettifoorumille ja toivotaan, että joku tarttuu meidän asiaan? Samalla vaivalla voi ryömiä ojaan kuolemaan. Ei täältä mihinkään vaikuteta.
Morphion kirjoitti:Mietin ihan samaa kuin caf. Järjestäytyminen on lähtökohtaisesti kannatettavaa, mutta minun on vaikea hahmottaa että mitä asioita urheiluvedonlyöntiä harrastavien etujärjestö oikein konkreettisesti lähtisi ajamaan eteenpäin.
Rahapelimonopoli aseman purkaminen on oikeastaan ainoa poliittisella tasolla oleva konkreettinen asia jonka voisin nähdä tällä hetkellä järjestön asialistalla, mutta asiasta on jo EY-tuomioistuimen päätös ja sen päätöksen kumoaminen tuntuu käytännössä mahdottomalta.
Mainostamiseen liittyvät ongelmat eivät koske yksittäisiä vedonlyönnin harrastajia niin että sen taakse saataisiin porukka järjestäytymään.
Onko tavoitteena ehkäistä mahdollisesti jatkossa tulevia urheiluvedonlyöntiä koskevia rajoituksia vai mikä olisi järjestön perimmäinen tarkoitus?
Ei kai tässä tarkoitus olisi lähteä ajamaan mitään monopolin purkamista. Mitä hyötyä siitä olisi. Lähinnä varmastikin tuoda esiin, että vedonlyönti on muutakin kuin uhkapelaamista. Ja pyrkiä esittämään vaihtoehtoisia ratkaisuja, jotka olisivat hallituksen tavoitteiden linjassa, mutta eivät tappaisi vedonlyöntiä elinkeinona.
zot kirjoitti:Se ei mielestäni oli ongelma kuka ”uskaltaa” olla äänitorvena. Eiköhän tuo tehtävä lankeaisi Ry:n puheenjohtajalle jolloin julkinen puheenvuoro/kirjoitus edustaisi aina yhdistystä, ei yksittäistä jäsentä tai yksittäistä vedonlyöjää. Mielestäni tuossa ei ole mitään leimaantumisen vaaraa tms
Just näin. Ei tässä kukaan itseään tuo esille, vaan edustamansa yhdistyksen.
Ainakin julkiseen keskusteluun tällainen yhdistys pääsisi varmasti vaivatta. Se, pystyykö se vaikuttamaan mihinkään jäisi nähtäväksi. Mutta silloin olisi edes mahdollisuus.
Credit kiteytti loistavasti:
credit kirjoitti:Minusta se, että nostaisimme porukalla kädet pystyyn, olisi aika nolo vaihtoehto.
Panostus x/10, missä 10 yksikköä = 3 % kassasta.
Minikommentit