Kysymys jalkapallosta

[Rosse]

Mitä teille kertoo se, että jos ottelun voittanut/hävinnyt joukkue "voittaa" maalia kohden vedetyt laukaukset reilusti, mutta häviää kulmapotkutilaston reilusti tai päinvastoin? Kumpi (maalia kohti vedetyt laukaukset vai kulmapotkut) on tärkein ottelun hallintasuhteita ja maalitilanteita mietittäessä? Voisi vähän helpottaa tuota otteluiden analysointeja. Kiitos vastauksista jo etukäteen!

[Sputnik]

Njaah, vaikea mitään tollasta rajaa vetää...Ottelukohtainen kokonaisuus ratkaisee kun omille papereille raapustelen omia "tuloksia" otteluista. Näin siis mä näen asiat

[Jimmy Dean]

Kyllähän noista kahdesta vaihtoehdosta maalia kohti ammutut laukaukset kertovat enemmän. Siinä on kuitenkin kyetty luomaan edes jonkunmoinen maalintekopaikka.

[Neo]

Se riippuu täysin pelin luonteesta. Laukaisutilastoja seuranneena & tilastoineena voin heittää seuraavat yleisohjeet, näistä on varmasti apua:

1. On joukkueita, jotka häviävät laukaukset aina ja reilusti eikä siitä silti kannata vetää dramaattisia johtopäätöksiä. Todistuskappale A, Crewe:
http://shootingstats.drpunter.com/games ... tedteam=25
Toki loppukaudesta joukkue hyytyi mutta tuolla on aivan järjettömiä tuloksia kun laukauksia katsoo. Se vain sattuu olemaan Crewen pelityyli ja se täytyy tietää.

2. On joukkueita, jotka voittavat laukaukset aina ja reilusti, mutta siitä huolimatta eivät tuloksellisesti jyrää. Todistuskappale B, Coventry:
http://shootingstats.drpunter.com/games ... tedteam=24
Yleensä tällainenkin räikeä tapaus erottuu myös tilastoista. Joukkue vain ampuu ohi aivan helvetisti ja/tai huonoista kulmista.

3. Mitä laukauksien voittaminen tarkoittaa:
3.1 Oletusarvoisesti kotijoukkue voittaa aina laukaukset
3.2 Joukkue on ollut vain helvetin paljon parempi
3.3 Joukkue on ollut tappioasemassa ja painostanut, kun vastustaja vetäytyy

4. Kulmapotkut
Itse muutin kulmapotkujen painotusta omassa koneessani pitkin kautta kovemmaksi, koska täytyy muistaa että kulmapotku on aina vaarallinen erikoistilanne ja niistä tehdään paljon maaleja. Usein laukaus johtaa kulmaan (torjunta, blokki) joten monesti laukaukset voittanut on vienyt myös kulmat. Jos joukkue vie kulmat selvästi mutta häviää laukaukset, se tarkoittaa käytännössä sitä että tullaan paljon laidoilta sisään eikä päästä kunnollisiin laukaisusektoreihin. Mutta kulma on joka tapauksessa melkeinpä yhtä arvokas kuin laukaus kohti maalia (mun koneessa).

Yhteenvetona: jos tuijotat vain laukauksia saat hyödyn 0, tai itse asiassa ajat itsesi vikaan. Katso ketkä ovat olleet vastakkain = joukkueiden tasoero. Laukauksien avulla saa paljon hyötyä irti, parhaiten tilanteessa joissa ottelu on päättynyt tasan mutta kotijoukkue on voittanut laukaukset esim 20-10. Se kertoo jo jotain, kunhan taas muistat katsoa milloin maalit ovat tulleet Jos vierailija on mennyt heti alussa johtoon ja kotijoukkue tasoittanut viimeisellä minuutilla, toi on aika selkeä tapaus.

Se kertoo jo paljon, jos joukkue häviää about oman tasoiselle porukalle kotonaan ja vielä laukauksetkin päälle - silloin on jotain pahasti vialla. Laukausutrendejä katsomalla voi myös päätellä sitä onko joukkue saanut viime aikaiset pisteensä tuurilla vai taidolla, ja vastaavasti onko sillä ollut huonoa säkää eli kohta ollaan tulossa.

Eli noi tilastot on aika vaarallisia kun niillä voi helposti johtaa itsensä harhaan kuten minäkin aluksi tein. Pelasin paljon Coventryä kun luulin että sillä on vain ollut hurjan huonoa tuuria, mutta ei joukkue loppujen lopuksi mitenkään ylivoimainen ollut.

T: Neo

[tuhon zorro]

Mikäli joukkue pystyy jonkun tilaston perusteella saamaan aikaan paljon erikoistilanteita, esim. kulmapotkuja..
näissä tilanteissahan maalin saattaa tehdä useammin esim. puolustuksen pelaaja, myös oman maalin todennäköisyys voi nousta?
En ole kyllä itse antanut tärkeintä painoarvoa kulmapotkutilastoille, mutta hyvähän nekin olisi tietää varmaan ja kaikki muutkin pikkunyanssit.
Lähtökohtana arvioinnissa on mahdollisten ennakoiden lukeminen kuitenkin päiväkohtaisine erikoistietoineen,
esim.loukkaantumistietoineen.
Jos näitä ei löydy johonkin otteluun riittävästi, on pakko painottaa kai historiaa enemmän keskinäiset ja muut ottelut, koti/vierasmenestystyminen jne.
Tulevaa on vielä mahdottomampi tietää, mikäli ei tiedä edes historiaa.
Keskinäisten historia on tärkeä.
Arvioinnin prosenteista voi viedä hyvin pitkälle, mitä enemmän pystyy tai jaksaa taustatyötä tehdä.
Jokaisen otteluraportin tietäminen, mikäli jokin voitto on saavutettu siten, että vastustaja ollut louk.ongelmien takia normaalia enemmän heikompi. Mikäli näitä voittoja sattuisi olemaan useampia, niin voisi tehdä vaikka niin,että yhden voiton muuttaisi omiin "arviointitilastoihin" tasapeliksi!
Tai jollain tavalla huomioisi sen pienenä miinuksena voimaluvuissaan.
Kovin suurta eroa voitto-tasapeli-häviö tilastoihin ei kuitenkaan kannata tehdä varmaan henk.koht.arvioissa.
Mutta mikäli todella huomioisi noin paljon,että selvittäisi jokaisen voiton-tasapelin-häviön kohdalla sen, oliko silloin normaalia enemmän ongelmia pelin lähtökohdissa jommalla kummalla osapuolella, se kyllä auttaisi lopullisia arvioita tehtäessä.
Todella yksityiskohtaisten pikkutietojen lisääminen oikealla tavalla kokonaisprosenttiarvioihin tarkentaisi varmaan johonkin päiväkohtaiseen otteluun prosentteja ehkä 5 prosentin verran.
Vaikka tietoa puuttuisikin (useimmiten sitä puuttuu aika paljon), niin tätä voisi korvata sillä,että pelaisi vain niin selviä suosikkeja, että perusarvioilla saa jo 70-80 pros. suosikiksi. Puuttuva tieto alentaisi suosituimmuutta vain ehkä 3-10 prosenttia (kulmapotkutilastot ym. )
Veto ei silti epäonnistu todennäköisesti.
Näin ollen oletuksena vahvempi veisi.
Pienemmän prosentin suosikkeja pelatessa täytyy olla sitä tarkemmat taustatiedot, jotta löytäisi sen pelattavan kertoimen.
Nämä on varmaan itsestään selvyyksiä kaikille, mutta kertaushan on hyväksi.

[RaahenTiikeri]

Hyvä kirjoitus Joulupukilta.
Itse tein EM-kisoissa ihan perinteisellä ruutupaperi menetelmällä lohkopeleistä(joista muuten yksi jälkilähetys vieläkin katsomatta/tekemättä...muistaakseni italia.bulgaria) paperit,joissa näkyy vaihtotietojen ym lisäksi kulmapotkut ja maalitilanteet tilastoituna maalitilanteen arvon mukaan...siis vuoksenmaankin kirjassaan ehdottama 0.1-0.9 menetelmä maalipaikkojen "hyvyyden" arviointiin.Yritin tarkkailla maalitilanteet todella avoimin mielin,ilman mitään "henkilökohtaista painotusta",saati halua lisätä toisen "hyvyyttä".Omat maalitilanne tietoni korreloivat lähes nappiin 1 ja 2 kierroksen maaleja.
Joukkueiden pelityylit erottuivat tilastoista helpohkosti.Maalipaikoilla,niiden määräällä tai laadulla ei mielestäni ollut kovin selvästi nähtävää yhteyttä kulmapotkuihin,jotka kuten ylläkin todettu,ovat pitkälle seurausta jo pelityylistäkin.
Mutta mutta...semmoinen peli se jalkapallo on....ei kukaan papereistaan varmaan kreikkaa uudelleen mestariksi saisi?

[Rosse]

Voisitteko vielä kertoa, mikä "paljastaa" laukaisu -ja kulmapotkutilastoissa joukkueen mahdollisen tulevan nousukunnon tai laskukunnon? Ymmärrän ettei asia ole noin yksinkertainen, mutta olisiko teillä kokeneemmilla tilastojen tulkitsijoilla vihjeitä tämän asian suhteen. Voiko päätellä esimerkiksi, että jos joukkue häviää ottelun, mutta voittaa laukaisu -ja kulmapotkutilastot, niin se on ehkä kuitenkin ollut "parempi" joukkue?