Ranking vs ranking -arviointimenetelmä

[Neo]

Bristol Citystä sen verran, pjl kävi kurkkuun messengerissä (hehe) niin tarkennan:
a) Bristol Cityn maalika. on aika pieni, se on vielä vähän hakusessa mutta ei ne kuitenkaan mitään Ipswichin lukuja paukuta kotona = vähämaalinen peli
b) siinä on se kauden eka peli, uusi valmentaja = kovat paineet, vastassa nousija joilla on aina extralataus kauden ekaan peliin
c) rankingero välillä 16-24 on mulla aika pieni, joten ehkä toi arvio 23 vähän hämää myös
d) sit mulla on koneessa erikseen kokonaisvoima, joka on jaettu koti- ja vierasvoimaksi. Joku joukkue on suhteessa parempi vieraissa kun kotonaan ja esim sijan 19 wrexham (en muista oliko just 22) taisi olla parempi vieraissa voimaluvultaa kuin 14 bournemouth
e) mutu

Tämän vuoksi vain 60% vaikka äkkiseltään tähän voisi survoa 70%.
Varovasti kauden alussa, en Bristolia vastaan aio pelata vaikka noilla luvuilla niin pääsisikin tekemään.

T: Neo

[pjl]

Bristol Citystä sen verran, pjl kävi kurkkuun messengerissä (hehe) niin tarkennan:
a) Bristol Cityn maalika. on aika pieni, se on vielä vähän hakusessa mutta ei ne kuitenkaan mitään Ipswichin lukuja paukuta kotona = vähämaalinen peli
b) siinä on se kauden eka peli, uusi valmentaja = kovat paineet, vastassa nousija joilla on aina extralataus kauden ekaan peliin
c) rankingero välillä 16-24 on mulla aika pieni, joten ehkä toi arvio 23 vähän hämää myös
d) sit mulla on koneessa erikseen kokonaisvoima, joka on jaettu koti- ja vierasvoimaksi. Joku joukkue on suhteessa parempi vieraissa kun kotonaan ja esim sijan 19 wrexham (en muista oliko just 22) taisi olla parempi vieraissa voimaluvultaa kuin 14 bournemouth
e) mutu

Tämän vuoksi vain 60% vaikka äkkiseltään tähän voisi survoa 70%.
Varovasti kauden alussa, en Bristolia vastaan aio pelata vaikka noilla luvuilla niin pääsisikin tekemään.

T: Neo

No ehkä minä hiukan kritisoin noin alhaisia prosentteja.

a) Yhden kauden aikana voi sattua mitä vaan, eli otos on minusta aika aneeminen. Edellisellä kaudella Bristol C teki eniten maaleja kakkosessa!

b) tästä olen samaa mieltä, siksi minullakin on vain 67 % citylle

c) 420 pelin otos 1-6 vs 18-24 antaa jakauman 74-18-8, itsekin nipistin tuosta hiukan pois kohdan b) johdosta, mutta 60 % on kyllä minusta jo hätävarjelun liioittelua. Jopa sijat 6-12 vs 18-24 antaa päälle 60 % kotijoukkueelle!

d) tämäkin selitys hyväksytään osa selityksenä

e) tämähän se on se tärkein pointti

[Oliver]

c) 420 pelin otos 1-6 vs 18-24 antaa jakauman 74-18-8, itsekin nipistin tuosta hiukan pois kohdan b) johdosta, mutta 60 % on kyllä minusta jo hätävarjelun liioittelua. Jopa sijat 6-12 vs 18-24 antaa päälle 60 % kotijoukkueelle!

Tuosta ranking vs ranking -menetelmästä pari kommenttia. Näistä ei sitten tarvitse hermostua, jos jääräpäisesti haluaa olla eri mieltä. Mutta siinä tapauksessa kehottaisin kyllä huolestumaan!

Ranking 1 vs Ranking 10, haetaan historiasta vastaavaa dataa (sarjataulukon 1 vs 10) ja napataan 1X2 prosentit tulevalle liigakierrokselle siitä.

Kysymys: Eikös tämä olekkin idioottivarma tapa arvioida, kuinka kauden ranking ykkönen tulee pelaamaan kymmenenneksi rankattua jengiä vastaan?

Vastaus on: EI!

Kun katsellaan tilastoihin, että miten sarjan VOITTAJA on ketäkin vastaan pärjännyt mitenkin, niin tulokseksi saadaan jakauma, joka kertoo vain, kuinka monta peliä sarjan <u>VOITTAJA</u> on voittanut, pelannut tasan ja hävinnyt ketäkin vastaan. Katsellaan siis <u>JO VOITTANEEN</u> joukkueen pelihistoriaa. Jotta voitaisiin näitä prosentteja käyttää yllä olevan esimerkin tilanteeseen, pitäisi tietenkin myös olettaa, että tulevan kauden ranking ykkönen todellakin <u>tulee olemaan</u> ykkönen kauden lopussa. Eli kyseessä on ehdollinen todennäköisyys ehdolla "tämä joukkue voittaa sarjan ja tämä on kymmenes". Jotta asia pysyy ymmärrettävänä, niin todetaan vain että tämä vastaa samaa kuin että antaisi 100% todennäköisyyden sille, että ranking ykkönen <u>voittaa</u> sarjan! Jokainen järkipeluri kuitenkin tietää, että kaikki on mahdollista, eikä mikään joukkue ikinä voita sarjaansa täysin varmasti. Ranking ykkönenhän voi olla kauden lopussa myös kakkonen tai kolmonen tai jopa pudota karkeloista seuraavaksi kaudeksi.

No miten korjata virhe?

Vastaus: voimasuhteita pitää tasoittaa. Rankingissa pitäisi absoluuttisten arvojen sijaan käyttää ranking-odotusarvoja. Toisin sanoen arvioidaan, mikä joukkueen keskimääräinen sijoitus olisi usean kauden sarjataulukoissa. Tämä arvo ei voi olla ikinä tasan 1 vaan esimerkiksi Norjan Rosenborgilla (joka on viime vuosina ollut täysin ylivoimainen sarjassaan) se voisi olla jotain 1,3. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että ykköseksi rankatun joukkueen otteluissa pidetään tilaston vastinejoukkueena vaikkapa kakkoseksi sijoittuneita joukkueita. Ongelmahan tässä on tietenkin se, että tämä on edelleen älyttömän epätarkkaa, eikä sarjataulukossa edes tunneta desimaalilukuja. Jonkinlainen ratkaisu tähän on käyttää vaikkapa pisteodotuksia sijoitusrankingin sijaan, eli jokaisen joukkueen tilastovastineet ovat ne historiadatan joukkueet, joiden pistemäärä on muutaman pisteen tarkkuudella sama.

Edellä esitetty pätee tietysti kaikkiin joukkueisiin, kärkipäässä ja häntäpäässä virhe vain on kaikista suurin. Eli kaikki em asiat (odotusarvon määrittäminen) pitää tehdä jokaiselle joukkueelle. Lopputuloksena saadaan oikeat voimasuhteet, joiden perusteella voidaan sitten historiadataa käyttää.

[pjl]

c) 420 pelin otos 1-6 vs 18-24 antaa jakauman 74-18-8, itsekin nipistin tuosta hiukan pois kohdan b) johdosta, mutta 60 % on kyllä minusta jo hätävarjelun liioittelua. Jopa sijat 6-12 vs 18-24 antaa päälle 60 % kotijoukkueelle!

Tuosta ranking vs ranking -menetelmästä pari kommenttia. Näistä ei sitten tarvitse hermostua, jos jääräpäisesti haluaa olla eri mieltä. Mutta siinä tapauksessa kehottaisin kyllä huolestumaan!

Ranking 1 vs Ranking 10, haetaan historiasta vastaavaa dataa (sarjataulukon 1 vs 10) ja napataan 1X2 prosentit tulevalle liigakierrokselle siitä.

Kysymys: Eikös tämä olekkin idioottivarma tapa arvioida, kuinka kauden ranking ykkönen tulee pelaamaan kymmenenneksi rankattua jengiä vastaan?

Vastaus on: EI!

Kun katsellaan tilastoihin, että miten sarjan VOITTAJA on ketäkin vastaan pärjännyt mitenkin, niin tulokseksi saadaan jakauma, joka kertoo vain, kuinka monta peliä sarjan <u>VOITTAJA</u> on voittanut, pelannut tasan ja hävinnyt ketäkin vastaan. Katsellaan siis <u>JO VOITTANEEN</u> joukkueen pelihistoriaa. Jotta voitaisiin näitä prosentteja käyttää yllä olevan esimerkin tilanteeseen, pitäisi tietenkin myös olettaa, että tulevan kauden ranking ykkönen todellakin <u>tulee olemaan</u> ykkönen kauden lopussa. Eli kyseessä on ehdollinen todennäköisyys ehdolla "tämä joukkue voittaa sarjan ja tämä on kymmenes". Jotta asia pysyy ymmärrettävänä, niin todetaan vain että tämä vastaa samaa kuin että antaisi 100% todennäköisyyden sille, että ranking ykkönen <u>voittaa</u> sarjan! Jokainen järkipeluri kuitenkin tietää, että kaikki on mahdollista, eikä mikään joukkue ikinä voita sarjaansa täysin varmasti. Ranking ykkönenhän voi olla kauden lopussa myös kakkonen tai kolmonen tai jopa pudota karkeloista seuraavaksi kaudeksi.

No miten korjata virhe?

Vastaus: voimasuhteita pitää tasoittaa. Rankingissa pitäisi absoluuttisten arvojen sijaan käyttää ranking-odotusarvoja. Toisin sanoen arvioidaan, mikä joukkueen keskimääräinen sijoitus olisi usean kauden sarjataulukoissa. Tämä arvo ei voi olla ikinä tasan 1 vaan esimerkiksi Norjan Rosenborgilla (joka on viime vuosina ollut täysin ylivoimainen sarjassaan) se voisi olla jotain 1,3. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että ykköseksi rankatun joukkueen otteluissa pidetään tilaston vastinejoukkueena vaikkapa kakkoseksi sijoittuneita joukkueita. Ongelmahan tässä on tietenkin se, että tämä on edelleen älyttömän epätarkkaa, eikä sarjataulukossa edes tunneta desimaalilukuja. Jonkinlainen ratkaisu tähän on käyttää vaikkapa pisteodotuksia sijoitusrankingin sijaan, eli jokaisen joukkueen tilastovastineet ovat ne historiadatan joukkueet, joiden pistemäärä on muutaman pisteen tarkkuudella sama.

Edellä esitetty pätee tietysti kaikkiin joukkueisiin, kärkipäässä ja häntäpäässä virhe vain on kaikista suurin. Eli kaikki em asiat (odotusarvon määrittäminen) pitää tehdä jokaiselle joukkueelle. Lopputuloksena saadaan oikeat voimasuhteet, joiden perusteella voidaan sitten historiadataa käyttää.

Otetaan nyt vaikka tämä Bristol C - Torquay peli kun siitä nyt on puhe.

Olen rankannut Bristol C:n liigan parhaaksi ja Torquayn sarjan häntäpäähän. En minä suinkaan katso suoraan jostain datasta, että jaahas 1 vs 23 => 10 peliä joista ykkönen on voittanut kaikki => prossat 100-0. Enkä edes katsoa 1-2 vs 22-24, vaan otan laajemman otoksen. Esim. tässä tapauksessa olen "melko varma" että Bristol City kuuluu kuuden parhaan joukkoon. Ja olen "melko varma", että Torquay kuuluu kuuden huonoimman joukkoon. Ja katson miten tälläiset pelit ovat päättyneet. Eli en siis todellakaan kuvittele, että Bristol City varmasti voittaisi sarjan, jos joku nyt on ylipäänsä kuvitellut minun kuvittelevan niin

No niin, nyt kun olen about varma että tuo ranking (joka on itse asiassa kait ihan sama asia kuin sinun käyttämäsi ranking odotusarvo, eli laajennetaan näkemystä aiheesta) on kohdallaan, niin katson miten vastaavat pelit ovat päättyneet. Tässä tapauksessa jakauma viimeiseltä 10 vuodelta oli jotain 74-18-8 (420 peliä). Sitten tarkistan esim. kotiriippuvuudet, kokoonpanot, ehkä vähän tiukemman tai lyhyemmän datan yms. seikat, jotka minusta vaikuttavat merkittäviltä ja säädän sitten prosentit niiden mukaan sellaisiksi, että ne miellyttävät minua. Eli missään nimessä prosenttini eivät ole mitään suoraan koneista otettuja ranking-prosentteja. Mainittakoon, että käytössäni on myös Neolle aikoinaan höpöttämäni "piste-estimaatti", joka siis kuvaa sitä paljonko kuvittelen joukkueen keräävän pisteitä kauden aikana. Lisäksi kauden kuluessa on käytössä kaksikin "piste-estimaattia" eli se mitä lukee sarjataulukossa ja se mitä lukee "oikeassa" sarjataulukossa, eli siinä missä on oma näkemykseni siitä miten pelin olisi kuulunut päättyä. Jos vaikka Bristol C voittaa ottelun 1-0, mutta Torquay hallitsee peliä ja todella epäonninen, niin saatan merkitä "oikeaan" sarjataulukkoon vaikka pisteet Bristol C 1, Torquay 2. Näin sitten näen kauden aikana, kuka on minusta pelannut liian hyvin pisteisiinsä nähden ja kuka taas olisi ansainnut enemmän kuin taulukossa kerrotaan.

Jos kaikki ovat sitä mieltä, että Brisol City kuuluu parhaan kuuden joukkueen sekaan ja taas Torquay kuuluu kuuden huonoimman joukkueen kastiin, niin miksi tämän ottelun tn-arvion pitäisi poiketa merkittävästi vastaavista yli 400 ottelusta, jotka on pelattu viimeisen 10 vuoden aikana?

Edit: yksi kappale unohtui matkasta... Sanotaan nyt sitten vielä sekin, että ranking on luonnollisesti ottelukohtainen. Jos vaikka kauden puolivälissä Bournemouth makaa sijalla 15 ja hankkivat sitten muutaman hyvän vahvistuksen ja peli on muutenkin viime otteluissa ollut hyvä tasoista. Tällöin odotan luonnollisesti, että joukkueen sijoitus tulee nousemaan, nostan sen vaikka lopputaulukon sijalle 10. Mutta tietenkään en silloin omissa hauissani käytä tuota sijaa 10, vaan jotain korkeampaa koska sen hetkinen joukkue saattaa olla mielestäni vaikka sarjan viidenneksi paras, jolloin saattaisin käyttää joukkueen kohdalla hakua 3-8. Jos taas Bristol Cityn kone hyytyy maaliskuussa selvässä piikkipaikassa, niin saatan silti uskoa joukkueen päätyvän sarjan kärkeen, mutta sen hetkinen joukkueen ranking voi olla vaikka 6-12. Taisi tulla aika sekavaa, mutta pääasia on, että itse kuvittelen tietäväni mitä teen 8)

Itse en ole siis lainkaan huolestunut tavastani tehdä arvioita otteluihin. Olen näin toiminut about 10 vuotta ja ainoastaan Victor Chandlerille olen bookkereista hävinnyt. Kaikilla muilla tileillä saldo on positiivinen, joten kai sitä jotain on oikeinkin tullut tehtyä, sillä tuurilla ei näin pitkässä sarjassa ole enää mitään tekemistä asian kanssa. Vähän sama tilanne kuin muinaisessa palomiesvitsissä, jossa palomiehet olivat jo sammuttaneet tulipalon päälikön tullessa paikalle. Päälikkö toteaa: "Väärin sammutettu."

[Mika Ässä]

Tuosta ranking vs ranking -menetelmästä pari kommenttia. Näistä ei sitten tarvitse hermostua, jos jääräpäisesti haluaa olla eri mieltä. Mutta siinä tapauksessa kehottaisin kyllä huolestumaan!

Oliver kertoi asian (tuolla englannin jalkapallo –ketjussa) juuri kuten se onkin! eli kuinka jopa tällaista muuten hyvää ja toimivaa tilastointi menetelmää voi käyttää VÄÄRIN !! olen itsekin tästä paljon kirjoitellut, täällä Ylikerroin.comissakin jonkin verran, mutten ole asiaa osannut koskaan noin selkeästi sanoa. Oliverin neuvo on erittäin hyvä aivan aloitteleville urheiluvedonlyöjille, sekä myös sellaisille, joilla ei ole ollut intoa syventyä menetelmiinsä sen enempää, kun kertaalleen ovat jonkun menetelmän saaneet keksittyä. tiedän sen siis ainoastaan omalta kohdaltani, koska itse painiskelin tämän samaisen mysteerion kimpussa n. 10 vuotta sitten.

En minä suinkaan katso suoraan jostain datasta, että jaahas 1 vs 23 => 10 peliä joista ykkönen on voittanut kaikki => prossat 100-0. Enkä edes katsoa 1-2 vs 22-24, vaan otan laajemman otoksen...

pjl kertoo (taas alunperin tuolla englannin jalkapallo –ketjussa) mielestäni hyvin kuinka tällaista tai vastaavaa menetelmää voi käyttää oikein!

katson miten vastaavat pelit ovat päättyneet. Tässä tapauksessa jakauma viimeiseltä 10 vuodelta oli jotain 74-18-8 (420 peliä). Sitten tarkistan esim. kotiriippuvuudet, kokoonpanot, ehkä vähän tiukemman tai lyhyemmän datan yms. seikat, jotka minusta vaikuttavat merkittäviltä ja säädän sitten prosentit niiden mukaan sellaisiksi, että ne miellyttävät minua. Eli missään nimessä prosenttini eivät ole mitään suoraan koneista otettuja ranking-prosentteja.

näissä kaikissa tilastoinnissa on aina se yksi ja sama ongelma: minkä suuruista aineistoa pitää käyttää! kaikki paljon tilastoja apuna käyttäneet tietävät, että jos otoksessa on vain pari-kolme kautta, puhumattakaan että olisi vain YKSI, niin pieleen mennään kun aineisto on liian pieni ja sieltä pomppaa esiin mitä hullunkurisempia lukuja, esim. jossain kohtaa voi tulla tasapelille yli 50% ja siitä sitten vetoa lyömään
sitten taas kun alat suurentamaan aineistoa, niin jos mukana on 10 kautta, alkaa vanhimmat tilastot olla jo vanhentuneita, maan jalkapallokulttuuri voi hieman muuttua siinä ajassa jo monissa eri sarjoissa, hyökkäysvoittoista peliä harrastavista runsasmaalisista sarjoista tuleekin puolustamiseen keskittyviä ja vähämaalisia tai päinvastoin, joukkueiden väliset tasoerot kasvavat kun rikkaat joukkueet rikastuvat mm. Europeleillä entisestään, ja pienet ja velkaiset seurat köyhtyvät köyhtymistään.
eli yhteenveto edellisestä: aineisto ei ole koskaan riittävän suuri että se kertoisi lopullisen totuuden, ja jos aineiston koko alkaa olla lähellä riittävän suurta että siinä on enää vain muutamien prosenttiyksiköiden heittoja, se onkin auttamatta jo hieman vanhentunutta tietoa. eli tilastot ovat vain hyvä apuväline, oikein käytettynä erinomainen apuväline. eivät ne silti yksinään ratkaise mitään arvoituksia eivätkä varmuudella takaa tilastoja tutkivalle pelurille jatkuvia pelivoittoja seuraavan 10 vuoden ajan. ne ovat vain urheiluvedonlyöjän apuväline muiden joukossa, oikein käytettynä yksi parhaista (nämä kaikki ovat toki Oliverin ja pjl:n tiedossa, mutta silti tarkennuksena jos yk.comista löytyy aloittelevia urheiluvedonlyöjiä).
myös pjl:n mainitsema varjosarjataulukko tms. on mitä parhain apuväline jolla voi saada lisää etua muihin pelureihin nähden. urheiluvedonlyöjän apuvälineistähän kaikissa näissä menetelmissä on kyse, mikään yksi menetelmä kun ei taatusti ole kaikissa sarjoissa toimiva kristallipallo. olen minäkin vihdoin ja viimein viisastunut siihen pisteeseen, että mielestäni mitään yhtä ja ainoaa Viisasten Kiveä ei urheiluvedonlyönnissäkään ole olemassa, vaan se Viisasten Kivi koostuu riittävän monen oleellisen pikkuasian ymmärtämisestä, joita soveltamalla pystyy määrittämään otteluiden voimasuhteet ja maalimäärät paremmin kuin mitä markkinoilla olevista kertoimista voisi päätellä, jolloin alkaa jäämään vedoillaan voitolle.

Jos kaikki ovat sitä mieltä, että Brisol City kuuluu parhaan kuuden joukkueen sekaan ja taas Torquay kuuluu kuuden huonoimman joukkueen kastiin, niin miksi tämän ottelun tn-arvion pitäisi poiketa merkittävästi vastaavista yli 400 ottelusta, jotka on pelattu viimeisen 10 vuoden aikana?

aivan, eli tuo tilasto kertoo varmasti suunnilleen oikein sen miten tälläkin kaudella sijoille 1-6 lopulta päätyvät joukkueet pelaavat, kun vastassa on joku kuudesta viimeiseksi lopulta sijoittuvasta joukkueesta, jos se kerran piti paikkansa usean viime kauden otoksessakin. se ei silti mielestäni kuvaa parhaiten sitä, miten omissa rankingeissa vastaaville sijoille rankatut tulevat pelaamaan. sen kertoo (siis vain minun mielestäni) paremmin seuraava:
mielestäni kaikki JÄLKIKÄTEEN tehdyt tilastot ja rankingit häviävät aina kaikille ETUKÄTEEN tehdyille rankingeille ja niiden tilastoinnille, jos tarkoituksena on ennustaa miten otteluissa tulee käymään, eli määritellä tulevien otteluiden %-arvioita. eli siis ennen kauden alkua tehdyille, tai juuri ennen kuin ottelu pelataan. jos ottelussa vastakkain on sarjan kärkipäähän rankattu joukkue kotona vs. sarjan häntäpäähän rankattu joukkue vieraissa, niin sitten tämä ottelu tilastoidaan kohtaan "kärkipää vs. häntäpää" eikä vasta monen kuukauden/VUODEN jälkeen, sen perusteella miten joukkueet lopulta sattuivat sarjataulukossa sijoittumaan eikä kukaan enää muista miten joukkueet olisi oikeasti pitänyt rankata, eli sen hetken voimasuhteita kun ottelut pelattiin. jos kerran käytössä on oma RANKING, niin eikös paras tapa tehdä sen avulla %-arvioita ole se miten ITSE RANKKAAMAT joukkueet ovat pelanneet, vrt. siihen menetelmään että tutkii miten sarjataukossa lopulta sijoittuneet joukkueet ovat pelanneet. kukaanhan ei tiedä miten joukkueet sarjataulukossa lopulta VARMASTI sijoittuvat, siinä tulee tämän menetelmän sekaannus useimmilla. kaikki kyllä tietävät miten itse ovat joukkueet rankanneet
en tietenkään tässä kohtaa väitä että näitä virheitä olisi pjl:lla, joka jää voitolle menetelmillään, vaan puhun vain omista kokemuksistani sekä siitä miten olen yleisesti havainnut tätä menetelmää käytettävän. pjl toivottavasti valaisee meitä vielä lisää aiheesta, kun Englannin jalkapallon tutkimiselta ehtii kommentoida.

yksi esimerkki taas siihen tilastojen väärään käyttötapaan: jos ottaa sarjasta 5 edellistä kautta ja voittaja vs. sarjassa viimeiseksi tullut, voi tilasto näyttää jotain yli 80% lukemaa sarjan parhaaksi sijoittuneelle. jos joku piti HJK:ta tämän kauden alusta alkaen sarjan parhaana joukkueena (kuten esim. minä pidin), niin tällä menetelmällä parhaat vs. huonot sai kaivettua tilastoista että yli 80% voittoja paremmalle joukkueelle. no, jos HJK nyt sitten mokaakin tällä kaudella ja yltää lopulta vain viidenneksi, niin ollaan tilanteessa, jossa oman rankingin YKKÖSEKSI rankattu joukkue olikin lopulta viides. mutta jos seuraavalla kaudella pitää taas HJK:ta ykkössuosikkina (kuten minä saatan tehdä), niin taas katsoo tilastoista että jassoo, näyttääpä sarjan paras napanneen yli 80% voittoja... mutta mihis tästä tilastosta on kadonnut HJK:n edelliskauden ottelut?? vastaus: ne ovat tietenkin siellä miten sarjan 5. sijoittunut pelasi! ja sarjan edelliskauden parhaan joukkueen otteluita katsoessa onkin edessä Hakan tämän kauden pelit jos Haka voittaa sarjan. eli oma ykkösrankattu voittikin peleistä vain 55%, mutta nyt uudella kaudella sanoo silti että oma ykkösrankattu voittaa otteluista yli 80%. harvoin se oma ykkösrankattu niin alas kuin sijalle 5. putoaa, mutta on sitäkin käynyt ja on se jatkossakin mahdollista, joten jollei ole 100% varma että oma ykkösrankattu myös voittaa sarjan, eli olisi valmis pelaamaan kauden alussa ISOLLA PANOKSELLA joukkueen mestaruuden puolesta kaikilla 1,01 ylittävillä kertoimilla, niin ei kannata tuijottaa siihen 1. vs. viimeinen –jakaumaan, vaan tilastoidan millä todennäköisyydellä oma ykkösrankattu voittaa otteluita, entäs kakkosrankattu jne.
muutenhan tuossa menetelmässä on pieni ristiriita, ja sen huomasin ainakin minä, omissa vedoissani, kun pidin tarkkaa seurantaa, sekä vedoista että siitä miten %-arviot osuvat kohdalleen eli kuinka paljon 50-55% voitoiksi arvioituneista oikeasti toteutui, entäs 55-60% jne. jos pitkässä juoksussa näyttää että 50-55% arvioimista otteluista toteutuu vain 40%, on menetelmässä tai rankingeissa jotain pielessä ja jos on pelannut noita arvioimiaan 50-55% suosikkeja n. 2,0 kertoimella, ja vain 40% on tullut sisään, alkaa pelikassan pohja häämöttää. siinä kohtaa minä otin itseäni niskasta kiinni, pidin pikku puhuttelun ja päätin tutkia asiaa lisää. tässä yksi syy minkä takia omia menetelmiä kehiteltäessä, varsinkin jos ollaan oman urheiluvedonlyöntiuran alkutaipaleella, on suositeltavaa vetää ainakin ensimmäiset kolme kautta VAIN pöytälaatikkovetoja.

Itse en ole lainkaan huolestunut tavastani tehdä arvioita otteluihin. Olen näin toiminut about 10 vuotta ja ainoastaan Victor Chandlerille olen bookkereista hävinnyt. Kaikilla muilla tileillä saldo on positiivinen, joten kai sitä jotain on oikeinkin tullut tehtyä...

TÄMÄ hatunnoston arvoinen asia 8) 8) jos mikä kertoo että pjl tietää mitä tekee, ja että hänellä on menetelmänsä lisäksi käytössä vielä hyvät ottelukohtaiset tiedot seuraamistaan sarjoista!

pidän Oliveria ja pjl:aa tämän alan Guruina, perusteluina käytän mm. seuraavia: Oliver tietää juuri niitä asioita joita minä olen aina halunnut tietää, ja osaa opettaa niitä muille kuten minäkin haluaisin osata opettaa. ja pjl voittaa pelillä kuten minäkin haluaisin voittaa!

[pjl]

Pää on jo niin sekaisin, että en tiedä mitä tästä tulee, mutta viimeisenä työpäivänä ennen lomaa voi ottaa vähän rennommin 8)

näissä kaikissa tilastoinnissa on aina se yksi ja sama ongelma: minkä suuruista aineistoa pitää käyttää!

Niin on ja sekin tekee osaltaan hommasta mielenkiintoisempaa. Ei tartte mennä Premeriä kauemmas kun ainakin itsellä alkaa olemaan vaikeaa. Viime kaudella sarjassa oli 3 ylikylää (sarjan 3. ja 4. väli peräti 15 pistettä), jatkuuko trendi tänäkin vuonna vai tasoittuuko tilanne aiempien vuosien tasolle?

mielestäni kaikki JÄLKIKÄTEEN tehdyt tilastot ja rankingit häviävät aina kaikille ETUKÄTEEN tehdyille rankingeille ja niiden tilastoinnille, jos tarkoituksena on ennustaa miten otteluissa tulee käymään, eli määritellä tulevien otteluiden %-arvioita. eli siis ennen kauden alkua tehdyille, tai juuri ennen kuin ottelu pelataan. jos ottelussa vastakkain on sarjan kärkipäähän rankattu joukkue kotona vs. sarjan häntäpäähän rankattu joukkue vieraissa, niin sitten tämä ottelu tilastoidaan kohtaan "kärkipää vs. häntäpää" eikä vasta monen kuukauden/VUODEN jälkeen, sen perusteella miten joukkueet lopulta sattuivat sarjataulukossa sijoittumaan eikä kukaan enää muista miten joukkueet olisi oikeasti pitänyt rankata, eli sen hetken voimasuhteita kun ottelut pelattiin. jos kerran käytössä on oma RANKING, niin eikös paras tapa tehdä sen avulla %-arvioita ole se miten ITSE RANKKAAMAT joukkueet ovat pelanneet, vrt. siihen menetelmään että tutkii miten sarjataukossa lopulta sijoittuneet joukkueet ovat pelanneet. kukaanhan ei tiedä miten joukkueet sarjataulukossa lopulta VARMASTI sijoittuvat, siinä tulee tämän menetelmän sekaannus useimmilla. kaikki kyllä tietävät miten itse ovat joukkueet rankanneet
en tietenkään tässä kohtaa väitä että näitä virheitä olisi pjl:lla, joka jää voitolle menetelmillään, vaan puhun vain omista kokemuksistani sekä siitä miten olen yleisesti havainnut tätä menetelmää käytettävän. pjl toivottavasti valaisee meitä vielä lisää aiheesta, kun Englannin jalkapallon tutkimiselta ehtii kommentoida.

En oikeastaan ymmärtänyt (yllätys) mitä minun piti vielä valaista. Fiktiivinen esimerkki. Mulla oli viime vuonna Bristol City rankattu ykköseksi ja joukkue jäi viidenneksi. Tänä vuonna rankkaan taas Cityn ykköseksi, niin silloin kuvittelen että joukkue pelaa kuten sarjan ykkösen kuuluukin, enkä samoin kuin viime vuonna jolloin joukkue jäi viidenneksi eli periaatteessa vertaan sitä viime vuoden Plymouthiin, koska kuvittelen joukkueen pelaavan kuten Plymouth viime vuonna. Tosin sanotaan nyt vielä kerran sekin, että se että joukkue on rankingissa sijalla 1 ei todellakaan tarkoita sitä, että haen tuloksia 1 vs jokumuusija, vaan sitä, että joukkue sijoittuu suurella todennäköisyydellä vaikkapa 4 kärkeen. Tai kuuden. Ja vielä sanotaan, että tällä tavalla tulevat prosentit ovat vasta ehkä noin 25 % tehdystä työstä ja tämän jälkeen alan säätämään noita prosentteja omien mieltymysten mukaan.

Saattaa olla, että teen joidenkin mielestä arvioni väärin, mutta kun tällä tavalla on tullut tulosta, niin enpä ole viitsinyt itse sen enempää kyseenalaistaa menetelmääni. Sitten kun alkaa saldot menemään pakkaselle lienee vanhankin pakko opetella uutta.

Nyt jokainen lukija ainakin suunnilleen tietää, mistä minun arvioni koostuvat ja voivat sitten arvioida, että ottavatko niitä huomioon omia pelejään jättäessään

Kuten Ässä sanoi:

mikään yksi menetelmä kun ei taatusti ole kaikissa sarjoissa toimiva kristallipallo.

mitään yhtä ja ainoaa Viisasten Kiveä ei urheiluvedonlyönnissäkään ole olemassa, vaan se Viisasten Kivi koostuu riittävän monen oleellisen pikkuasian ymmärtämisestä

[Mika Ässä]

En oikeastaan ymmärtänyt (yllätys) mitä minun piti vielä valaista.

kaikki lisätieto omista VOITOLLISISTA menetelmistäsi on VALAISEVAA

Tosin sanotaan nyt vielä kerran sekin, että se että joukkue on rankingissa sijalla 1 ei todellakaan tarkoita sitä, että haen tuloksia 1 vs jokumuusija, vaan sitä, että joukkue sijoittuu suurella todennäköisyydellä vaikkapa 4 kärkeen. Tai kuuden. Ja vielä sanotaan, että tällä tavalla tulevat prosentit ovat vasta ehkä noin 25 % tehdystä työstä ja tämän jälkeen alan säätämään noita prosentteja omien mieltymysten mukaan.

ja tässä on juuri se miksi edellisesssä viestissä sanoin että pjl käyttää tätä menetelmää mielestäni OIKEIN, eli useimmat esimerkeistäni koskevat juuri tuota tapaa käyttää väärin, eli suoraan 1 vs. vika tms. jota moni tekee.

niin paljon kukaan meistä täällä Ylikerroin.comissa aikaansa kuluttavista tuskin on vielä voittanut, että olisi valmis jakamaan aivan kaikkia omia menetelmiään yleiseen käyttöön. mutta koska kiinnostusta aiheeseen tuntuu Ylikerroin.comissa riittävä, niin tässä vielä yksi vastaukseni eräältä suljetulta urheiluvedonlyöntitutkimuksiin erikoistuneelta pelurien keskustelu- ja työsivustolta poimittuna. aihe on tottakai täsmälleen

Eli tiedän oman menetelmäni antamien arvioerojen johtuvan pitkälti siitä, että olen ehkä liian paljon painottanut nykyisen rankingin pitävyyttä eli, että joukkueet pelaisivat loppukaudesta ranking-sijoituksensa mukaisesti (joukkueiden ranking ja loppusijoitukset eivät heittäisi enää kovin paljon). Tutkin tätä juttua lisää ja paljon itseksenikin. Esim. itse sain tuohon RoPS-TamU peliin TamU:n jälleen paljon suuremmaksi suosikiksi (58%), kun käyttämäni perusprossat (joilla joukkueet tulisivat kautensa pelaamaan) ovat RoPSille 0,25 0,25 0,5 (näillä prosenteilla RoPS olisi sijoilla 9-14) ja TamU:n vierasprosentit 0,39 0,3 0,31 (sijat 2-5). Tästä käyttämälläni menetelmällä TamU:lle saadaan alustavaksi voittoprosentiksi RoPSia vastaan vieraissa 58%. Jotta tuo prosentti laskisi pitäisi minun olettaa, että TamU joko pelaa huonommin kuin arvioimani sijoitukset tai RoPS paremmin. Ymmärrän toki sen olevan mahdollista, mutta eikö tässä vaiheessa kautta rankingiin pitäisi voida luottaa paljon todennäköisemmin kuin kauden alussa, jolloin voimasuhteista oli vain arvioita?

pääsen paremmin jyvälle Xxxxx käyttämästä menetelmästä kun ehdimme vaihtaa siitä tarkemmin ajatuksia, mutta aika montaa vastaavaa menetelmää kokeilleena osaan ehkä kommentoida jotain. näitä samoja menetelmiä olen tutkinut muissakin sarjoissa, ja lajeissa.
huolellisesti tehtyyn rankingiin pitää aina voida luottaa, mutta silti on aivan varmaa että jokaisella joukkueella on mahdollisuus pelata seuraava KOKO KAUDEN MITTAINEN AINEISTO joko paremmin tai huonommin kuin itse on arvioinut.
yleisesti tästä menetelmästä, kuten minä sitä olen käyttänyt, eli vaikkapa ääriesimerkki joissa katsotaan ottelua jossa sarjan paras joukkue on kotona, vs. sarjan huonoin joukkue vieraissa. jos katsot vaikkapa Veikkausliigasta, 1. kotona vs. 14. vieraissa viime kausien ajalta, voi tilastoista pompata esim. yli 80% kotivoittoja. tätä menetelmää olen itse käyttänyt, aiemmin virheellisesti siksi osaan sen tässä kertoa, sen todisti tappiollinen seuranta, ja sittemmin hieman oikeammin ja myös melko menestyksekkäästi. tuollaisessa tilastoista poimitussa tapauksessa FAKTA olisi se, että sarjataulukossa ykköseksi sijoittunut joukkue on voittanut yli 80% kotiotteluistaan, kun vastassa on ollut se lopulta viimeiseksi sijoittunut ja sarjasta pudonnut joukkue. mielenkiintoiseksihan asian tekee nyt se, että tässä %-arviossa ei olekaan kyse arvioista miten osaa joukkueiden voimasuhteita määrittää, vaan toteamuksesta: joukkue joka voittaa sarjan, voittaa yli 80% otteluista kotikentällä kun vastassa on joukkue joka putoaa sarjasta. missä kohtaa tässä annetaan sijaa arvioille? ei missään. eli kotijoukkuetta ei arvioida voittamaan sarjaa, ja vierasjoukkuetta ei arvioida putoamaan sarjasta, vaan niitä pidetään varmoina asioina. eikä vastaavalla tilastolla tarkoiteta sellaista tilannetta, että kautta on enää 1 ottelu jäljellä, ja kotijoukkue on jo voittanut sarjan ja vierasjoukkue on jo hävinnyt ja pudonnut, sillonhan ne olisi varmaa, vaan esim. Veikkausliigan tapauksessa, pidetään varmana sitä että kotijoukkue kerää seuraavasta saman suuruisesta aineistosta, 26 ottelusta, enemmän pisteitä kuin mikään muu joukkue sarjassa, ja vierasjoukkueen kohdalla pidetään samaten varmana sitä että se kerää seuraavasta saman suuruisesta aineistosta vähemmän pisteitä kuin mikään muu joukkue. jos nämä 2 asiaa olisi varmoja, eli kotijoukkue olisi niin ylivoimainen että saa varmasti eniten pisteitä seuraavista 26 ottelusta, ja vierasjoukkue niin mätä rupusakki, että saa varmasti vähiten pisteitä kaikista 14 joukkueesta, sitten voisi alkaa uskomaan että tuo 80% kotivoitto ja jopa ylikin olisi mahdollista.
mutta koska tuollaisia edellä mainitunlaisia joukkueita ei taida Veikkausliigasta tälläkään kaudella oikein löytyä, niin on parempi pysytellä vaan arvioissa.
tähän on monta hyvää tapaa, ja 2 oikein hyvää tapaa.
A. voi pitää seurantaa siitä, miten käy kun omissa rankingeissa sijalle 1. rankattu joukkue kohtaa kotona sijalle 14. rankatun joukkueen. tässähän, viitaten edelliseen esimerkkiin, varmaan toteutuu tuo yli 80% kotivoittoja, jos saat vaikkapa 10 kauden aikana joka kerta oikein rankattua sarjan voittajan, ja samaten viimeisen joukkueen. muussa tapauksessa, jos ykköseksi rankkaamasi joukkue joskus onkin vain sijoilla 2-3, joskus menee pieleen ja onkin vain sijoilla 4-5, ja saattaapa mukaan sattua joku katastrofikausikin, jolloin suurin mestarisuosikki onkin vain keskikastissa, niin aika varmasti ei enää olekaan toteutunut tuo yli 80% kotivoittoja heikkoa vastaan. lukema on saattanut siirtyä lähemmäksi 75%. ja sitten kun se viimeiselle sijalle rankattu joukkue muutaman kerran yltääkin sijoille 11-13, ja paistaa se päivä joskus risukasaankin, olkoon muutaman kerran vielä yltänyt sekin jopa keskikastiin, niin nyt tuo yli 80% arvio voikin olla enää 70%. ja sitten sama muille sijoilla rankattujen joukkueiden kohdalla, pidät siis yllä seurantaa siitä millä todennäköisyyksillä eri sijoille rankkaamiesi joukkueiden otteluissa tulee mitäkin merkkijakaumia.
toinen hyvä tapa on tehdä siten, että jos kerran arvioit kotijoukkueen rankingeissa ykköseksi, mutta olet nyt päättänyt lopulta nöyrtyä kuten minäkin tein etkä enää pidä sitä 100% varmana, niin voit tehdä arvion millä TODENNÄKÖISYYDELLÄ se ykkösrankattu keräisi eniten pisteitä (huom. vielä kerran: ei siis todennäköisyyttä jolla suosikiksi rankattu joukkue voittaa sarjan, koska jos vaikka 1 kierros on enää jäljellä niin se voi tosiaan olla 100%, vaan todennäköisyys jolla joukkue keräisi eniten pisteitä sellaisessa määrässä otteluita kuin koko kaudella on, sellaisesta tilastoistahan se aineisto johon arvioita vertaa on myös kasattu. se aineisto josta sai poimittua että joukkue 1 vs. joukkue 14 kotivoittoja yli 80%, niin joukkue sijalla 1. on siis joukkue joka on kerännyt eniten pisteitä 26 ottelun aineistossa eikä yhtään mitään muuta, ei esim. suurin mestarisuosikki kun 1 kierros on enää pelaamatta). jos kyseessä on todellinen huippujoukkue, niin sittenkin saattaa olla että arvio kerätä eniten pisteitä koko kauden mittaisella otoskoolla on vain n. 40%, koska sarjasta löytyy varmasti muitakin joukkueita joista osa on myös kovia. eli 40% on kaukana siitä 100% varmasta. ja sitten vielä arvio myös sille millä todennäköisyydellä joukkue kerää toiseksi eniten pisteitä, kolmanneksi eniten jne. tähän tuhlataan se jäljelle jäänyt 60% tässä esimerkissä. ja tuosta saakin hyvät PAINOARVOT. se että joukkue on sijalla 1. ja voittaa rupusakin 80% todennäköisyydellä kotona, saa painoarvon 40%, sijalla 2. saattaa voittoprosentti olla 75% ja sille se painoarvo minkä arvioit joukkueen todennäköisyydelle päätyä sijalle 2 jne. ja sama homma rupusakin kanssa: sijoitus 14. ei ollutkaan 100% varma, vaan jos todella mätä joukkue on saatu kasaan, niin se arvio että saisi sarjassa vähiten pisteitä seuraavien 26 ottelun aineistossa, voi olla vaikkapa 50% koska varmasti muutama muukin alemman divaritason porukka voi löytyä, joka saattaa mokata ja saada aikaiseksi vielä surkeamman saldon. eli sitten arvio sille millä tod.näk. rupusakki yltää sijalle 13., 12. jne.
näin kun toimii, niin ei enää halua hävitä rahojaan noihin jättisuosikkeihin, varsinkaan vieraskentillä, nekin tilastot vääristyvät selvästi jos arvioiden sijasta toimii kuin käytössä olisi varmat lukemat.
tämä oli siis ääriesimerkki ykkössuosikista ja heittopussista. samat periaatteet pätevät muillekin sijoille rankattuihin joukkueisiin, ja aina lopputulos on täsmälleen sama: koska ykköstä ylemmäksi et pääse, ja viimeistä sijaa alemmaksikaan ei pääse, niin tämä menetelmä TASAA joukkueiden välisiä voimasuhteita, oli ne rankattu miten päin tahansa.

[Oliver]

Vähän sama tilanne kuin muinaisessa palomiesvitsissä, jossa palomiehet olivat jo sammuttaneet tulipalon päälikön tullessa paikalle. Päälikkö toteaa: "Väärin sammutettu."

Ei tietenkään ollut tarkoitus hyökätä sinua vastaan, vaan esittää vain matemaattinen fakta siitä, miten tuossa menetelmässä VOI polkaista pahasti miinaan, jos ei tarkkaan tiedä mitä tekee.

Itselläni ei ole tavoitteena kehittää voitollista menetelmää, vaan tavoitteena on luoda systeemi, jolla saan luotua mahdollisimman tarkkoja tn -arvioita. Voitollisuus tulee sitten siinä sivutuotteena tietenkin. Kuka tahansa pystyy tekemään millä tahansa arvioilla voittoa kun eteen lyödään tarpeeksi suuria kertoimia, mutta jos esim. pörssissä vastaan tulee peluri, jonka analyysi on tarkempaa, niin on selvää, kenen rahakirstusta tulee pohja ensin näkyviin!



Sen takia systeemejä on pakko kehittää tai jos niin ei tee, niin ainakin on hyvä tietää, että mistä heikkoudet löytyy, jotta pystyy arvioimaan oman analyysinsä luotettavuustasoa paremmin eri tilanteisiin, eikä vain aina sokeasti luota arvioihinsa ja pelaa samalla riskitasolla.

Tuosta ranking vertailusta vielä pari riviä. Eli ei voi myöskään laittaa joukkuetta pakettiin 1-6, koska tällöin todennäköisyysmassaa jää alapäästä liikaa ulkopuolelle. Johtuu siitä, että voihan joukkue olla vaikka seitsemäs tai kymmenes kohtuullisella todennäköisyydellä. 2-6 toimisi jo paremmin parhaimmaksi rankatulle joukkueelle ja 19-23 huonoimmalle.

[pjl]

Vähän sama tilanne kuin muinaisessa palomiesvitsissä, jossa palomiehet olivat jo sammuttaneet tulipalon päälikön tullessa paikalle. Päälikkö toteaa: "Väärin sammutettu."

Ei tietenkään ollut tarkoitus hyökätä sinua vastaan, vaan esittää vain matemaattinen fakta siitä, miten tuossa menetelmässä VOI polkaista pahasti miinaan, jos ei tarkkaan tiedä mitä tekee.

Itselläni ei ole tavoitteena kehittää voitollista menetelmää, vaan tavoitteena on luoda systeemi, jolla saan luotua mahdollisimman tarkkoja tn -arvioita. Voitollisuus tulee sitten siinä sivutuotteena tietenkin. Kuka tahansa pystyy tekemään millä tahansa arvioilla voittoa kun eteen lyödään tarpeeksi suuria kertoimia, mutta jos esim. pörssissä vastaan tulee peluri, jonka analyysi on tarkempaa, niin on selvää, kenen rahakirstusta tulee pohja ensin näkyviin!



Sen takia systeemejä on pakko kehittää tai jos niin ei tee, niin ainakin on hyvä tietää, että mistä heikkoudet löytyy, jotta pystyy arvioimaan oman analyysinsä luotettavuustasoa paremmin eri tilanteisiin, eikä vain aina sokeasti luota arvioihinsa ja pelaa samalla riskitasolla.

Tuosta ranking vertailusta vielä pari riviä. Eli ei voi myöskään laittaa joukkuetta pakettiin 1-6, koska tällöin todennäköisyysmassaa jää alapäästä liikaa ulkopuolelle. Johtuu siitä, että voihan joukkue olla vaikka seitsemäs tai kymmenes kohtuullisella todennäköisyydellä. 2-6 toimisi jo paremmin parhaimmaksi rankatulle joukkueelle ja 19-23 huonoimmalle.

Tässäkin kuten kaikissa muissakin metodeissa voi mennä metsään ja kovin. Itse olen oppinut luottamaan tähän metodiin kun se on toiminut ihan hyvin.

Tuosta paketoinnista sen verran, että riippuu tilanteesta. Kyllä minusta voi helpostikin joitain joukkueita pistää nippuun 1-6, jopa nippuun 1-4. Esim. viime vuoden Premierissä Arsenal, ManU ja Chelsea olivat niin selvästi edellä muita, että en olisi hetkeäkään epäillyt laittaa näiden joukkueiden alkuarvoa sijoille 1-4.

Mutta kukin tyylillään, minä olen ollut omaani tyytyväinen jo pitkään ja aion jatkaa samalla linjalla. Tarkoitus on seurata vain Englannin ykköstä ja kakkosta, koska en edelleenkään halua tehdä arvioita pelkän rankingin perusteella vaan haluan olla perillä siitä mitä siellä muutenkin tapahtuu. Ja kun on vielä siviilityö ja perhekin, niin aika ei vaan riitä enempään. Siksi onkin mukavaa, että tältä palstalta löytyy parempaakin osaamista muihin sarjoihin

[JakkeK]

Vedonlyönnissä on kyse ja siinä pitää olla näkemystä. Minusta on aivan oikein antaa katsoa tilastosta miten on mennyt 1. vs. 18. sijoittunut jos on tätä mieltä että kotijoukkue on paras ja vierasjoukkue huonoin. Ei tämän jälkeen enää kuulu todeta "oho, kotijoukkue onkin vasta sijalla 1.5 ja vieras 17.5" vaan nimen omaan luottaa näkemykseensä. Jos näkemystä ei ole, on kaikki otteluihin arvio 45-28-27 tms.

[Mika Ässä]

Minusta on aivan oikein antaa katsoa tilastosta miten on mennyt 1. vs. 18. sijoittunut jos on tätä mieltä että kotijoukkue on paras ja vierasjoukkue huonoin.

aivan niin! ja se pitää kyllä kutinsa siinä miten on aikaisemmin käynyt, mutta tulevaisuudessa vain siinä tapauksessa jos se ykköseksi rankkaamasi todella voittaa sarjan, ja viimeiseksi rankkaamasi todella sijoittuu viimeiseksi. ei muuten.
eli jos et osukaan rankingeissa aivan kohdalleen vuodesta toiseen, ja kaudesta toiseen, niin nuo tuolla menetelmällä saadut %-arviot ovat hieman virheellisiä. jos olet sitä mieltä että se ykköseksi rankkaamasi joukkue ei kuitenkaan voita sarjaa 100% varmuudella, eikä se sijalle 18. rankkaamasi päädy sille sijalle ihan 100% varmuudella, vaan olet valmis myöntämään että ykköselläkin olisi pienet mahkut sijoittua heikommin, ja vikalla pienet mahkut sijoittua paremmin, kannattaa silloin käyttää hieman tasaisempia %-arvioita kyseisten joukkueiden kohdatessa

[Jarcon]

Itse olen ottanut 10 edellisen vuoden sarjataulukoista (tähän mennessä 4 kautta) ja jakanut jokaisen taulukon viiteen osaan (kärki, ylempi keskikasti, keskikasti, alempi keskikasti ja pohjasakit). En ole mitään automaattista systeemiä tuohon jakamiseen kehittänyt vaan ihan itse katsonut sarjataulukkoo ja jakanut ne. Sitten laskin miten jokainen osa on pelannut jokaista osaa vastaan. esim kärki vs pohja. Tältä pohjalta lähden laskemaan valioliigaan ensi kaudeksi prosentteja, mutta tietenkin otan muitakin asioita huomioon. Saa nähdä miten menee. Ei kyllä ole kun torstai-lauantai aikaa käydä sarjaa/joukkueita läpi, mutta kun ajan käyttää tehokkaasti niin eiköhän jotain saa aikaseks.

Muihin sarjoihin on sit muut systeemit. Eiköhän muutaman vuoden päästä ole tullut kokeiltua eri systeemejä ja pystyy täysin luottaa johonkin.

[Flash]

Tämä se onkin varsin tuttu aihe minulle. Jokunen työtunti on näitä asioita pähkäilty ja vinkkejä riittävästi saaneena olen päätynyt sellaiseen tulokseen, että jos sarjassa on 18 joukkuetta niin ainoa 100% varma skaala olisi silloin sijat 1-18. Jos joku on niin hyvä rankkaaja (tai jos sarjan tasoerot ovat niin suuret), että pystyy vaikkapa 90%:n varmuudella nimeämään sijoille 1-3 sijoittuvan joukkueen ja samalla prosentilla sijoille 16-18 sijoittuvan, niin todennäköisyys sille, että molemmat joukkueet olisivat rankingeissa samanaikaisesti kohdallaan olisi minun laskuoppini mukaan 0,90 X 0,90 = 0,81. Tässäkin esimerkissä jäisi siis 19 prosenttia jonnekin tuon kentän ulkopuolelle ja kyllä sillä sitten ennemmin tai myöhemmin on merkitystä.

Monissa sarjoissa tuo sijat 1-3 vastaan 16-18 antaa riittävällä otoksella suurin piirtein samat prosentit kuin 2 vs 17 eli tällöinhän annettaisiin ikään kuin 100%:n varmuus sille, että ko. pelissä pelaavat tosiaan tulevien pelien kakkonen ja 17. Minä olen tullut siihen tulokseen, etten pysty 100% varmuudella noita sijoituksia arvaamaan