Vedonlyöntivihje: - NY Rangers-Arizona Coyotes - peliaika päättynyt
- kohde
- NY Rangers-Arizona Coyotes
- veto
- o5
- kerroin
- 1.877 (Pinnacle)
- panos
- 1 yks.
- raja
- 1.835
Push: +0.00 yks.
4-1
Aika ajoin foorumilla törmää huolenaiheeseen, että foorumi on täynnä blogeja ilman sisältöä eli toisin sanoen blogit ovat täyteen oksennettuja vihjetageja ilman sanallisia perusteluja, mistä kukaan ei hyödy. Täytyy myöntää, että näin on asiat myös aika pitkälle omalla kohdalla, mutta pyrin siihen, että blogissani olisi 1-2 tekstiä/sivu – vedonlyöntiaiheisia tai ei. Toisaalta sanalliset perustelut ovat aika pitkälle samaa paskaa eri nimillä, joten en usko, että niistäkään loppujen lopuksi on hirveästi hyötyä. Itse kirjoitan mielummin jostain mielen päällä olevasta aiheesta aina kun sille päälle sattuu.
Ensimmäiseksi haluan kiittää foorumin NHL-ukkoja. Täältä löytyy useita ML -ja HC-vetojen saralla hyvää tulosta tekevää vihjaajaa. Foorumilla on suorastaan ”ylitarjontaa” näillä osa-alueella, joten en aina edes tiedä ketä peesata. Oma kiinnostus ammattimaista vedonlyöntiä kohtaan juurikin alkoi NHL:n ML -ja 3-way-vedoista ja ennen foorumille tuloa kyseiset vedot olivat motivaatoreita viemään muita menetelmiä eteenpäin. Foorumilla en kuitenkaan ole toistaiseksi todistanut, että olisin näissä vetomuodoissa kummoinen tekijä. Uskon menetelmiin edelleen, mutta ne vaativat massiivisen päivityksen, jota en jaksa toistaiseksi tehdä, eikä ole edes tarvettakaan, koska muut osaavat paremmin.
Vetomuoto, jossa foorumilla näyttäisi olevan tilaa on NHL-totalit. Kun foorumille rekisteröidyin olivat totalit vasta testauksessa ja en silloin uskonut, että niistä tulisi tuottavin vetomuotoni. Haluan nyt hieman raottaa, mihin kiinnitän huomiota arvioden muodostuksessa ja toivottavasti asiasta kiinnostuneille on tästä hyötyä.
Monesti totalejen yhteydessä kuulee puhuttavan koti -ja vierasmaalikeskiarvoista, YV -ja AV-prosenteista, sekä maalivahdeista. Omassa arvion muodostuksessa kahdelle ensimmäiselle en anna juurikaan arvoa, maalivahdeilla on joskus merkitystä. Sen sijaan kiinnitän huomiota seuraaviin seikkoihin:
1. Pelityylit ja niiden keskinäinen soveltuvuus
Tässä osiossa joukkueet voidaan jaotella samalla tavalla, kuin ML-arvioissa joukkuita jaotellaan A-E tapaan. Tämän jälkeen voidaan tarkastella, millaisia tuloksia tietyn pelityylin omaava joukkue saa aikaan, jotain toista pelityyliä vastaan. Pelityylejä mm. ovat ”run and gun”, kiekkokonrtolli ja ”jarruta ja vastahyökkää”. Edellä oli vain muutama karkea esimerkki pelityyleistä ja ei läheskään aina joukkue noudata samaa pelityyliä edes läpi ottelun. Kaikilla joukkueilla on kuitenkin taipumus tiettyyn tapaan, mihin tarkoituksella pyritään tai alitajuntaisesti päädytään.
2. Millaisia maalipaikkoja joukkueet antavat ja millaisista maalipaikoista joukkueet scoraavat
Toisin sanoen millaisia laukauksia annetaan ja millä prosentilla laukaisupaikat hyödynnetään. Esim. puolustava joukkue, joka tykkää vetäytyä lähemmäs maalia sallii siniviiva ja keskietäisyyden laukauksia enemmän kuin joukkue, joka painostaa puolustuspäässä ja pyrkii peittämään linjoja. Kun ollaan tunnistettu puolustuksen ”hot spotit”, voidaan tarkastella millaisia miehiä näiltä paikoilta hyökkäävällä joukkueella on viimeistelemässä. Esim. sillä on jonkin verran merkitystä, että ampuuko viivalta Shea Weber vai Rasmus Ristolainen.
3. Millaisiin tuloksiin joukkeuilla on taipumus päätyä
Jotkut joukkueet pyörivät tuloksissa lähellä keskiarvoja, jotkut taas kaukana niistä. Selventääkseni mitä tällä tarkoitan annan karkean esimerkin. Jokkueen A ja B päästettyjen ja tehtyjen maalejen keskiarvo on 5,5. Joukkueen A matsit jakautuvat tasaisesti 5,5 maalin molemmin puolin ja puolet päättyvät alle tulokseen, puolet yli tulokseen. Joukkueen B matseista sen sijaan 60% peleistä päättyvät alle tulokseen ja 40% yli tulokseen. Tämä siis tarkoittaa sitä, että joukke A:n matseissa maaleja syntyy tasaisesti molemmin puolin keskiarvoa. Joukkueen B matseissa taas maaleja tulee yleensä vähän, mutta kun maaleja tulee niin niitä tulee paljon. Keskiarvot ovat samoja, mutta lopputulosjakaumat täysin erilaiset.
Kun olen käynyt nämä kolme kohtaa läpi annan niille painoarvot ennen arvion yhteen summaamista. Esim. kohdalle 1. 40% , 2. 35% ja 3. 25 %. Tähän on vaikea antaa yksiselitteistä esimerkkiä, että mitä kohtaa pitää milloinkin painottaa enemmän ja oikeastaan tämä tulee vain kokemuksen myötä. Helpoin on aloittaa siitä, että kaikki kohdat ovat 33%. Kun lopullinen arvio on valmis niin voidaan kaivaa esille arvioden tueksi keskiarvot, YV -ja AV-% ja maalivahtitiedot. Nämä eivät oikestaan enää vaikuta muuhun kuin, että onko panos arvioitavassa kohteessa 2 yksikköä vai 2,5 yksikköä.
Tiedän, että aika ympäripyöreästi selitin metodejani, mutta tarkoitus ei olekkaan antaa asiasta kiinnostuneille kalaa, vaan opettaa kalastamaan. Vaivannäkö asian eteen antaa paljon syvemmän ymmärryksen ottelun lopputulosten muodostumisessa. Toki jos jotain ei tajua niin aina voi kysyä, sitähän varten tämä foorumi on;)
Toivottavasti oli apua. Kun NBA-kausi starttaa aion avata myös hieman koripallon totalilaskentaa. Lisäksi, jotta tämä blogi olisi hieman elävämpi otin käyttöön uuden ”Mitä muuta?”-osion. Nämä ovat lähinnä lyhyitä parin lauseen päiväkirjatyyppisiä merkintöjä mitä muuta elämässäni tapahtuu. Eli toisin sanoen ei mitään informaatioarvoa, mutta onpahan ainakin itse kiva lukea niitä joskus vuosien päästä.
Olo tällä hetkellä on tätä luokkaa: 
Minikommentit
23.10.2015 03:06 <skasi> Kiitos postaamisesta, oli ilo lukea! =)
23.10.2015 09:59 <E.Clipperton> hienoa työtä. kiitos.
23.10.2015 22:27 <Mesikämmen> Eipä mitään. Tosta jäi vielä niin paljon nippelijuttuja pois
23.10.2015 22:28 <Mesikämmen> mutta joskus toiste niistä