Kannattaako vedonlyönti?

[Jarcon]

No siis esim jos palautus% on 104 niin panokset*1,04... eli jos pelaat 50000e/kk niin se tekis +2000e /kk. Tuskin kukaan kuitenkaan noin monesti kassaa kierrättää kuukaudessa, mutta jos

Kyllä varmaan kierrättää ja ei välttämättä edes monta kertaa. Se on koko mikä ratkaisee myös tässä asiassa. Isostahan me kaikki ainakin unelmoimme.

Oho, tuosta unohtu pelikassan koko Ajatuksissani oli siis että 10 000e:n kassaa kierrättää viidesti.

[Sputnik]

Villa ja Inssi, eli kyseessä on Helsingin kauppakorkeakoulun tekemä tutkimus johon viittasin tuolla noin 17,0% tuotolla. Tämän tutkimuksen mukaan vuosina 1972-1998 oli pörssiosakkeiden keskimääräinen vuotuinen tuotto 16,8%.

Ajanjaksolla 1979-1998 jenkkien vastaavat lukemat riippuen vähän verrattavista osakkeista menee samaan haarukkaan, välille 16,0-17.7%.

Mun mielestä tuollainen noin neljännesvuosisata rupeaa olemaan jo aika hyvää tilastomatskua

Se mitä kukin maksaa mistäkin voitoistaan veroa onkin sitten jo toinen juttu...Toinen juttu on myös osakkeisiin liittyvät veroteknilliset seikat.

Ja vastaanpa nyt sitten samalla ketjun aiheeseenkin. Kannattaako vedonlyönti?....kyllä kannattaa. Jos vaikka ei ehkä rahallisesti kannattaisikaan niin kaikenlaisen itsensä kehittämisen ja henkisiin juttuihin liityvinä seikkoina sitten, kunhan asiat vain itse oikealla tavalla tiedostaa...

[Elvis]

Villa ja Inssi, eli kyseessä on Helsingin kauppakorkeakoulun tekemä tutkimus johon viittasin tuolla noin 17,0% tuotolla. Tämän tutkimuksen mukaan vuosina 1972-1998 oli pörssiosakkeiden keskimääräinen vuotuinen tuotto 16,8%.

Ajanjaksolla 1979-1998 jenkkien vastaavat lukemat riippuen vähän verrattavista osakkeista menee samaan haarukkaan, välille 16,0-17.7%.

Et satu muistamaan kuka ton tutkimuksen on siellä tehnyt? Tai jos sulla on linkki tms siihen?

Toi ei nimittäin todellakaan pidä paikkaansa. Jos toi tutkimus todella sanoo jotain tollasta, niin ainut selitys tolle voisi olla, että noissa luvuissa ei ole otettu inflaatiota huomioon. Tai sitten siinä ei ole kaikki osakkeet mukana, vaan noi on valittu jollain perusteella.

[Lasars]

Siitä että kannattaako veikkaus on monia mielipiteitä mutta omani on että TIETENKIN! vaikka joskus saattaa olla huimakin tappioputki alla mutta kun sen onnistuu kääntämään voitoksi niin tietää sen olevan sen arvoista...

[rikojan]

Itse muistan HKKK:n professori Jarmo Leppiniemen joskus maininneen osakkeiden keskimääräisen vuosituoton olevan 8-10%. Hän jos kuka tässä maassa tietää näistä asioista. Muistaakseni hänen mainitsemansa tarkastelujakso oli pidempi kuin tuossa Sputnikin mainitsemassa tutkimuksessa. En ihan tarkkaan muista, miten nuo suhdanteet ovat vaihdelleet noiden vuosien 1972-1998 välillä varsinkaan tuon ajanjakson alkupuolella. Joka tapauksessa suhdannevaihtelut ovat niin hitaita, keskimääräinen sykli on seitsemän vuotta, että tuollainen neljännesvuosisatakaan ei ole riittävän pitkä ajanjakso tilastollisesti. Jos esimerkiksi tuo tarkasteluajanjakso olisi jatkunut vuoteen 2003 asti, olisi tuo vuotuinen tuotto ollut varmasti reilusti vähemmän kuin tuo 16,8%. Niin reilusti osakekurssit romahtivat vuosituhannen alussa.

Faktahan on kuitenkin se, että lähtökohtaisesti osakemarkkinat ovat sijoituskohteena edullisempia kuin vedonlyönti. Itse koen kuitenkin vedonlyönnin huomattavasti parempana vaihtoehtona ainakin itselleni, sillä osakemarkkinoilla valtaosa "vastapelaajista" on ammattilaisia, joilla on käytössään viimeisen päälle hiotut menetelmät. Vedonlyöntimarkkinoilla tilanne on taas täysin päinvastoin. Ammattilaisia on vain murto-osa vastapelaajista, kun taas tuulipuvut syytävät rahaa markkinoille mitä älyttömimmin perustein. Itse ainakin uskon, että ansaitsemistarkoituksessa minulla on paremmat mahdollisuudet vedonlyönnissä kuin osakemarkkinoilla. Enää pitäisi tietää, miten tämä käytännössä tapahtuu...

Jos sen sijaan haluaisin varman, mutta matalan tuoton, pistäisin rahani osakkeisiin. Riittävästi hajauttamalla tuotto olisi pitkässä juoksussa hyvin varmaa ja tasaista toisin kuin vedonlyönnissä, jossa ainakin nykyisillä vedonlyöntitaidoillani tappiolle jäämisen riski olisi huomattavasti suurempi kuin osakemarkkinoilla.

[Villa]

Itse muistan HKKK:n professori Jarmo Leppiniemen joskus maininneen osakkeiden keskimääräisen vuosituoton olevan 8-10%. Hän jos kuka tässä maassa tietää näistä asioista. Muistaakseni hänen mainitsemansa tarkastelujakso oli pidempi kuin tuossa Sputnikin mainitsemassa tutkimuksessa. En ihan tarkkaan muista, miten nuo suhdanteet ovat vaihdelleet noiden vuosien 1972-1998 välillä varsinkaan tuon ajanjakson alkupuolella. Joka tapauksessa suhdannevaihtelut ovat niin hitaita, keskimääräinen sykli on seitsemän vuotta, että tuollainen neljännesvuosisatakaan ei ole riittävän pitkä ajanjakso tilastollisesti. Jos esimerkiksi tuo tarkasteluajanjakso olisi jatkunut vuoteen 2003 asti, olisi tuo vuotuinen tuotto ollut varmasti reilusti vähemmän kuin tuo 16,8%. Niin reilusti osakekurssit romahtivat vuosituhannen alussa.

Faktahan on kuitenkin se, että lähtökohtaisesti osakemarkkinat ovat sijoituskohteena edullisempia kuin vedonlyönti. Itse koen kuitenkin vedonlyönnin huomattavasti parempana vaihtoehtona ainakin itselleni, sillä osakemarkkinoilla valtaosa "vastapelaajista" on ammattilaisia, joilla on käytössään viimeisen päälle hiotut menetelmät. Vedonlyöntimarkkinoilla tilanne on taas täysin päinvastoin. Ammattilaisia on vain murto-osa vastapelaajista, kun taas tuulipuvut syytävät rahaa markkinoille mitä älyttömimmin perustein. Itse ainakin uskon, että ansaitsemistarkoituksessa minulla on paremmat mahdollisuudet vedonlyönnissä kuin osakemarkkinoilla. Enää pitäisi tietää, miten tämä käytännössä tapahtuu...

Jos sen sijaan haluaisin varman, mutta matalan tuoton, pistäisin rahani osakkeisiin. Riittävästi hajauttamalla tuotto olisi pitkässä juoksussa hyvin varmaa ja tasaista toisin kuin vedonlyönnissä, jossa ainakin nykyisillä vedonlyöntitaidoillani tappiolle jäämisen riski olisi huomattavasti suurempi kuin osakemarkkinoilla.

Totta turiset. Eiköhän tuossa 70-luvun lopussa oltu vielä öljykriisin jälkimainingeissa, joten valittu 25 vuoden ajanjakso ei riitä tässä tapauksessa - eikä muutenkaan. Sopivasti valitsemalla saataisiin saman ajanjakson tuotto näyttämään hyvin murheelliselta, varmaan pakkasellekin päästäisiin?

[TT]

Ei kannata vedonlyönti, ei ollenkaan. Tiistaina ja keskiviikkona kuusi (6) vetoa Englannin Valioliigaan ja jokaisen vedon osumisen todennäköisyys oli omien arvioiden perusteella vähintään 50% (tarjoilin vetoja muille Betfairilla). Yksikään ei osunut

Onko arvioni joukkueista siis persiillään ja olisin pakotettu muuttelemaan arvioita saadakseni "oikean" näköisiä prosentteja? Ei, en usko. Omat arvioni erosivat 3-5%, eli ei siis paljon mitään. Suurin virhe taitaisi olla se, että tällaisen tapahtuman jälkeen rupeaisi tekemään jotain radikaaleja muutoksia. Kuukauden päästä olisin todennäköisesti siinä tilanteessa, että muuttelemalla arvioitani joukkueista jokaisen pelin jälkeen, olisin suunnilleen samoissa arvoissa mistä niitä nyt lähtisin muuttelemaan.

Jos odottelee vedonlyönnistä voittoa jokaisella kierroksella, ei harrastukseen kannata todellakaan ruveta aikaa tuhlaamaan. Perusajatus vedonlyönnin luonteesta on nimittäin silloin pahasti kateissa. Välillä kaikki vaan menee päin mäntyä ja välillä taas on aivan uskomaton onni. Kauden päättyessä näkee sitten miten on mennyt.

[sako77]

Vedonlyönnillä on yksi ratkaiseva ero verrattuna kaikkiin vakavasti otettaviin sijoitusmuotoihin.

Jos ajatellaan vaikka osakesijoittamista niin se odotusarvoinen tuotto (asiasta mitään tietämättä, sijoittamalla tasaisesti kaikkiin osakkeisiin) on sanotaan nyt vaikkapa luokkaa 10% vuodessa. Tämä johtuu loppuviimeksi siitä, että yritykset keskimäärin tekevät tuottoa. Ne myyvät asiakkailleen tuotteita ja asiakkaat maksavat siitä.

Vedonlyöntiä harrastaessasi odotusarvoinen tuotto on luokkaa -5% - -10% (riippuen vedonvälittäjän marginaalista) vetoa kohti. Eli tasaisesti kaikkiin kohteisiin sijoittamalla saavutat huimat tappiot vuodessa (riippuen kassan kiertonopeudesta). Vedonlyönnissä ollaan siis tuolla maksavan asiakkaan puolella, joka maksaa jännityksestä, jotta vedonvälitysfirman omistajat rikastuisivat

Nyt pitäisi siis pystyä murskaamaan tuo -5% - -10% marginaali tekemällä oikeita valintoja sijoituskohteiden mukaan. Tämä kai vastaa tilannetta, että harrastat pörssisijoittamista menestyksellisesti tappiota tekevällä ja kuolevalla toimialalla

[Neo]

Tulee tästä keskustelusta mieleen, että miksi ei kannattaisi sitten siirtyä osakekauppojen ihmeelliseen maailmaan, jos se on suhteessa noin paljon helpompaa

[sako77]

No pörssisijoittamisessa on se vika, että sitä tuskin kannattaa 'harrastaa'. Jos kokoajan olet ostamassa ja myymässä niin ainut mitä sillä varmasti saavutat ovat jatkuvat kaupankäyntikulut. Markkinoiden 'pitäisi' hoitaa tilanne niin, että tuollainen ketkuttelu ei kannata. Pitkäjänteinen kasvun odottelu taas on hidasta.

Uskon kylläkin, että vedonlyöntikin voi olla kannattavaa kunhan jaksaa odotella niitä parhaita tarjouksia, joita ei tule läheskään joka päivä. Sitten vaan pitäisi pelata niitä aika hirmuisilla panoksilla jos aikoisi rahoihin päästä käsiksi. Ja pelikassa heiluisi niin, että mahasta ottaisi

[Jarcon]

Uskon kylläkin, että vedonlyöntikin voi olla kannattavaa kunhan jaksaa odotella niitä parhaita tarjouksia, joita ei tule läheskään joka päivä. Sitten vaan pitäisi pelata niitä aika hirmuisilla panoksilla jos aikoisi rahoihin päästä käsiksi. Ja pelikassa heiluisi niin, että mahasta ottaisi

Vaan kylläkin ne "parhaat tarjoukset" on aika monesti mennyt metsään, jostain syystä (ainakin joissakin lajeissa, kuten jalkapallo).

Pelaamalla paljon ylikertoimisia pelejä, kelly panoksella ja melko isolla kassalla, niin kyllä siitä hyvät tienestit saa. Ja riski pienenee tai oikeastaan mitään riskiä ei edes ole?

[sako77]

Se vaan, että minkä ihmeen takia kukaan vedonvälittäjä tarjoaisi ylikertoimia?

[Sputnik]

Tulee tästä keskustelusta mieleen, että miksi ei kannattaisi sitten siirtyä osakekauppojen ihmeelliseen maailmaan, jos se on suhteessa noin paljon helpompaa

Niin, kuka sanoi etteikö siellä jo oltaisi

Mutta kyllä mä edelleen sitä mieltä olen että tavallisen matti meikäläisen kannattaa mieluummin hankkia vaikka rahasto-osuuksia kuin alkaa pelaamaan samalla summalla vedonlyönnissä. Harvalla kuitenkaan on niin paljon aikaa työn, harrastusten, perheen ja ihan oikean elämän jälkeen että jaksaisi montaa vuotta tahkoa tätä hommaa niin että se todella tuottaisi merkittävää tuottoa. Poikkeuksiakin tietty on, mutta kun yleistetään.

Suuremmat syyt pörssin kiertämiseen valtaosalla kuitenkin ovat siinä, että me olemme suomalaisia. Esim Ruotsissa on yli kaksi kertaa enemmän osakkeenomistajia (väkilukuun suhteutettuna)kuin meillä täällä. Suomalaiset tykkäävät makuuttaa rahojaan pankkitileillä pahan päivän varalle, kun katsotaan suomen historiaa tuo on toisaalta helppo ymmärtää miksi näin on. Jos joku haluaa vaurastua niin siihen kelpaa hyvin lotto

"Ylimääräinen" raha taas hukataan uuteen Toyota Corolla 1.6:een jota maksellaan 5:n vuoden osamaksulla Voi itku.

Jos joku nyt osakkeista innostui niin kannattaa tutustua vaikkapa Vesa Puttosen ja Seppo Saarion kirjoihin Vaikka ei ikinä tulisi osakkeita omistamaankaan niin kyllä jo noi em. kirjat avartaa ja auttaa ymmärtämään enemmän talouden kuvaa ja onpahan niissä monia vedonlyöntiinkin sopivia ajatusmalleja.

Että semmoista, Sputnik kiittää ajastanne ja muistakaa, korkoa korolle

[Jarcon]

Se vaan, että minkä ihmeen takia kukaan vedonvälittäjä tarjoaisi ylikertoimia?

Minkä ihmeen takia ne sit korjaa kertoimia melko usein?

Ja lisäksi bookkereiden täytyy asettaa kertoimet sellaisiksi, että niitä pelataa suunnilleen samassa suhteessa kaikkia. Sen takia veikkauksen tulosvedossa saa hyviä kertoimia Suomen vastustajille, koska porukka pelaa tietysti Suomen puolesta. Samasta syystä veikkaus hieman laskee Suomen kerrointa.

[sako77]

Niin ehkä niillä on käsitys muuttunut jos ne vaihtaa kerrointa kesken kaiken..

Mutta ne alkuperäisetkin kertoimet oli kuitenkin tehty täydellä ammattitaidolla, joten miten asiaan huonommin perehtynyt harrastaja voi todeta, että "hei siinäpä ylikerroin! pitääpä äkkiä pelata ennen kun ne laskee sitä.." ?

Tuo kerrointen rukkaaminen riskin tasoittamiseksi kuulostaa järkevältä Kertokaas mulle kuinka sitä hyödynnetään simppelisti Voisi luulla, että niiden kertoimien rukkaamisessa on joku normaali kaava joka aina toistuu.. Tyyliin korkeita kertoimia lasketaan vähän, koska ne houkuttelee paljon vetoja ja sisältää vedonlyöntifirmalle suuren riskin.. (Tällöin tietysti kannattaisi pelata sitä vastapuolta - eli pienempää kerrointa, jos se on noussut riittävässä suhteessa..)

[Jarcon]

Mutta ne alkuperäisetkin kertoimet oli kuitenkin tehty täydellä ammattitaidolla, joten miten asiaan huonommin perehtynyt harrastaja voi todeta, että "hei siinäpä ylikerroin! pitääpä äkkiä pelata ennen kun ne laskee sitä.." ?

Kuka sit sanoo että, joku on "huonommin perehtynyt harrastaja"?
Vai oletko jonkun vedonlyöntitoimiston kertoimenlaskija, jolla on itseluottamus huipussaan

Kuten Xavi, jossain päin palstaa totesi, että Bookkeritkin laskevat arviot suurinpiirtein vain tilastoista (ainakin joissain lajeissa). Tietysti, johonkin Valioliigaan on melko helppo laskea prosentit ja sen vuoksi prosentit on moninpaikoin lähes identtiset (myös täällä ylikertoimessa). Siinä vaiheessa ajankohtaisen informaation tietäminen on ensiarvoisen tärkeää (kuten viime hetken loukkaantuminen tai muu pois jäänti ym.).

Väitän, että jokaiseen lajiin ja kohteeseen löytyy asiaan enemmän perehtynyt ja asiasta enemmän tietävä henkilö, kuin mitä kenelläkään bookkerilla on.

Otetaan esimerkiksi vaikka eilin TPS - H-linna.
Nordicbet antoi Hämeenlinnalle 13,00. Mikä tarkoittaa että 8% h-linnalle riittäisi ylikertoimeksi. Harvassa taitaa olla ne, jotka antaa h-linnalle alle 8%? Vai onko teitä?

[sako77]

Ei minulla tosiaan ole kertoimen laskemisesta kummemmin kokemusta. Tuo "huonommin perehtynyt" tarkoitti siis huonommin verrattuna ammattimaisesti kertoimia laskevaan bookeriin.

Vedonlyöntitoimistot varmaankin laskevat kertoimensa pääasiassa tilastojen perusteella, mutta eikö näin pidäkin tehdä? Luulisi, että heillä myös olisi tietolähteet kunnossa ajankohtaista informaatiota varten ja koska se on tärkeää heillä olisi myös varmaan varaa maksaa näille tietolähteille.

Vedonlyöntitoimistolla siis luulisi olevan ainakin:

1) Täydelliset tilastot usein vuoden ajalta kaikista sarjoista missä he ovat mukana.

2) Kehittyneet menetelmät, joilla kohdan 1 tilastoista on jalostettu paljon erilaista informaatiota tietyn lajin, sarjan yms. lainalaisuuksista.

3) Yhteydet monien lajien ja sarjojen sisäpiireihin. Tietolähteet kunnossa vähintään niin, että kaikki julkisuuteen tuleva informaatio on välittömästi käytettävissä.

4) Tehokkaat tietokoneohjelmistot kerrointen laskemiseen niin, että kohdista 1-3 saatava informaatio otetaan juuri optimaalisella tavalla huomioon )

5) Eri urheilulajien, kertoimenlaskennan ja matematiikan yms. asiantuntijat jatkuvasti kehittämässä edellä mainittuja menetelmiä..

(onko eriäviä näkemyksiä? )

Lisäksi heillä on vielä usean prosentin marginaalit puolellaan taistelussa vedonlyöjiä vastaan.

[Jarcon]

Totta toikin.

Ylikertoimia on kuitenkin päivittäin useita. Melkein voisi sanoa, että jostain yhtiöstä saa jokaiseen kohteeseen, jossain pelimuodossa ylikertoimen. Ja kun kohteita on viikossa useita ja lajeja myöskin, niin sen vuoksi pelattavaa kyllä löytyy.

Vai miten selität että useita pelejä päivässä pelaava voi jäädä voitolle, jos näin ei olisi? Ei urheiluvedonlyönti sentään lottoa ole, missä yhden potin saadessa, jää voitolle vaikka tykittäisi monta kuponkia viikoittain.

Mielestäni ajatuksella "Ei bookkereita voi voittaa" on aivan väärä lähtökohta, jos on aloitteleva vedonlyöjä ja tavoitteena voitollinen pelaaminen. Ennemmin kannattaa ajatella "Minä vielä näytän bookkereille" mikä nostaa omaa motivaatioo ja edesauttaa tuloksen saavuttamiseen.

[Eza]

Omalla kohdallani se kannattaa, mutta jos se kannattaisi kaikkien kohdalla, niin silloin ei olisi bookkereita...

Tappiollinen "harrastaja" sijoittaa vedonlyöntiin 50€ viikossa, hänen kaverinsa elokuviin saman summan. Kolmas käyttää 100€ viikonlopun ravintolakierrokseen. kuka saa kicksinsä mistäkin.

Kannattaako Laskettelu? Mikroautoilu?

Jos joku sanoo "harrastan vedonlyöntiä" se mielletään heti jotenkin negatiiviseksi asiaksi, vaikka se onkin mitä opettavaisin itsekurikoulu. Jos harrastuksena on esim. "hyvät viinit", niin se mielletään todella arvostetuksi ja jaloksi harrastukseksi. Vaikka on epätervellisempää ja keskimäärin (varmaan) paljon kalliimpi harrastus...

[Blackrock]

Ei minulla tosiaan ole kertoimen laskemisesta kummemmin kokemusta. Tuo "huonommin perehtynyt" tarkoitti siis huonommin verrattuna ammattimaisesti kertoimia laskevaan bookeriin.

Vedonlyöntitoimistot varmaankin laskevat kertoimensa pääasiassa tilastojen perusteella, mutta eikö näin pidäkin tehdä? Luulisi, että heillä myös olisi tietolähteet kunnossa ajankohtaista informaatiota varten ja koska se on tärkeää heillä olisi myös varmaan varaa maksaa näille tietolähteille.

Vedonlyöntitoimistolla siis luulisi olevan ainakin:

1) Täydelliset tilastot usein vuoden ajalta kaikista sarjoista missä he ovat mukana.

2) Kehittyneet menetelmät, joilla kohdan 1 tilastoista on jalostettu paljon erilaista informaatiota tietyn lajin, sarjan yms. lainalaisuuksista.

3) Yhteydet monien lajien ja sarjojen sisäpiireihin. Tietolähteet kunnossa vähintään niin, että kaikki julkisuuteen tuleva informaatio on välittömästi käytettävissä.

4) Tehokkaat tietokoneohjelmistot kerrointen laskemiseen niin, että kohdista 1-3 saatava informaatio otetaan juuri optimaalisella tavalla huomioon )

5) Eri urheilulajien, kertoimenlaskennan ja matematiikan yms. asiantuntijat jatkuvasti kehittämässä edellä mainittuja menetelmiä..

(onko eriäviä näkemyksiä? )

Lisäksi heillä on vielä usean prosentin marginaalit puolellaan taistelussa vedonlyöjiä vastaan.

Itse olen käyttänyt jonkin verran aikaan tuon tutkimiseen, miten bookkerit muodostavat todennäköisyydet. Ongelmaa oon lähinnä lähestynyt neuroverkoilla. Tässä hieman tuloksia:

Aika hyviin tuloksiin päästään jo neljällä parametrilla koti -ja vierasjoukkueesta, eli parametrit on kotijoukkue ja sen neljän vuoden historiasta kotivoitto%, kotitasapeli% ja kotihäviö% ja samat vierasjoukkueesta.

Otetaan esimerkiksi huomiset Valioliiga ottelut niin neuroverkko antaa näillä parametreillä prosentit (suluissa bookkereiden keskiarvo):

Blackburn - Man United: 22-26-52 (21-28-51)
Aston Villa - Newcastle: 39-27-34 (39-29-32)
Chelsea - Southampton: 63-24-13 (73-18-9)
Man City - Charlton: 47-28-25 (44-29-28 )
Middlesbrough - Crystal P: 54-26-20 (62-24-14)
Tottenham - Birmingham: 50-27-23 (45-29-26)
Everton - West Brom: 53-27-20 (47-29-24)
Norwich - Arsenal: 13-24-63 (12-22-66)

(Huom! Norwichin ja Crystal P lukuihin on käytetty Wolvesin tilastoja)

eli kohtuullisen lähelle päästään jo bookkereiden keskiarvoa, eikä tähän ole otettu mitenkään huomioon tällä kaudella pelattuja otteluita, eikä joukkueiden rankingeja.

[sako77]

Olen kyllä samaa mieltä, että tämä jonkun harrastuksen 'kannattavuudesta' puhuminen on sinänsä vähän hassua. Taloudellinen lähestymistapa asiaan on kuitenkin ainut mahdollinen, koska harrastuksen hauskuutta ei oikein voi mitata.. Vedonlyönnin tapauksessa tämä hauskuus on luullakseni suhteessa saatuun voittoon - ei kai kukaan nauti pelkästä rahojen kierrättämisestä ilman tuottoa (tai ainakaan tuoton haavetta..)

Noista ylikertoimista puhuminen on muuten sikäli mielenkiintoista, että milläs keinolla kukaan voi väittää mitään jollekin tulokselle tarjolla ollutta kerrointa ylikertoimeksi !? Voi ainoastaan jos olettaa oman todennäköisyyksien laskentamenetelmänsä olevan täydellinen, mutta se on aika vahva oletus varsinkin kun se todennäköisesti on huonompi kun buukkerilla käytössä oleva menetelmä...

Sen jälkeenkään kun ottelun lopputulos tiedetään ei tiedetä paljon mitään. Tietty toteutunut lopputuloshan korreloi vain hitusen verran sen kanssa, että kyseiselle tulokselle annettu kerroin oli ylikerroin. Ottelun tapahtumiinkaan on paha vedota, koska niihin vaikuttaa sattuman lisäksi myös paljon sellaisia tekijöitä joita kertoimenlaskenta hetkellä ei pystytä huomioimaan.

Summa summarum. Yksittäisten otteluiden tapauksessa ei voida määrittää mikä oli ylikerroin, mikä ei. (Olettaen, että ei ole käytettävissä mitään sisäänpiirintietoa tms, joka vaikuttaa laskentaperusteisiin ratkaisevasti..) Vedonlyönnin kannattavuudesta kertoo pitkällä aika välillä tehty tuotto. Mitä suurempi määrä vetoja on tehty sitä varmempi todiste se on. Todistettu tuotto taas kertoo siitä, että pelikohteiksi oli valittu enimmäkseen ylikertoimia. Eli käytetyllä pelistrategialla pystyttiin valikoimaan keskimäärin kannattavia pelikohteita.

[jjlukko]

Omien arvioiden "laatua" voi esimerkiksi tarkailla siten että tilastoi suuren määrän samoilla prosenttiarvioilla olevia pelejä ja vertaa otteluiden tuloksia arvioihin. Näytteen tulee kuitenkin melko suuri.

[kymmenen]

Blackrockille:


Kohtuullisen lähelle ehkä, mutta esim. sellaista bookkeria joka antaisi Chelsealle kertoimet tuon 63% prosentin todennäköisyydellä ei varmasti löydy. Neljä vuotta on mielestäni liian pitkä tarkasteluajanjakso nykyjalkapallossa. Kaikki varmaan tietäävät mitä esim. juuri Chelseassa on viime vuosian aikana tapahtunut. Käsittääkseni neljän vuoden takaisesta joukkueesta/muusta henkilökunnasta ei palkkalistoilla ole ketään popcornin myyjää merkittävämpää enää jäljellä. Chelsea on tietysti ehkä räikein esimerkki, mutta muutoksia seuroissa ja niiden pelaajistoissa, johdossa jne. tapahtuu nykyään niin kovalla tahdilla, että neljän vuoden takaisten tulosten mukanaroikottaminen todennäköisyyksiä laskettaessa on kyseenalaista. Valitettavana kääntöpuolena tässä on sitten se että lyhyempiä ajanjaksoja tarkasteltaessa tilastollista materiaalia alkaa olla liian vähän.

[sako77]

Tuo neuroverkon käyttö todennäköisyyksien laskentaan kuulostaa mielenkiintoiselta projektilta Mites olisi sellainen ongelman muotoilu, että käytetään neuroverkkoa päättämään mihin kohteisiin kannattaa rahansa upottaa? Input voisi olla vaikka eri bookereiden kuhunkin kohteeseen antamat kertoimet.. Opetusmateriaalit kai sais tip-ex:stä rahaa vastaan..

[klippa]

Noista ylikertoimista puhuminen on muuten sikäli mielenkiintoista, että milläs keinolla kukaan voi väittää mitään jollekin tulokselle tarjolla ollutta kerrointa ylikertoimeksi !? Voi ainoastaan jos olettaa oman todennäköisyyksien laskentamenetelmänsä olevan täydellinen, mutta se on aika vahva oletus varsinkin kun se todennäköisesti on huonompi kun buukkerilla käytössä oleva menetelmä...

No ei sitä kannata bookkereiden osaamista ihan taivaisiinkaan nostaa. Löytyy paljon lajeja, joissa yhtiöt antavat kertoimia ilman, että kertoimenlaskija on käynyt edes katsomassa matseja. Sitten on vielä lisäksi lajit, joissa arvoit pitää tehdä ilman tietokoneen tarjoamia apuvälineitä, kuten esim. ravien H2H-kohteet. Ja kun katselee keskusteluketjuja, jotka käsittelevät ohjelmointia, voi vain ihmetellä ja olla ymmärtävinään. Se todistaa mielestäni sitä, että Ylikerroin-hemmoillakin on menetelmät kunnossa.

Ylikertoimia löytyy. Ja paljon. Henkka jo mainitsi aikaisemmin ja myös J.R. joskus hamassa menneisyydessä esimerkkejä, miten paljon ylikertoimia oikein on tarjolla. Yksittäisestä kohteesta et tietenkään koskaan voi olla varma, mutta kokonaisuus sen ratkaisee.

Yksi avainsana asaissa on usean bookkerin käyttäminen. Yhden toimiston nujertaminen on aina vaikeaa johtuen heidän deduktiostaan. On paha oikeasti päihittää heidät, kun etu on jo lähtökohtaisesti muutamia prosentteja. Lajeissa, joissa tietoa on paljon, on kilpailukin kovinta. Tällöin pääset kertoimia vertaillen jo "tikkaa heittämällä" n.98-99%:n palautukseen. Tällöin plussalle pääseminen on jo helpompaa, joskaan ei helppoa. Lajeissa, joissa deduktiot ovat suuria, on bookkereillakin epävarmuustekijöitä ja kertoimet elävät huomattavasti helpommin. Helpoimmin sen näkee vaikka ravien H2H-kertoimien heilahteluista varsinkin Expektillä. Jo muutama satanen heittää kerrointa alaspäin.

Voihan arvoissa pitää jonkinlaista turvarajaa pelaamalla vain esim. kohteita, joissa veto olisi ylikertoiminen myös, kun arviosta vähentää prosentin tai kaksi.

Mutta itse aiheen ensimmäiseen kysymykseen: Kannattaako vedonlyönti? No totta hitossa. Ei aina taloudellisesti, mutta kyllä tämä antaa henkiselle puolellekin mielestäni niin paljon ja opettaa itsekuria, että on aivan hyvä harrastus, vaikkei se vielä aivan yhteiskuntakelpoinen olekaan. Vaimo sentään alkaa hiljalleen ymmärtämään, eikä enää tänä päivänä joudu korjaamaan lääkitystään, kun tulee puhe pelivaihdosta. Uskoo sentään, ettei vedot aivan päin helvettiä voi mennä, kun rahaa ruokaan edelleen riittää. Itse pelaan enemmän ja vähemmän tosissani nyt neljättä vuotta, kun vedonlyönti ulkomaille alkoi viitisentoista vuotta sitten. Kirjaa olen pitänyt kolme täyttä vuotta, joista yksi vuosi on ollut voitollinen. Tänä vuonna palautusprossa on 100,4 2064 vedon jälkeen. Kehittämistä siis vielä on. Tyhmiä vetoja tulee edelleen. Ja tyhmä veto voi olla siis myös voitollinen. Ja hyvä veto tappiollinen.

Aina pitäisi olla tyytyväinen, kun on lyönyt hyvän vedon. On se sitten voitollinen tai tappiollinen juuri sillä kertaa.