Summanen vapautettu tehtävistään
-
cacmac
- Jäsen
- Viestit: 414
- Liittynyt: 17.11.2003, 13:33
- Pisteitä: 35
- Paikkakunta: Hki
Summanen vapautettu tehtävistään
Minkäslaisia mielipiteitä asian tiimoilta irtoaa?
- P
-
Willy
- Jäsen
- Viestit: 603
- Liittynyt: 08.05.2003, 16:35
-
Tuotto: +3.16 yks.
Palautus%: 103.33%
Panosten ka: 2.26 yks.
Vetoja: 42
- Pisteitä: 57
Minikommentit
-
Taika
- Jäsen
- Viestit: 7115
- Liittynyt: 11.04.2003, 12:29
-
Tuotto: +120.94 yks.
Palautus%: 102.35%
Panosten ka: 0.44 yks.
Vetoja: 11618
- Pisteitä: 10998
- Paikkakunta: Tampere
Minikommentit
-
spade
- Jäsen
- Viestit: 22
- Liittynyt: 03.02.2004, 11:29
- Pisteitä: 0
Re: Summanen vapautettu tehtävistään
Minikommentit
-
kalastaja
- Jäsen
- Viestit: 28
- Liittynyt: 01.03.2004, 16:57
- Pisteitä: 0
Minikommentit
-
jubago
- Jäsen
- Viestit: 238
- Liittynyt: 09.03.2004, 17:06
- Pisteitä: 0
Minikommentit
-
Olazabal
- Jäsen
- Viestit: 641
- Liittynyt: 06.02.2003, 15:08
- Pisteitä: 0
Minikommentit
-
Berrie
- Jäsen
- Viestit: 1490
- Liittynyt: 14.01.2003, 09:40
- Pisteitä: 34
Sitten kun ratkaisupelit tulee, niin siinä sitten hymy siirtyy omien pelaajien huulilta vastustajien pelaajille ja kannattajille.
Tervetuloa Ara vaan takaisin ja eiku kotikatsomo taas vi*utusta potemaan kisoissa.
Minikommentit
-
winorloose
- Jäsen
- Viestit: 3347
- Liittynyt: 14.01.2003, 23:43
-
Tuotto: +0.00 yks.
Palautus%: -
Panosten ka: -
Vetoja: 0
- Pisteitä: 281
Taika kirjoitti:ihan ensin täytyy sanoa, että EN tiedä asian taustoista muuta kuin sen mitä on voinut lukea julkisuudessa riveiltä ja niiden välistä...mutta jos Summasen jatko kaatui siihen, että vetelät, täysin turhat ja mihinkään kykenemättömät kurri ja jutila eivät osanneet lukea rivien välistä (ei kai sitä sen suoremmin oikein voi vihjata mitä on vihjattu) että heidän erolla tilanne olisi ollut ok, ni ei voi muuta kuin ihmetellä kyseisen kaksikon munattomuutta. no toivotaan että summasen tilalle valitaan taas joku valuva laama joka häviää jokaisen tärkeän pelin....mutta on kaikkien suojatyöpaikkoja tarvitsevien hyvä kamu
Täytyy sanoa, että en tunne asiaa itsekään yhtään sen enempää. Alla oleva Jatkoajan kirjoitus sisältää kuitenkin omasta mielestäni asian ytimen. Ja jos näin, World Cup menestys olisi mahdollisesti joka tapauksessa jäänyt Summasen uran ainoaksi huippuhetkeksi maajoukkuetasolla.
"Ratkaisevassa asemassa Summasen jatkon kannalta olivat luultavasti NHL-pelaajat. Niinimaata lukuun ottamatta kukaan ei ole julkisesti asettunut Summasta vastaan, mutta oppositio lienee ollut olemassa ja viesti oli selvä: Summasen joukkueessa ei NHL-pelaajia nähdä. Siinä ei liitolle ole paljoa sanottavaa. Summanen teki virheitä ja kärsii siitä nyt."
Minikommentit
-
Taika
- Jäsen
- Viestit: 7115
- Liittynyt: 11.04.2003, 12:29
-
Tuotto: +120.94 yks.
Palautus%: 102.35%
Panosten ka: 0.44 yks.
Vetoja: 11618
- Pisteitä: 10998
- Paikkakunta: Tampere
Minikommentit
-
Waverunner
- Jäsen
- Viestit: 92
- Liittynyt: 19.02.2004, 15:30
- Pisteitä: 18
Nyt Ramista tehtiin Raato :=) Kyllä ottaa Ramin puolesta päähän.
Kai sinne seuraavaksi roudataan joku Professori Pietilä, jolloin menestystä ei tule IKINÄ, mutta pääasia, että kaikilla on kivaa! Pääse Janne "nynny" Niinimaakin taas ottamaan kisoissa kaljaa :=)
Saatana sanon minä!!!
W
ps. muistatteko muuten mikä oli ainut maa, mikä boikotoi World Cupia?
- Janne Niinimaa :=)
Minikommentit
-
winorloose
- Jäsen
- Viestit: 3347
- Liittynyt: 14.01.2003, 23:43
-
Tuotto: +0.00 yks.
Palautus%: -
Panosten ka: -
Vetoja: 0
- Pisteitä: 281
Minikommentit
-
bettaaja
- Jäsen
- Viestit: 1
- Liittynyt: 21.10.2004, 15:14
- Pisteitä: 0
- Paikkakunta: Helsinki
Minikommentit
-
Xavi
- Jäsen
- Viestit: 3359
- Liittynyt: 14.01.2003, 19:34
-
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
- Pisteitä: 218
- Paikkakunta: Telakalla
Sitä paitsi harvemmalla valmentajalla on edes ollut käsissään tällainen suomalaisnippu. Ja toisaalta kyllä se Arakin luotsasi lähes vastaavanlaisen ammattilaisporukan olympiapronssille.
Oma mielipiteeni koko asiasta on, että Summasella ja sitä kautta Suomella kävi lähinnä hyvä tuuri. Peliesitykset eivät todellakaan olleet päätähuimaavia (esim. Saksa-peli) ja kuten niin usein toitotetaan, marginaalit tuolla tasolla ovat yksinkertaisesti todella pieniä. Jos lähdetään miettimään todennäköisyyksien kannalta, niin joka ottelussa Suomen voittomahdollisuudet olivat jotain luokkaa 40-70% (ml) ja sitä kautta Suomen kuuluukin saavuttaa tuollainen 5 "voiton" (Ruotsi-ottelu laskettakoon voitoksi) putki ainakin kerran 20:sta. Että siitä voi jokainen laskea, koska kannattaa seuraavaa samanlaista odotella.
Minikommentit
-
Sputnik
- Jäsen
- Viestit: 976
- Liittynyt: 16.01.2003, 20:54
- Pisteitä: 0
- Viesti:
-minä väitän että vaikka päävalmentajana WC:ssa olisi ollut Pekka Puupää oltaisiin päästy samaan. Mun mielestä oleellisia pointeja "menestyksessä" olivat mm WC -turnauksen ajankohta, turnauksen taso&suomen muutamien vastustajien "taso", hyvä maalivahti, helvetisti tuuria (katso vaan uudestaan vaikka saksa-suomi peli , WC-säännöt.bettaaja kirjoitti: Ette voi väittää, että Suomen menestys World Cupissa ei ollut summasen ansioita.
-mitä konkreettista tietoa/esimerkkejä sulla on mitä Summanen teki sellaista positiivista/ratkaisevia asioita joukkueessa mikä oli ratkaisevaa WC:ssa?Kuka muu valmentaja olisi edes pystynyt tähän?
-ja ketähän olikaan koutsina kun tuli MM-kultaa?? Kun puhutaan jääkiekon tasosta ja pelilisistä jutuista maailman huipulla on päävalmentajan merkitys melko pieni, paljon pienempi mitä yleisesti kuvitellaan.Tällä tasolla sinne ei voida laittaa mitään lusmu valmentajaa joka hymyilee pelaajille, siellä pitää olla kuria, jotta menestystä tulisi.
-no älähän nyt vaivu epätoivoon. Kunhan saadaan "whatever" -turnauksen yleinen taso suht vaatimattomaksi, meille tuuria mm sillä ketä vastaan pelaillaan alkupelit ja maalivahti joka ei pahemmin sählää niin eiköhän me päästä suht pitkälle.Summanen on suomen jääkiekko-valmennuksen aatelia, paras Suomen saavutus kuitenkin koskaan, enkä usko, että kukaan muu valmentaja tähän olisi koskaan pystynyt, eikä luultavasti pitkiin aikoihin pystykkää.
Olen ymmärtänyt että Erkka Westerlundin taitoen ja tietojen merkitys mm pelillisissä asioissa on ollut aika suuressa roolissa, vähän julkisuudesta ehkä piilossa, joten ihan hyvää tulee nyt pääkoutsinakin
Edit: no niin, Xavi ehti ensin kommentoimaan niinkuin itsekkin ajattelin 8)
Minikommentit
-
Mangara
- Jäsen
- Viestit: 1
- Liittynyt: 30.08.2004, 15:25
- Pisteitä: 0
- Paikkakunta: Manse
Kun puhutaan jääkiekon tasosta ja pelilisistä jutuista maailman huipulla on päävalmentajan merkitys melko pieni, paljon pienempi mitä yleisesti kuvitellaan.
]
Ottamatta sen kummemmin kantaa muihin kohtiin, niin tästä täytyy olla mahdollisimman paljon eri mieltä. Voittavat valmentajat erottuvat tusinajätkistä mm. valitsemalla vastustajan mukaan oikean taktiikan, peluuttamalla kuumia pelaajia, roolittamalla joukkueensa oikein ja peluuttamalla joukkuettaan sen avujen mukaan, olemalla koko ajan pelin yläpuolella kokoajan vaikka ottamalla aikalisän taktisesti oikeaan paikkaan tai pistämällä oman pään aloituksiin kaksi sentteriä.... listä on loputon...
Ne kuuluisat pienet marginaalit saadaan kääntymään itselle edullisiksi vaikka juuri noilla pienillä jutuilla, joihin ei todellaakaan kaikki pysty...
Minikommentit
-
Sputnik
- Jäsen
- Viestit: 976
- Liittynyt: 16.01.2003, 20:54
- Pisteitä: 0
- Viesti:
Jaa, mun mielestä noi on kyllä aika perusjuttuja kenelle tahansa valmentajalle joka on ns vakavasti otettavan maajoukkuee valmentajana. Tietysti kotikatsomosta on helppo aina arvostella , varskinkin jos joku yritys epäonnistuu että sillä arvostelijan taktiikalla olis ihan varmasti onnistuttu etc etc Mutta joo, olihan tuo Summasen peliäly vailla vertaansa mm WC:ssa eräässä ruotsi -pelissä (julkisuudessa Summasen toimista pelin käydessä oli myös juttua, ei niin mairittelevaa...), kuten eräällä toisellakin valmentajalla eräässä toisessa turnauksessa kun oli myös ruotsi vastassa No, ei aina voi onnistuaMangara kirjoitti:[
Kun puhutaan jääkiekon tasosta ja pelilisistä jutuista maailman huipulla on päävalmentajan merkitys melko pieni, paljon pienempi mitä yleisesti kuvitellaan.
]
Ottamatta sen kummemmin kantaa muihin kohtiin, niin tästä täytyy olla mahdollisimman paljon eri mieltä. Voittavat valmentajat erottuvat tusinajätkistä mm. valitsemalla vastustajan mukaan oikean taktiikan, peluuttamalla kuumia pelaajia, roolittamalla joukkueensa oikein ja peluuttamalla joukkuettaan sen avujen mukaan, olemalla koko ajan pelin yläpuolella kokoajan vaikka ottamalla aikalisän taktisesti oikeaan paikkaan tai pistämällä oman pään aloituksiin kaksi sentteriä....
Ne kuuluisat pienet marginaalit saadaan kääntymään itselle edullisiksi vaikka juuri noilla pienillä jutuilla, joihin ei todellaakaan kaikki pysty...
Minikommentit
-
JekkuNaama
- Jäsen
- Viestit: 4
- Liittynyt: 22.10.2004, 03:22
- Pisteitä: 0
Turnaukseen parhaiten oli valmistautunut Kanada ja Suomi, mutta tuo sinun Summaseen kohdistuva vähättely on jo naurettavaa. Kaikkien maiden taso oli loistava, parempia pelaajia olisi turnaukseen voinut saada mukaan vain USA (<-- mielipide). Itsekään en pidä tätä sen takia "kaikkien aikojen saavutuksena". Mutta ehdottomasti suuri kiitos Summaselle. Olisi mielenkiintoista nähdä mihin esim. Aravirta olisi yltänyt, tuskin kuitenkaan finaaliin asti.Sputnik kirjoitti: -minä väitän että vaikka päävalmentajana WC:ssa olisi ollut Pekka Puupää oltaisiin päästy samaan. Mun mielestä oleellisia pointeja "menestyksessä" olivat mm WC -turnauksen ajankohta, turnauksen taso&suomen muutamien vastustajien "taso", hyvä maalivahti, helvetisti tuuria (katso vaan uudestaan vaikka saksa-suomi peli , WC-säännöt.
Sputnik kirjoitti: -mitä konkreettista tietoa/esimerkkejä sulla on mitä Summanen teki sellaista positiivista/ratkaisevia asioita joukkueessa mikä oli ratkaisevaa WC:ssa?
Pelaan heti parhaan korttini pöytään: valmensi Suomea (voin lähettää todisteet maililla). Vastuuvalmentajan vastuulla kun on päätökset koskien valmennusta. Pelaajat tietenkin toteuttavat sitä taitojensa ja halujensa mukaisesti. Apua toki tulee Westerlundin Erkalta, loistava valmentaja hänkin. Kurrillakin luulisi jotain annettavaa myös olevan. Mitä muuta Summasen pitäisi tehdä? Maaleja?
Lempiaiheitani. 1995 mukana eivät olleet parhaat pelaajat, Suomellahan on tunnetusti parhaat ei parhaat. Euro Hockey Tour sen ainakin todistaa. Ja tuohon päävalmentajan merkitykseen, eiköhän valmentajan merkitys pysy samana vaikka pelaajat ovatkin Telluksen aatelia. Tiukoissa paikoissa Summanen tekee hyviä päätöksiä ja huippupelaajana tietää varmasti paljon jääkiekosta. Se että Summanen elää tunteella mukana ei tee hänestä yhtään huonompaa valmentajaa.Sputnik kirjoitti: -ja ketähän olikaan koutsina kun tuli MM-kultaa?? Kun puhutaan jääkiekon tasosta ja pelilisistä jutuista maailman huipulla on päävalmentajan merkitys melko pieni, paljon pienempi mitä yleisesti kuvitellaan.
Kyllähän tuosta on mediassakin puhuttu, että Westerlund ja Summanen jakavat tietojaan. Mutta edelleen painotan että vastuuvalmentaja nimensä mukaisesti kantaa vastuun ja tekee päätökset. Ja mitä kuvittelit Westerlundin siellä tekevän?Sputnik kirjoitti: Olen ymmärtänyt että Erkka Westerlundin taitoen ja tietojen merkitys mm pelillisissä asioissa on ollut aika suuressa roolissa, vähän julkisuudesta ehkä piilossa, joten ihan hyvää tulee nyt pääkoutsinakin
Minikommentit
-
JekkuNaama
- Jäsen
- Viestit: 4
- Liittynyt: 22.10.2004, 03:22
- Pisteitä: 0
Vaikka erot olivatkin marginaalisia, onnistui Suomi voittamaan vastustajansa kerta toisensa jälkeen. Tuo on mielestäsi tuuria, mielestäni se on taitoa. Tuo mainitsemasi Saksa-pelikin voitettiin vaikeuksista huolimatta. Huippu-urheilussa onnekkain voittaa, ei suinkaan taidokkain. Vai miten se meni?Xavi kirjoitti: Oma mielipiteeni koko asiasta on, että Summasella ja sitä kautta Suomella kävi lähinnä hyvä tuuri. Peliesitykset eivät todellakaan olleet päätähuimaavia (esim. Saksa-peli) ja kuten niin usein toitotetaan, marginaalit tuolla tasolla ovat yksinkertaisesti todella pieniä.
Minikommentit
-
Sputnik
- Jäsen
- Viestit: 976
- Liittynyt: 16.01.2003, 20:54
- Pisteitä: 0
- Viesti:
-ääh, älä nyt ainakaan tuota Pekka Puupäätä kirjaimellisesti ota Pointti oli että "kuka tahansa ammattivalmentaja" olisi päässyt blaa blaa..JekkuNaama kirjoitti:Turnaukseen parhaiten oli valmistautunut Kanada ja Suomi, mutta tuo sinun Summaseen kohdistuva vähättely on jo naurettavaa.Sputnik kirjoitti: -minä väitän että vaikka päävalmentajana WC:ssa olisi ollut Pekka Puupää oltaisiin päästy samaan. Mun mielestä oleellisia pointeja "menestyksessä" olivat mm WC -turnauksen ajankohta, turnauksen taso&suomen muutamien vastustajien "taso", hyvä maalivahti, helvetisti tuuria (katso vaan uudestaan vaikka saksa-suomi peli , WC-säännöt.
-ehkä joo omalla tasollaan, mutta ei tällaisen turnaukse vaatimalla tasolla, eikä varsinkaan turnauksen mainosten mukaisella tasolla, "maailman parhaat whatever". Jos esim saksan taso olisi ollut mittari mitkä maat pelaa niin ois sinne saatu lisääkin jengiä.Kaikkien maiden taso oli loistava,
- forspam@jippii.fi -kiitos, odotan mielenkiinnolla.JekkuNaama kirjoitti:Sputnik kirjoitti:
-mitä konkreettista tietoa/esimerkkejä sulla on mitä Summanen teki sellaista positiivista/ratkaisevia asioita joukkueessa mikä oli ratkaisevaa WC:ssa?
Pelaan heti parhaan korttini pöytään: valmensi Suomea (voin lähettää todisteet maililla).
-tarkoitatko että valmentajan merkitys ja tehtävä on sama on sitten kyseessä Mestiksen tiimi tai maajoukkue?JekkuNaama kirjoitti:Ja tuohon päävalmentajan merkitykseen, eiköhän valmentajan merkitys pysy samana vaikka pelaajat ovatkin Telluksen aatelia.Sputnik kirjoitti:
-ja ketähän olikaan koutsina kun tuli MM-kultaa?? Kun puhutaan jääkiekon tasosta ja pelilisistä jutuista maailman huipulla on päävalmentajan merkitys melko pieni, paljon pienempi mitä yleisesti kuvitellaan.
-no tästä tiukasta paikasta olemisesta ja silloin tehtävistä päätöksistä oli paljon juttua WC:n aikana eräästäkin pelistä, asialla toki -tietenkin -olivat taas pahat kieletTiukoissa paikoissa Summanen tekee hyviä päätöksiä
-se että sä olet huippupelaaja ja tiedät kaiken jääkiekosta ei tee vielä kenestäkään hyvää valmentajaa, ei varsinkaan huipputasolle.ja huippupelaajana tietää varmasti paljon jääkiekosta.
-tunne vs järki...Se että Summanen elää tunteella mukana ei tee hänestä yhtään huonompaa valmentajaa.
-emmä ole kuvitellut mitään? Mitähän sä oletat mun kuvitelleen?JekkuNaama kirjoitti:Kyllähän tuosta on mediassakin puhuttu, että Westerlund ja Summanen jakavat tietojaan. Mutta edelleen painotan että vastuuvalmentaja nimensä mukaisesti kantaa vastuun ja tekee päätökset. Ja mitä kuvittelit Westerlundin siellä tekevän?Sputnik kirjoitti:
Olen ymmärtänyt että Erkka Westerlundin taitoen ja tietojen merkitys mm pelillisissä asioissa on ollut aika suuressa roolissa, vähän julkisuudesta ehkä piilossa, joten ihan hyvää tulee nyt pääkoutsinakin
En tiedä kiinnostaako ketään muuta tämä jahkaaminen, joten mulle ainakin sopii mainiosti käydä jatkot myös privana
Minikommentit
-
JekkuNaama
- Jäsen
- Viestit: 4
- Liittynyt: 22.10.2004, 03:22
- Pisteitä: 0
Tuo oli siis vitsi, tarvitsetko varmasti todisteita siitä että Summanen valmensi Suomea WC:ssa?Sputnik kirjoitti: - forspam@jippii.fi -kiitos, odotan mielenkiinnolla.
Tarkoitan. Hieman eri juttuja voi joutua hokemaan, mutta merkitys on yhtä suuri. Erot huippuvalmentajien kesken ovat marginaalisia, mutta ne ovat olemassa. Pelin aikana tehdyt ratkaisuthan ovat samoja kaikilla tasoilla.Sputnik kirjoitti: -tarkoitatko että valmentajan merkitys ja tehtävä on sama on sitten kyseessä Mestiksen tiimi tai maajoukkue?
Ei tietenkään, mutta kyllä siitä hyötyä on. Lisäksi tietää millaista on olla pelaaja vastaavassa tilanteessa. Onhan suhteellisen suuri osa huippuvalmentajista pelannut jääkiekkoa ainakin hyvällä tasolla. Jopa huipulla.Sputnik kirjoitti:
-se että sä olet huippupelaaja ja tiedät kaiken jääkiekosta ei tee vielä kenestäkään hyvää valmentajaa, ei varsinkaan huipputasolle.
Sputnik kirjoitti:
-tunne vs järki...
Tarkoitatko että nämä ovat toisensa pois sulkevia?
Eikö apuvalmentajan tehtävä ole neuvoa päävalmentajaa? Ihmettelin "ymmärtämistäsi" Westerlundin roolista. Tietenkin hän auttaa päävalmentajaa. Ei enää tosin.Sputnik kirjoitti:
-emmä ole kuvitellut mitään? Mitähän sä oletat mun kuvitelleen?
Minikommentit
-
Xavi
- Jäsen
- Viestit: 3359
- Liittynyt: 14.01.2003, 19:34
-
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
- Pisteitä: 218
- Paikkakunta: Telakalla
Väitätkö todellakin, että pienten marginaalien kääntäminen eduksi on aina taitoa. Esimerkkinä otettakoon jälleen kyseinen Saksa-peli. Peli oli 1-1 55 min kohdalla. Mitäs jos jompi kumpi olisikin tehnyt maalin vaikkapa roiskaisemalla kiekon ränniin, josta se olisi pompannut tyhjän maalin eteen? Olisiko marginaalien kääntyminen kyseiselle joukkueelle ollut vain joukkueen taitavuutta? Osasivat laukoa juuri kiekon juuri oikealla tavalla ränniin.JekkuNaama kirjoitti: Vaikka erot olivatkin marginaalisia, onnistui Suomi voittamaan vastustajansa kerta toisensa jälkeen. Tuo on mielestäsi tuuria, mielestäni se on taitoa. Tuo mainitsemasi Saksa-pelikin voitettiin vaikeuksista huolimatta. Huippu-urheilussa onnekkain voittaa, ei suinkaan taidokkain. Vai miten se meni?
Ja jos Saksa olisi tehnyt siinä tilanteessa maalin (aivan sama olisiko se ollut juuri kuvailemani räkämaali vai todellinen taitomaali), niin hehkuttaisiko kukaan täällä tänään Summasen valmennustaitoja. Niin pieni on ero kansallissankaruuden ja maanpetturuuden välillä.
Kyllä karu totuus vain on, että huippu-urheilussa on enenevässä määrin kysymys myös tuurista. Toki taitoakin tarvitaan, mutta kun kaikkia pieniä asioita ei voi kontrolloida, oli miten taitava tahansa.
Minikommentit
-
JekkuNaama
- Jäsen
- Viestit: 4
- Liittynyt: 22.10.2004, 03:22
- Pisteitä: 0
Lue ihmeessä viestisi ennen kuin lähetät ne eteenpäin. Onhan tuurillakin osansa pelissä, mutta koko WC-menestyksen kaataminen tuurin niskaan menee jo yli. Tuollaista kuvailemaasi maalia ei tullut, enkä pidä sitä hyvänä tuurina että tuollaiselta vältyttiin. Jos noin ajattelet voitko iloita mistään?Xavi kirjoitti: Väitätkö todellakin, että pienten marginaalien kääntäminen eduksi on aina taitoa. Esimerkkinä otettakoon jälleen kyseinen Saksa-peli. Peli oli 1-1 55 min kohdalla. Mitäs jos jompi kumpi olisikin tehnyt maalin vaikkapa roiskaisemalla kiekon ränniin, josta se olisi pompannut tyhjän maalin eteen? Olisiko marginaalien kääntyminen kyseiselle joukkueelle ollut vain joukkueen taitavuutta? Osasivat laukoa juuri kiekon juuri oikealla tavalla ränniin.
Taitoa on monenlaista, maalipaikkojen hyödyntäminen on varmasti arvokkaimpia taitoja. Saksa ei pystynyt paikkojaan hyödyntämään, Suomi pystyi. Ei olisi varmasti ollut suuri vääryys mikäli Suomi olisi Saksalle pudonnut, mutta parempi meni jatkoon. Harvemminhan huonompi voittaa.
Minikommentit
-
winorloose
- Jäsen
- Viestit: 3347
- Liittynyt: 14.01.2003, 23:43
-
Tuotto: +0.00 yks.
Palautus%: -
Panosten ka: -
Vetoja: 0
- Pisteitä: 281
JekkuNaama kirjoitti: Lue ihmeessä viestisi ennen kuin lähetät ne eteenpäin. Onhan tuurillakin osansa pelissä, mutta koko WC-menestyksen kaataminen tuurin niskaan menee jo yli. Tuollaista kuvailemaasi maalia ei tullut, enkä pidä sitä hyvänä tuurina että tuollaiselta vältyttiin. Jos noin ajattelet voitko iloita mistään?
Taitoa on monenlaista, maalipaikkojen hyödyntäminen on varmasti arvokkaimpia taitoja. Saksa ei pystynyt paikkojaan hyödyntämään, Suomi pystyi. Ei olisi varmasti ollut suuri vääryys mikäli Suomi olisi Saksalle pudonnut, mutta parempi meni jatkoon. Harvemminhan huonompi voittaa.
Luokitteletko esim. vedonlyönnissä viisi osuvaa vihjettä antavan kaverin universumin pätevimmäksi tipsaajaksi? Ja vertaus ei ole mielestäni kovin kaukaa haettu, sillä juuri niistä samoista World Cup kohteista täälläkin silloin keskusteltiin, laskettiin prosentteja ja lyötiin vetoa. Vai nostiko Summanen Suomen prosentit joka ottelussa mielestäsi täyteen sataan? Jos näin, niin se on hyvin ainutlaatuista vedonlyönnin historiassa. Jos taas ei niin mieti, että jos sama turnaus pelattaisin esim. viisi kertaa peräkkäin, Suomen sijoitus voisi olla vaikka joka kerta eri. Nyt se sattui olemaan toinen, mutta sen perusteella on aivan turha tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä jonkun valmentajan kyvyistä. Seuraava vastaava turnaus olisi voinut tuoda esim. kuudennen sijan ja Summasen sädekehä olisi himmennyt välittömästi. Ja vaikka Summanen sitten olisikin nostanut Suomen mahdollisuuksia jossain tasaisessa ottelussa esim. 40%:sta -> 41%:iin verrattuna valmentaja X:ään, niin jää siinä vielä 59% niille kahdelle muulle tulokselle.
Toivottavasti ymmärsit mitä ajoin takaa. Eli kun muutetaan pelit prosenteiksi ja rinnastetaan asia vedonlyötiin havaitaan, että muutamasta ottelusta jossain yhdessä turnauksessa ei voida tehdä oikeastaan mitään johtopäätöksiä ainakaan valmentajan suhteen. Kyllä kai suurin ansio joukkueen esityksistä kuuluu kuitenkin aina pelaajille.
Minikommentit
-
Xavi
- Jäsen
- Viestit: 3359
- Liittynyt: 14.01.2003, 19:34
-
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
- Pisteitä: 218
- Paikkakunta: Telakalla
Ja sama koskee myös esim. maalintekotilanteita. Kun vastassa on ihminen (=maalivahti), ei paraskaan maalintekijä voi varmuudella sanoa, miten vastapuoli reagoi hänen tekemiseensä. Hän voi vain aavistella ja toimia sen mukaan. Maalintekijän kyky tulee toki näkyviin pidemmällä aikavälillä, mutta yksittäisessä tilanteessa kädettöminkin puolustaja voi tehdä maalin ja huippumaalintekijä puolestaan epäonnistua.
Nykykiekossa maalipaikat ovat niin vähissä, että tuurilla on ratkaiseva merkitys myös maalipaikkojen "hyödyntämisessä". Sanotaan esim. että altavastaajalla on ottelussa kolme todella vaarallista maalipaikkaa, jotka syntyvät pelaajalle joka onnistuu tekemään siitä maalin kerran viidestä (vähintään yhden maalin todennäköisyys=51%). Ennakkosuosikille tulee kaksi kertaa niin paljon paikkoja, eli 6 yhtä hyvää paikkaa miehille, jotka maalaavat hieman paremmalla prosentilla, kerran neljästä. Todennäköisyys, että kaikki epäonnistuvat on 0.75^6=0.18=18%.
Eli todennäköisyys sille, että suosikki missaa kaikki paikkansa ja altavastaaja maalaa ainakin kerran on 9%.
Eli altavastaaja voittaa yli 10% todennäköisyydellä tuon pelin (kun otetaan huomioon myös, että maaleja tulee enemmän kuin yksi). Ja kukaan ei voi varmuudella sanoa, koska on sen altavastaajan voiton "aika".
Yksinkertaistettu esimerkki, mutta samat lainalaisuudet pätevät aina kun kaksi ihmistä asettuu vastakkain. Ihmisen toimintaa on mahdoton ennakoida ja kaikissa asioissa voidaan vain vedota todennäköisyyksiin. Ja mitä Summasen (ja yleensä valmentajan) toimintaan tulee, niin aika minimaalinen on se vaikutus, joka valmentajalla kentän tapahtumiin ja sitä kautta todennäköisyyksiin on. Pelaajat toimivat kuitenkin loppupeleissä pääosin "vaistonsa" varassa, sanoo valmentaja mitä tahansa.
Minikommentit