Filosofista pohdiskelua.
-
mutanen_aapo
- Jäsen
- Viestit: 3559
- Liittynyt: 14.01.2004, 15:48
-
Tuotto: +115.89 yks.
Palautus%: 101.01%
Panosten ka: 6.84 yks.
Vetoja: 1671
- Pisteitä: 4460
- Paikkakunta: Fin/Ita
Filosofista pohdiskelua.
Lähtökohtana on, että kaikki tapahtuu jos aikaa on äärettömästi. Eli toisin sanoen kaikki on mahdollista, eli näin ollen myös kaikelle on todennäköisyys. Niin sille, että ajaessani autolla tielle hyppää koira, kuin myös sille, että koskiessani seuraavan kerran lipputankoon, se muuttuu kissaksi
Yksi asia tässä teoriassa on, mikä mietityttää itseäni kovasti. Teorian mukaan minun tulisi uskoa esimerkiksi seuraava väite: ihminen pystyy juoksemaan sata metriä alle 1 sekunnin. Miten tuo voisi olla mahdollista? Mitä rajoja tuossa voisi tulla vastaan? Ainahan löytyy parempia yksilöitä kuin toiset. Kun kukaan ei ole täydellinen, niin otoksen ollessa tarpeeksi suuri, löytyy myös aina muita nopeampi juoksija. Lopulta tuokin maaginen raja rikkoutuisi, eikö?
-
Willy
- Jäsen
- Viestit: 603
- Liittynyt: 08.05.2003, 16:35
-
Tuotto: +3.16 yks.
Palautus%: 103.33%
Panosten ka: 2.26 yks.
Vetoja: 42
- Pisteitä: 57
Re: Filosofista pohdiskelua.
mutanen_aapo kirjoitti:Lähtökohtana on, että kaikki tapahtuu jos aikaa on äärettömästi. Eli toisin sanoen kaikki on mahdollista, eli näin ollen myös kaikelle on todennäköisyys.
Voisitko hieman perustella? Kello on vasta puoli viisi, eli tuskin mäyrälläkään on näppejään pelissä..
Minikommentit
-
Jaude
- Jäsen
- Viestit: 667
- Liittynyt: 23.01.2004, 17:21
-
Tuotto: +4.21 yks.
Palautus%: 103.60%
Panosten ka: 1.31 yks.
Vetoja: 89
- Pisteitä: 57
Re: Filosofista pohdiskelua.
En voi sanoa, että lähtökohta on väärä (otos tai maailmankatsomus voi olla liian suppea), mutta sitä voisi silti vaihtaa. Vaikka filosofista pohdiskelua onkin.mutanen_aapo kirjoitti: Lähtökohtana on, että kaikki tapahtuu jos aikaa on äärettömästi.
Minikommentit
-
mutanen_aapo
- Jäsen
- Viestit: 3559
- Liittynyt: 14.01.2004, 15:48
-
Tuotto: +115.89 yks.
Palautus%: 101.01%
Panosten ka: 6.84 yks.
Vetoja: 1671
- Pisteitä: 4460
- Paikkakunta: Fin/Ita
Re: Filosofista pohdiskelua.
Ei ole Siis tuohan on peruslähtökohta. Ajatellaan, että arvaat luvun väliltä 1-1 000 000. Todennäköisyys on olemassa sille, että arvaat luvun oikein 1 000 000 kertaa putkeen, mutta jos aikaa on rajattomasti, niin silloin todennäköisyyttä sille, että vastaat aina väärin/oikein ei ole olemassa, koska se on mahdotonta.Willy kirjoitti:mutanen_aapo kirjoitti:Lähtökohtana on, että kaikki tapahtuu jos aikaa on äärettömästi. Eli toisin sanoen kaikki on mahdollista, eli näin ollen myös kaikelle on todennäköisyys.
Voisitko hieman perustella? Kello on vasta puoli viisi, eli tuskin mäyrälläkään on näppejään pelissä..
Minikommentit
-
Xavi
- Jäsen
- Viestit: 3359
- Liittynyt: 14.01.2003, 19:34
-
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
- Pisteitä: 218
- Paikkakunta: Telakalla
Pointti on kuitenkin siinä, että sille "seinän läpi kävelemisellekin" on siis olemassa todennäköisyys. Samaa periaatetta voidaan laajentaa, joten vastatakseni aapon kysymykseen, kyllä, ihminen voi juosta satasen alle sekunnissa. 100 m/s on aivan täysin klassisen fysiikan rajoissa, joten mitään fysiikan aiheuttamaa estettä asialle ei ole. Asian todennäköisyys lienee kuitenkin samaa luokkaa tuon seinän läpi kävelemisen kanssa.
PS. Lipputangon muuttuminen kissaksi kyllä rikkoo mm. biologian lainalaisuuksia, joten sille en uskalla luvata todennäköisyyttä...
Minikommentit
-
Darren
- Jäsen
- Viestit: 3425
- Liittynyt: 26.04.2004, 10:43
-
Tuotto: +18.41 yks.
Palautus%: 103.31%
Panosten ka: 0.26 yks.
Vetoja: 2117
- Pisteitä: 1787
Tuon ajan ihmiset pohtivat sitten, voiko ihminen juosta 10 000 metriä alle sekunnin ja vastaushan on jälleen helppo 8)
Kerro aapo sitten ihmeessä, miten sille lipputangolle käy, kaikkia se täällä varmasti kiinnostaa kovasti. Jos ei ekasta kerrasta muutu, niin siinä kyllä olisi elämäntyötäkin kerrakseen. Varmaan rikastuisi nopeammin, kuin vetoa lyömällä, jos tästä pysyvän taidon itsellesi aikaiseksi saat. Harjoitushan tekee mestarin, kokeile alussa vaikka kerran päivässä, kuukauden kuluttua kerran tunnissa, puolen vuoden kuluttua kerran minuutissa jne. Jo on ihme, jollei ala tanko kissaksi muuttumaan
Minikommentit
-
pka
- Jäsen
- Viestit: 1000
- Liittynyt: 30.01.2004, 22:53
- Pisteitä: 573
Re: Filosofista pohdiskelua.
Ei välttämättä. Ennätys voi parantua loputtomasti, muttei välttämättä silti saavuta tuota 1 sekunnin rajaa.mutanen_aapo kirjoitti:Kun kukaan ei ole täydellinen, niin otoksen ollessa tarpeeksi suuri, löytyy myös aina muita nopeampi juoksija. Lopulta tuokin maaginen raja rikkoutuisi, eikö?
Oletetaan vaikka seuraavasti:
Seuraavan 100 vuoden kuluessa 100 metrin ME parantuu 1 sekunnilla.
Sitä seuraavan 100 vuoden aikana ME parantuu puolella tuosta edellisestä parantumisesta eli 0,5 sekunnilla.
Sitä seuraavan 100 vuoden aikana ME parantuu puolella tuosta edellisestä parantumisesta eli 0,25 sekunnilla.
jne.
Ennätys alenee loputtomiin, mutta niin kovaa tulosta kuin 1 sekunti (tai lähellekään sitä) ei saavuteta koskaan.
Minikommentit
- JussiQ
- Jäsen
- Viestit: 11549
- Liittynyt: 25.02.2003, 18:55
-
Tuotto: +29.24 yks.
Palautus%: 103.49%
Panosten ka: 0.34 yks.
Vetoja: 2474
- Pisteitä: 6215
- Paikkakunta: Eura
Re: Filosofista pohdiskelua.
Mutta jos aika on ääretön, niin eikös se jossain vaiheessa sitten kuitenkin napsu. Äärettömän vuoden päästä.pka kirjoitti:Ennätys alenee loputtomiin, mutta niin kovaa tulosta kuin 1 sekunti (tai lähellekään sitä) ei saavuteta koskaan.
Minikommentit
-
power
- Jäsen
- Viestit: 2536
- Liittynyt: 10.12.2003, 15:41
-
Tuotto: -73.99 yks.
Palautus%: 97.85%
Panosten ka: 1.70 yks.
Vetoja: 2030
- Pisteitä: 215
Kaikki ihmisen keksimät lait ovat vain teorioita, jotka pyrkivät kuvaamaan havaitsemaamme maailmankaikkeutta. Voihan olla että meillä ei vain ole ollut tarpeeksi havaintoaineistoa huomaamaan että lipputankokin voi muuttua kissaksi. Tähän mennessä ei niin ole tapahtunut, mutta ehkä joskusXavi kirjoitti: PS. Lipputangon muuttuminen kissaksi kyllä rikkoo mm. biologian lainalaisuuksia, joten sille en uskalla luvata todennäköisyyttä...
Minikommentit
-
Xavi
- Jäsen
- Viestit: 3359
- Liittynyt: 14.01.2003, 19:34
-
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
- Pisteitä: 218
- Paikkakunta: Telakalla
Re: Filosofista pohdiskelua.
Ei. Jos parannus puolittuu pkan esittämällä tavalla ja lähtöarvona käytetään vaikkapa 10 sekuntia, niin raja-arvoksi tulee äkkiä laskettuna 9s. Eri asia on sitten miksi parannuksen pitäisi pudota eksponentiaalisesti?JussiQ kirjoitti:Mutta jos aika on ääretön, niin eikös se jossain vaiheessa sitten kuitenkin napsu. Äärettömän vuoden päästä.
Toki asia on näinkin, mutta havaintoaineistoa yleensä "elottomasta" aineesta (ei pelkästään lipputangosta) on kuitenkin aika merkittävä määrä. Eikä yksikään eloton kappale ole koskaan tainnut muuttua elolliseksi.power kirjoitti:Kaikki ihmisen keksimät lait ovat vain teorioita, jotka pyrkivät kuvaamaan havaitsemaamme maailmankaikkeutta. Voihan olla että meillä ei vain ole ollut tarpeeksi havaintoaineistoa huomaamaan että lipputankokin voi muuttua kissaksi. Tähän mennessä ei niin ole tapahtunut, mutta ehkä joskus
Kaikkihan on toki mahdollista, mutta niin kauan kuin ei ole ainoatakaan yksittäistä todistetta vallitsevia ja yleisesti hyväksyttyjä "lakeja" vastaan, ei ole kovinkaan mielekästä kyseenalaistaa niitä. Ero esim. edellä mainittuun 100 m/s juoksuvauhtiin on sinänsä merkittävä, että sen tapahtuminen ei riko nykyistä maailmankuvaa ja logiikkaa johon se perustuu, joten sille nyt on ainakin aivan järkeenkäypää miettiä todennäköisyyttä.
Jos nimittäin lähdetään powerin viitoittamalle tielle ja unohdetaan kaikki ihmisten muodostamat "lait", niin ei voida myöskään puhua enää todennäköisyyksistä, koska sekin on vain ihmisen keksintö. Voihan olla, että me kaikki olemme jonkin isomman olennon marionettinukkeja ja liikumme siis toisen tahdon mukaisesti eikä todennäköisyyksiä sinällään ole edes olemassa....
Minikommentit
-
Mesta
- Jäsen
- Viestit: 70
- Liittynyt: 10.07.2004, 12:26
- Pisteitä: 0
- Paikkakunta: Matkalla;..
Re: Filosofista pohdiskelua.
Miten tää Aapon aloitus sattu(kin) TÄLLE päivälle ..?? Kts. illan TV tarjonta Neloselta. Suosittelen -- ja huomenna voikin sitten miettiä jos samat hemmot vastassa ku eilenkin ja toissapäivänä, jne..Xavi kirjoitti: ..Voihan olla, että me kaikki olemme jonkin isomman olennon marionettinukkeja ja liikumme siis toisen tahdon mukaisesti..
Lainaus www.telkku.com -sivustolta:
"21:30 Elokuva: Truman Show
(The Truman Show)
Draamakomedia. Jim Carrey on Truman Burbank: aina ystävällinen, avulias ja positiivinen. Trumanin elämä on liiankin hyvää ollakseen totta - eikä se olekaan. Hänen elämänsä on syntymästä lähtien ollut yhtä moniosaista televisiosarjaa, jota miljoonat katsojat ovat olohuoneissaan seuranneet. Kaikki muut henkilöt Seahavenissa ovat Truman Show'n roolihahmoja, vain Truman on autuaallisen tietämätön ympäröivästä kuplasta - kunnes järkyttävä totuus valkenee hänelle."
Minikommentit
-
PiruParka
- Jäsen
- Viestit: 495
- Liittynyt: 07.07.2004, 04:34
- Pisteitä: 0
Re: Filosofista pohdiskelua.
Lipputangot on viisaita. Ne tietää että jos ne osoittaa elonmerkkejä niin heti on kaikki pällistelemässä ja hiplaamassa. Nykyäänkin hiplataan harvase päivä kun vedetään lippua tankoon jos mistäkin syystä. Tai ehkä ne pitääkin siitä ja pelkää että jos ne yht'äkkiä alkaakin elostella niin kukaan ei enää uskalla koskettaa niitä...Xavi kirjoitti:JussiQ kirjoitti:
Toki asia on näinkin, mutta havaintoaineistoa yleensä "elottomasta" aineesta (ei pelkästään lipputangosta) on kuitenkin aika merkittävä määrä. Eikä yksikään eloton kappale ole koskaan tainnut muuttua elolliseksi.
Kosketelkaa tankojanne!
Minikommentit
-
power
- Jäsen
- Viestit: 2536
- Liittynyt: 10.12.2003, 15:41
-
Tuotto: -73.99 yks.
Palautus%: 97.85%
Panosten ka: 1.70 yks.
Vetoja: 2030
- Pisteitä: 215
Re: Filosofista pohdiskelua.
No onhan se elämäkin kai jostain syntynyt? Mahdollisella tarkoitan sitä että todennäköisyys voi olla esim. 1/10^100. Todennäköisyyksillähän pyritään ennustamaan tulevaisuutta. Se, että jotain ei ole koskaan tapahtunut, ei tarkoita sitä että todennäköisyys, että asiaa ei koskaan tapahdu olisi 1.Xavi kirjoitti: Toki asia on näinkin, mutta havaintoaineistoa yleensä "elottomasta" aineesta (ei pelkästään lipputangosta) on kuitenkin aika merkittävä määrä. Eikä yksikään eloton kappale ole koskaan tainnut muuttua elolliseksi.
Tällöinhän jokaisen tapahtuman todennäköisyys on joko 1 tai 0. Tosin tämä isompi olentokin voi ehkä muuttaa mieltään jostain tapahtumasta jollain todennäköisyydelllä, jolloin myös tulevaisuuden tapahtumilla olisi jokin tn välillä ]0,1[ . Osattaisiinko me laskea näitä todennäköisyyksiä onkin sitten eri juttu.Jos nimittäin lähdetään powerin viitoittamalle tielle ja unohdetaan kaikki ihmisten muodostamat "lait", niin ei voida myöskään puhua enää todennäköisyyksistä, koska sekin on vain ihmisen keksintö. Voihan olla, että me kaikki olemme jonkin isomman olennon marionettinukkeja ja liikumme siis toisen tahdon mukaisesti eikä todennäköisyyksiä sinällään ole edes olemassa....
Minikommentit
-
Xavi
- Jäsen
- Viestit: 3359
- Liittynyt: 14.01.2003, 19:34
-
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
- Pisteitä: 218
- Paikkakunta: Telakalla
Paltaanpa kuitenkin takaisin todennäköisyyksiä käsittelevään aiheeseemme...
Tämähän on täysin totta. Yritin vain osoittaa, että mikäli heitämme roskakoriin kaikki ihmisten kehittämät luontoa kuvaavat "lait" (fysiikan lait, biologian lainalaisuudet...), niin samalla tulee se ongelma eteen, että meidän tuntemaamme todennäköisyys-ajatusta ei ole myöskään olemassa. Sehän on vain yksi maailman olemusta selittävä malli muiden joukossa.power kirjoitti:Se, että jotain ei ole koskaan tapahtunut, ei tarkoita sitä että todennäköisyys, että asiaa ei koskaan tapahdu olisi 1.
Onko siis mielekästä miettiä todennäköisyyttä asialle, joka ei yksinkertaisesti voi toteutua määrittelemiemme lakien puitteissa. Silloinhan törmäämme eräänlaiseen paradoksiin, yritämme kuvata "absoluuttista" maailmaa (=jossa ei ole lainkaan lainalaisuuksia) ihmisen kehittämän subjektiivisen mallin (=todennäköisyyden) avulla.
Minikommentit
-
Blackrock
- Jäsen
- Viestit: 332
- Liittynyt: 29.05.2004, 11:54
- Pisteitä: 0
- Paikkakunta: Pyhäjoki
Re: Filosofista pohdiskelua.
Riippuu tapahtuman havannoijasta. Maan pinnalta katsottuna jumpo jetin sisällä juoksija alittaa kevyesti tuon sekunnin sadalla metrillä. No joo, ehkei tuo ole mitä haettiinmutanen_aapo kirjoitti:Yksi asia tässä teoriassa on, mikä mietityttää itseäni kovasti. Teorian mukaan minun tulisi uskoa esimerkiksi seuraava väite: ihminen pystyy juoksemaan sata metriä alle 1 sekunnin. Miten tuo voisi olla mahdollista? Mitä rajoja tuossa voisi tulla vastaan? Ainahan löytyy parempia yksilöitä kuin toiset. ?
Minikommentit
-
mutanen_aapo
- Jäsen
- Viestit: 3559
- Liittynyt: 14.01.2004, 15:48
-
Tuotto: +115.89 yks.
Palautus%: 101.01%
Panosten ka: 6.84 yks.
Vetoja: 1671
- Pisteitä: 4460
- Paikkakunta: Fin/Ita
Itseasiassa ei tarvita mitään evoluutiota. Otetaan ääretön määrä nykyajan kaltaisia ihmisiä, niin siitäkin joukosta löytyy todennäköisyydellä 1 tuollaisia ihmisiä.Tuo satanen alle sekunnin käy helposti. Ei tarvita, kuin miljoona vuotta ja evoluuton tuloksena kaikkien ihmisten jalat itsessään ovat jo sata metriä pitkiä. Siinähän se 100m pärähtää jo yhdellä lihasvärähtelyllä. Smile Toki näin ei itsessään käy, vaan näistä pitkistä raajoista on tultava elinehto, jolloin luonnon laki geenimutaatioineen hoitaa kyllä loput.
Joo, eihän se exponentiaalisesti putoa. Eli periaatteessa nykyajan ihminen pystyy juoksemaan 10 000 metriä vaikka alle 0,000001 sekunnin. Kunhan vain otetaan äärettömästi ihmisiä Ainakaan itselleni ei tule mitään estettä mieleen, miksi asia ei olisi näin?Ei. Jos parannus puolittuu pkan esittämällä tavalla ja lähtöarvona käytetään vaikkapa 10 sekuntia, niin raja-arvoksi tulee äkkiä laskettuna 9s. Eri asia on sitten miksi parannuksen pitäisi pudota eksponentiaalisesti?
Siis oman käsityksen mukaan kaiken todennäköisyys on 1 jos aikaa on rajattomasti. Ihmisen tekemät lait on tämän edessä paperia Eihän lähellekään kaikille ihmisen tekemille laille ole mitään perustetta. Asiasta on vain sovittu. Esimerkiksi se, että x/0 ei ole määritelty.No onhan se elämäkin kai jostain syntynyt? Mahdollisella tarkoitan sitä että todennäköisyys voi olla esim. 1/10^100. Todennäköisyyksillähän pyritään ennustamaan tulevaisuutta. Se, että jotain ei ole koskaan tapahtunut, ei tarkoita sitä että todennäköisyys, että asiaa ei koskaan tapahdu olisi 1.
Minikommentit
-
Keitto
- Jäsen
- Viestit: 151
- Liittynyt: 16.02.2005, 08:03
- Pisteitä: 0
Näitä asioita kun vähän aikaa maallikkopohjalta lueskelee, huomaa ettei koko asiasta maalaisjärjellä tajua yhtään mitään. (Gooletapa vaikka "Schrödingerin kissa") No, sehän ei ole ihme sillä: "On turvallista sanoa, että kukaan ei ymmärrä kvanttimekaniikkaa." (Richard Feynman)
Minikommentit
-
Spartacus
- Jäsen
- Viestit: 126
- Liittynyt: 25.10.2005, 10:27
- Pisteitä: 0
- Paikkakunta: Stadi
Mieleen tuli heti klassinen jänis-kilpikonna juoksukilpailu missä jänis ei ikinä pysty ohittamaan kilpikonnaa jos kilpikonna saa esim. metrin tasoituksen lähdössä...
"Aina kun jänis on saavuttanut kilpikonnan edellisen paikan niin kilpikonna on ehtinyt liikkua vähän matkaa eteenpäin..."
17 osumaa / 31 vihjettä
Palautus% tasapanoksin: 99,8%
Minikommentit
-
kile_91
- Jäsen
- Viestit: 74
- Liittynyt: 12.08.2005, 11:21
- Pisteitä: 0
Minikommentit
-
Xavi
- Jäsen
- Viestit: 3359
- Liittynyt: 14.01.2003, 19:34
-
Tuotto: +9.21 yks.
Palautus%: 101.49%
Panosten ka: 2.18 yks.
Vetoja: 285
- Pisteitä: 218
- Paikkakunta: Telakalla
Eli kuten sanottua, kvanttimekaniikassa puhutaan hiukkasten todennäköisyyksistä löytyä tietystä paikasta (esimerkin vuoksi käytettäköön diskreettiä joukkoa eli pisteitä A, B ja C). Erään teorian mukaan kyse ei pohjimmiltaan olekaan todennäköisyyksistä, vaan siitä, että joka hetki syntyy uusia maailmankaikkeuksia. Yhdessä maailmankaikkeudessa hiukkanen on paikassa A, toisessa paikassa B ja kolmannessa sitten C:ssä. Eli jo yhden hiukkasen olemassaolon epävarmuus tietyllä ajanhetkellä synnyttää äärettömän määrän (mikäli todennäköisyys on paikan suhteen jatkuva funktio) uusia maailmankaikkeuksia, joten ääretön määrä hiukkasia muodostaa "ääretön potenssiin ääretön" -määrän rinnakkaisia ulottuvuuksia. Ja tämä siis vain tietyllä ajanhetkellä.
Toisin sanoen "tuolla jossakin" on olemassa täysin identtisiä maailmoja tämän meidän tuntemamme kanssa, ainoa erottava tekijä voi olla esimerkiksi kahden happiatomin sijaintien vaihtuminen päinvastaiseksi juuri sinun pääsi yläpuolella.
Miettikääpä sitä.
PS. Kilpikonna ja jänis kulutetaan yleensä puhki jo lukion ensimmäisellä filosofian kurssilla, joten odottakaa pojat rauhassa, kyllä te vielä pääsette sitäkin pohtimaan...
Minikommentit
-
Spartacus
- Jäsen
- Viestit: 126
- Liittynyt: 25.10.2005, 10:27
- Pisteitä: 0
- Paikkakunta: Stadi
Minikommentit