Kerroinasetelma otteluun Sveitsi - Turkki Veikkauksen sivuilta:
Koodi: Valitse kaikki
klo 21.40 60 Sveitsi - Turkki MM, kars. 1.osa S 2,20 2,95 2,90
klo 21.40 61 Sveitsi - Turkki (+1) 1,25 4,55 8,60
klo 21.40 62 Sveitsi (+1) - Turkki 5,10 4,00 1,45
Kertoimet eivät näyttäisi olevan kohteen sisällä väärinpäin, vaan tasoitusten kesken väärin. Kohteen 62 kertoimet kuuluisivat siis kohteelle 61 ja päinvastoin.
Lainaus sopimusoikeudesta kitin postaamana:
kit kirjoitti:Voihan sitä valittaa, mutta eivätköhän Veikkauksen lakimiehet ole päivän aikana selvittäneet sen verran ennakkopäätöksiä, että tuollainen sääntöihin perustumaton päätös uskallettiin tehdä. Sopimusoikeudesta löytyy taustatukea:
"Virheellinen tahdonilmaisu ei sido antajaansa edellyttäen, että sopimuskumppani tiesi tai sen olisi pitänyt tietää erehdyksestä. Olisi pitänyt tietää –kriteeri täyttyy helposti esimerkiksi silloin, kun hinta poikkeaa huomattavasti yleisestä hintatasosta. Jos taasen sopimuskumppani ei tiennyt erehdyksestä, on sopimus sellaisenaan sitova. Tilanne voi olla tällainen, kun erehdyksen myötä hinta ei poikkea huomattavasti normaalitasosta."
lähde:
http://www.laki24.fi/sopi-sopimuksenpat ... ehdys.html
Veikkaus voi aina vedota siihen, että kerroin on asetettu väärin näppäilyvirheestä tai muusta vastaavasta erehdyksestä johtuen. Tämä ilmenee siitä, että kerroin nousee, vaikka joukkue saa hyväkseen yhden maalin tasoituksen. Jokaisen "taitopelaajan" täytyy tuosta seikasta ymmärtää, että kysymys on erehdyksestä. Jos pelaaja on rakentanut useista Veikkaukselle samanaikaisesti jätetyistä pitkävetoriveistä sellaisen kombinaation, joka tuo otteluiden lopputuloksesta riippumatta voittoa, on pelaaja varmuudella ymmärtänyt, että kysymyksessä on erehdys kerroinasettelussa.
Tässä taas lainaus Oliverin viestistä:
Oliver kirjoitti:Erittäin hyvä postaus kitiltä. Juuri noin se tulee menemään. Veikkauksella ei tämänhetkisten sääntöjensä perusteella ole oikeutta jättää voittoja maksamatta tästä kohteesta. Sen sijaan he voivat oikeudessa vedota virheeseen, joka on kiistämätön.
Mutta voihan sitä hakea korvauksia tappioista, joita perusteeton sopimuksen purkaminen on mahdollisesti aiheuttanut. Veikkauksella lienee kuitenkin jonkinlainen vastuu tässä silti. Tosin käytännössä taitaa olla aika turhaa hommaa sekin.
Veikkaus voi hyvin kieltäytyä voittojen maksamisesta. Tällöin toinen osapuoli joutuu pohtimaan, onko kieltäytymiselle asialliset perusteet. Jos se katsoo, että näin ei ole, se voi viedä asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Asiassa saadaan lainvoimainen päätös viimeistään korkeimman oikeuden (joka ei luultavasti anna valituslupaa) käsittelyn jälkeen. Jos Veikkaus sattuisi häviämään jutun, se maksaa voitot ja oikeudenkäyntikulut korkoineen sentilleen.
Tässä lainaus #11:ltä:
#11 kirjoitti:Voisko joku ystävällisesti kertoa, mitä tässä sanotaan...?
Kyselin perustelua päätökseen näistä ko. kohteista.
"Kiitos palautteestasi, joka koski kohteita 61 ja 62. Tämä poikkeuksellinen
ratkaisu tehtiin koska pelaajat ennakoivat asian etukäteen ja pelaamalla
ajatellen kertoimeksi tulevan näille kohteille 1. Pahoittelen tästä
aiheutunutta harmia.
Tämä on oudoin asia koko jupakassa. Ilta-Sanomien juttu tänne lainatun valossa taas kertoo kokonaan toista. Veikkauksella näyttää olevan eniten parannettavaa asioiden perustelemisessa.
Minikommentit