Toinen kierros: Niinistö vs Halonen

[Jaude]

Mutta nykyään olen kyllä jopa yllättävän tyytyväinen tilanteeseen eli makselen veroni kiltisti ilman kitinää vaikka käytänkin yhteiskunnallisia palveluja varsin vähän.

Ei muuten mitään, mutta uutta näkökulmaa tuohon yhteiskunnallisten palvelujen käyttöön. Kukaan ei käytä niitä missään muodossa vähän. Ne ovat pääosin yhteisiä ja jotain paljon enemmän kuin vaikkapa kirjastot, kalabiologia tai Ylen teksti-tv (niiden merkitystä väheksymättä).

Olemme tyytyväisiä, koska olemme hyvin koulutettuja (ihanan kallista), maksamme veroja (teemme siis todennäköisesti töitä), saamme terveydenhoitoa, jos käykin hassusti (ja myös ennaltaehkäisevästi). Palavaa omakotitaloakaan ei tarvitse itse sammuttaa ja kadulla voi kulkea melko rauhassa. Ehkäpä vielä vanhanakin sinusta pidetään yhteiskunnan toimesta huolta. Siinä välissä olet ehkä saanut lapsia, joista huolehditaan (vaikka olisivat ns. erityisen tuen tarpeessa olevia, esimerkiksi vammaisia=ihanan kallista)

vain joitakin luetellakseni. Ja omaa suuntautumistani (koulutus) korostaen. Tuolta lisää julkisia palveluja: http://www.suomi.fi/suomi/

Ehkä me emme olekaan täysin oman onnemme seppiä?

Ihanan kallista on myös tämän kaiken organisointi (hallinto), joka hoituu kuin itsestään. Ai niin, äänestämässä pitää jonkun käydä!

[timo]

Mutta, ettei sorruttaisi tuijottamaan pelkästään kuluneisiin vaalitaktiikkoihin sloganeista, kannattaa todella ajatuksella kuunnella niitä vaalitenttejä. Kummastuttaa edelleen miten jotkut oikeasti näkevät Halosen ylipäätänsä koskaan sanovan mitään. Pelkkää sananhelinää ja lauseiden pyörittelyä. Yritetään miellyttää "koko kansaa" eikä tosiaankaan yritetä johtaa sitä yhtikäs mihinkään. Tällainen lipevä kansanperseennuolija meillä siis presidenttinä...

Juu ei. Ei saa Haloskakaan meikäläisen ääntä. Kaikkien kaverit ovat kiellettyjen listalla meikäläisen äänestyslapuissa. Ja tuo asioiden pyörittely sanomatta mitään on tuomittavaa.

Ja Niinistön oma ideahan tuo "työväen presidentti" ei ollut, mutta tuollaisen sloganin allekirjoitus on mun mielestä oikeistolaiselta semmoinen virheliike, että siitä on valtakunnallisesti vähintään yhdellä äänellä rangaistava. Tällä kertaa korkeammat voimat valitsivat minut rankaisijaksi.

Tämän "Toinen kierros: Niinistö vs Halonen" -ketjun lukeminen lämmittää tällaista vanhaa hörhöä näin paukkupakkasten keskellä ...

Mutta kyllä tuo Niinistön "työväen presidentti" veto oli aika korni, mutta puoluetoimiston ja kampanjan aivoriiheltä oiva veto, koska näyttää siltä, että joku jopa uskoo tämän...

Taitaa olla paras minunkin omassa valinnassani kääntyä noiden Berrien mainitsemien "korkeampien voimien" puoleen, sillä näistä kahdesta en valitsisi kumpaakaan!

[nacho_cheese]

Off topic

Pohditaan hetki tuota "vappuviestiä", mutta yritetään unohtaa hetkeksi puoluekannat. Itse pidän äärimmäisen huolestuttavana tätä, että maassa, jossa peruskoulu on kaikille pakollinen, voivat ilmeisesti ihan täysi-ikäiset aikuisetkin uskoa tuonkaltaisia tarinoita. Melkein voisi kysyä, että missä ollaan menty kasvatuksessa ja koulutuksessa pieleen, jos maamme lähihistoriasta tai politiikan perusteista ei monella täysi-ikäisellä ihmisillä ole minkäänlaista käsitystä, kun tuollaiset "vappupuheet" sun muut menevät läpi. Olen siis todistanut tapauksen, jossa aikuinen ihminen on lähettänyt kyseistä viestiä aivan vakavissaan.

Off topic

[edit]
Ja jottei kukaan vetäisi hernettä nenään, niin tässä ei ole tarkoitus mollata kenenkään kannattajia, vaan pohtia yleisimmin. Varmasti jotain tuon kaltaista voisi tapahtua (on tapahtunut?) toisinkin päin

[Marko Noppainen]

Pakko kyllä kommentoida, kun ei näytä jengi oikein ymmärtävän Salen kampanjan johtoajatusta "Työväen presidentti". Työväellähän Sauli ei tarkoita perinteistä vasemmiston määritelmää duunareista, vaan kaikkia työtä tekeviä. Saulin viesti on, että kaikki työ on arvokasta ja siksi työntekoa on tuettava. Työssäkäynnin on myös oltava kannattavampaa kuin kotona istuminen.

Vasemmisto jaksaa tässä maassa edelleenkin keinotekoisesti ylläpitää luokkayhteiskuntaa ja vastakkainasettelua duunareiden ja "herrojen" välillä; tämä on juuri se epäkohta mihin Sauli yrittää kampanjassaan kiinnittää huomiota. Keskinäisen kateuden ja nokittelun sijaan ponnistelut pitäisi keskittää yhteisen edun eteen. Mielestäni jotkut ovat virheellisesti tulkinneet Saulin leimautuneen kampanjassaan vasemmistolaiseksi ja demareiden äänien kalastajaksi, tästähän kuitenkaan ei ole kyse.

[nacho_cheese]

Vasemmisto jaksaa tässä maassa edelleenkin keinotekoisesti ylläpitää luokkayhteiskuntaa ja vastakkainasettelua duunareiden ja "herrojen" välillä;

Miksiköhän sitten tuloksen ratkettua itse Herra Niinistön ensimmäisessä haastattelussaan korosti porvariyhteistyön merkitystä toisen kierroksen tuloksen kannalta? Eli turha tuota luokkajakoa on yrittää sälyttää vasemmiston harteille, jos oikeiston presidenttiehdokkaan tärkein sanoma kyseisessä haastattelussa oli porvariyhteistyö. Kyllä sitä molemmilla puolilla osataan

[Berrie]

Mutta nykyään olen kyllä jopa yllättävän tyytyväinen tilanteeseen eli makselen veroni kiltisti ilman kitinää vaikka käytänkin yhteiskunnallisia palveluja varsin vähän.

Ei muuten mitään, mutta uutta näkökulmaa tuohon yhteiskunnallisten palvelujen käyttöön. Kukaan ei käytä niitä missään muodossa vähän. Ne ovat pääosin yhteisiä ja jotain paljon enemmän kuin vaikkapa kirjastot, kalabiologia tai Ylen teksti-tv (niiden merkitystä väheksymättä).

Sinänsä hyviä pointteja tuosta eteenpäinkin, mutta...

Mahdollisuuksia yhteiskunnallisten palvelujen käyttöön olisi enemmänkin eli kirjastoa voisin käyttää enemmän eli lainaisin enemmän kirjoja joita luen (eli ostaisin vähemmän), sama koskee musiikkia ja sen lainaamista. Käyttäisin julkisia terveydenhuoltopalveluita yksityisten sijaan. Käyttäisin koirastoa kunnallisen ja edullisemman eläinlääkärin pakeilla yksityisen sijaan jne. Olin aikeissa mennä vielä koulunpenkille, mutta päätinkin että joku muu voi hyötyä siitäkin opiskelupaikasta enemmän kuin minä eli tuskin vaihtaisin loppupeleissä alaa.

Kunnallisia urheilupaikkoja tulee käytettyä. Ja lapsiakaan ei ole, joten uskallan väittää käyttäväni yhteiskunnallisia palveluita keskivertokansalaista vähemmän. Tulevaisuudestahan ei kukaan osaa sanoa, mutta sen näkee sitten.

[Willy]

Pakko kyllä kommentoida, kun ei näytä jengi oikein ymmärtävän Salen kampanjan johtoajatusta "Työväen presidentti". Työväellähän Sauli ei tarkoita perinteistä vasemmiston määritelmää duunareista, vaan kaikkia työtä tekeviä. Saulin viesti on, että kaikki työ on arvokasta ja siksi työntekoa on tuettava. Työssäkäynnin on myös oltava kannattavampaa kuin kotona istuminen.

Vasemmisto jaksaa tässä maassa edelleenkin keinotekoisesti ylläpitää luokkayhteiskuntaa ja vastakkainasettelua duunareiden ja "herrojen" välillä; tämä on juuri se epäkohta mihin Sauli yrittää kampanjassaan kiinnittää huomiota. Keskinäisen kateuden ja nokittelun sijaan ponnistelut pitäisi keskittää yhteisen edun eteen. Mielestäni jotkut ovat virheellisesti tulkinneet Saulin leimautuneen kampanjassaan vasemmistolaiseksi ja demareiden äänien kalastajaksi, tästähän kuitenkaan ei ole kyse.

Niinpä. Mutta tätä viestiä on turha yrittää saada katkeroituneen ihmisen päähän, jolle annettiin ja annetaan edelleen mahdollisuus mutta kun ei koskaan ole viitsinyt. Kyse ei useimmiten ole riittävän lahjakkuuden puutteesta, ennemminkin turhautumisen aiheuttamasta perisuomalaisesta kateellisuudesta yhdistettynä täydelliseen tietämättömyyteen kansantalouden perusteista.

[Samuel]

Pakko kyllä kommentoida, kun ei näytä jengi oikein ymmärtävän Salen kampanjan johtoajatusta "Työväen presidentti". Työväellähän Sauli ei tarkoita perinteistä vasemmiston määritelmää duunareista, vaan kaikkia työtä tekeviä. Saulin viesti on, että kaikki työ on arvokasta ja siksi työntekoa on tuettava. Työssäkäynnin on myös oltava kannattavampaa kuin kotona istuminen.

Vasemmisto jaksaa tässä maassa edelleenkin keinotekoisesti ylläpitää luokkayhteiskuntaa ja vastakkainasettelua duunareiden ja "herrojen" välillä; tämä on juuri se epäkohta mihin Sauli yrittää kampanjassaan kiinnittää huomiota. Keskinäisen kateuden ja nokittelun sijaan ponnistelut pitäisi keskittää yhteisen edun eteen. Mielestäni jotkut ovat virheellisesti tulkinneet Saulin leimautuneen kampanjassaan vasemmistolaiseksi ja demareiden äänien kalastajaksi, tästähän kuitenkaan ei ole kyse.

Hohhoijaa, no Saulin työväki käsittää määritelmällisesti kaikki, jotka ovat joskus nähneet jonkun tekevän työtä. Hän laski itse YLEn haastattelussa työväkeen mukaan myös eläkeläiset ja työttömät. Tämä tarkoittaa tietysti samalla sitä, ettei käsite tarkoita yhtään mitään.

Ruvetaan nyt sitten politikoimaan. Sanottakoon nyt alkuun, että äänestin 1 -kierroksella Hautalaa ja toisella äänestän Halosta. Suurin osa seuraavista asioista ei kyllä kuulu presidentin valtaoikeuksiin, mutta höpötänpä kuitenkin.

Ihmisillä näyttää olevan kummallisia käsityksiä, että aina on olemassa jonkinlainen "maan yhteinen etu" tai "kaikkien työssäkäyvien etu".
Ei ole olemassa yhtenäistä ihmisluokkaa "suomalaiset", jonka etuja ajetaan samanaikaisesti. Yleensä poliitikkojen ajamat asiat hyödyttävät joitakin suomalaisia ja haittaavat joitakin.

Esimerkiksi talouskasvu on ollut hurjaa 90-luvun jälkipuoliskolta lähtien, mutta ostovoima reaalisesti kasvanut vain noin puolella väestöstä. Ylimmissä tuloluokissa poskettomasti. Vaurauden "tihkuminen" alemmille yhteiskuntaluokille ja tulotasoille on myytti, jota Niinistö ja kumppanit mielellään hokevat. Näyttö osoittaa toista. Puhtaan esimerkin tästä tarjoaa markkinaliberalismin ihannevaltio Yhdysvallat - kirkkaasti maailman vaurain valtio, jossa työttömyysprosentti on vain 5% luokkaa.
Köyhien prosentuaalinen määrä väestöstä on USA:ssa kasvanut edellisestä huolimatta koko ajan ja työssäkäyvien työmäärä kasvaa jatkuvasti tehokkuuden kasvusta huolimatta. Mahtavaa!

Työpaikkojen luomisen lisäksi täytyy ottaa huomioon, minkälaisia ne ovat ja millä keinoin ne saadaan aikaan. Esimerkiksi minimipalkkan, sosiaaliturvan ja yleisen sairausvakuutuksen poistamalla saadaan vitusti lisää työpaikkoja. Muitakin "joustoja" keksitään kyllä nopeasti. Jiihaa!!

Suomessakaan palvelualoilla tai pätkätöissä työskentelevät eivät pääsääntöisesti enää kykene elämään pääkaupunkiseudulla pelkästään yhden palkan tuloilla. Tilanne on heidän kohdallaan heikentynyt radikaalisti (työttömistä ja sairaista puhumattakaan) Suomen valtavasta talouskasvusta huolimatta.

Verotuksen progressio on osittain näennäistä, koska palkkaa kierätetään pääomatulojen kautta. Osakekaupan verot kierretään kokonaan käyttämällä ulkomaista pörssiä. Ei ole kokoomuskaan puuttunut näihin laittomuuksiin ei.

Kansallisen turvallisuuden säilyttämiseksi ylivoimaisesti tärkein tehtävä olisi tuloerojen kaventaminen ja edes jonkinlaisen oikeudenmukaisuuden ja säädyllisyyden säilyttäminen varallisuuden jakamisessa sen hankkijoiden (l. työntekijöiden) kesken. Tuottamatonta työtä tekevä pääoma tuskin voi pitkään rouhaista näin tolkutonta osaa tuotetusta varallisuudesta ilman sisäisen väkivallan kasvua. Tuloerojen kaventamisen keskeisyys tulee hyvin ilmeiseksi esimerkiksi professori Heikki Ylikankaan teoksesta Väkivallasta sananvaltaan. Suuret tuloerot korreloivat suoraan yhteiskunnallisen turvattomuuden kanssa. Ulkomailta esimerkkejä ei tarvitse kaukaa etsiä.

[TT]

Asioita jotka vaikuttavat äänestykseeni.

1) Tarja-arpa. Vedonlyöjänä ja Veikkauksen monopolia vastustavana tuollaisten arpajaisten sallimista Tarja Haloselle en hyväksy sitten millään. Sama kuin Ylikerroin.comin ylläpitämiseksi ja vedonlyöntitietouden levittämiseksi myönnettäisiin lupa arpajaisten pitämiseksi. En usko, että myönnettäisiin.

2) Olen kyllästynyt maksamaan, maksamaan ja maksamaan "hyvinvointiyhteiskunnasta", jossa maksetaan, maksetaan ja maksetaan, vaikka palvelut huonontuvat jatkuvasti, eikä kulujen pienentämiseen ole muita keinoja kuin huonontaa maksajien etuja ja korottaa maksuja. Sitten hoetaan vielä hyvinvointiyhteiskuntaa joka paikassa sossujen taholta.

Haluan muutosta ja vaikka presidentti ei monista asioista pääsekään päättämään, niin hänen mielipidettä kuitenkin kuunnellaan.

"Työväen presidentti" on kieltämättä epäonnistunut slogan, koska ajatus ei ole mennyt oikeana perille ja saattaa vaikuttaa negatiivisesti moneenkin äänestäjään.

Samuelille. Valitat siitä, että taloudellisesta noususta ei ole päässyt hyötymään kaikki, mutta ketkä täällä on tänä aikana vallassa olleet? Aivan oikein, sossut. Turhaan siitä oikeistoa syyllistät.
Jenkkilä ei ole paratiisi, kaukanan siitä. Kuitenkin maassa voi työtä tekemällä pärjätä hyvinkin. USA:ssa on minimipalkka, Suomessa ei. USA:ssa on sosiaaliturva ja ja ilmainen terveydenhoito, köyhille.

"Osakekaupan verot kierretään kokonaan käyttämällä ulkomaista pörssiä. "

Kyllä siihen hieman muutakin vaaditaan.

[Xavi]

Off topic

Pohditaan hetki tuota "vappuviestiä", mutta yritetään unohtaa hetkeksi puoluekannat. Itse pidän äärimmäisen huolestuttavana tätä, että maassa, jossa peruskoulu on kaikille pakollinen, voivat ilmeisesti ihan täysi-ikäiset aikuisetkin uskoa tuonkaltaisia tarinoita. Melkein voisi kysyä, että missä ollaan menty kasvatuksessa ja koulutuksessa pieleen, jos maamme lähihistoriasta tai politiikan perusteista ei monella täysi-ikäisellä ihmisillä ole minkäänlaista käsitystä, kun tuollaiset "vappupuheet" sun muut menevät läpi. Olen siis todistanut tapauksen, jossa aikuinen ihminen on lähettänyt kyseistä viestiä aivan vakavissaan.

Off topic

[edit]
Ja jottei kukaan vetäisi hernettä nenään, niin tässä ei ole tarkoitus mollata kenenkään kannattajia, vaan pohtia yleisimmin. Varmasti jotain tuon kaltaista voisi tapahtua (on tapahtunut?) toisinkin päin

En vetänyt hernettä nenään, mutta tunnen piston sydämessäni, koska postasin kyseisen viestin tänne. Olen käynyt kouluja tähän mennessä jo 16,5 vuotta ja istunut myös lukuisilla historian tunneilla (nukkunut tosin valtaosan). Uskoisin, että tiedän politiikasta, historiasta ja poliittisesta historiasta vähintäänkin keskivertokansalaisen verran. Tästä huolimatta en yksinkertaisesti näe ainoatakaan todellista syytä, miksei tuollaista puhetta olisi voitu pitää. Kyllä Suomessa on aina äärivasemmiston edustajia ollut ja Neuvostoliittoon liittymisestä puhuminen 70-luvulla ei vaikuta ainakaan minusta mitenkään yliampuvalta. Toki minullakin on sen verran lähdekritiikkiä, että epäilin todenperää alusta alkaen, mutta sinällään moinen puhe (ajankohta huomioiden) ei kyllä ole niin epärealistinen, että kasvatusta ja koulutusta voi alkaa arvostelemaan vain sillä perusteella, että ei välittömästi tunnista sitä paskapuheeksi.

Kuulisinkin mielelläni nacho_cheese:n perusteet siihen, miksi moinen puhe ei muka voisi missään nimessä olla pidetty todellisuudessa. Eli miltä osin historiantuntemukseni on niin pahasti puutteellinen.

[Samuel]

Asioita jotka vaikuttavat äänestykseeni.

Samuelille. Valitat siitä, että taloudellisesta noususta ei ole päässyt hyötymään kaikki, mutta ketkä täällä on tänä aikana vallassa olleet? Aivan oikein, sossut. Turhaan siitä oikeistoa syyllistät.

Kirjoitin ehkä epäselvästi, kun et tainnut huomata asiayhteyttä.
Tarkoitukseni oli perustella tätä väitettä:

"Ihmisillä näyttää olevan kummallisia käsityksiä, että aina on olemassa jonkinlainen "maan yhteinen etu" tai "kaikkien työssäkäyvien etu".
Ei ole olemassa yhtenäistä ihmisluokkaa "suomalaiset", jonka etuja ajetaan samanaikaisesti. Yleensä poliitikkojen ajamat asiat hyödyttävät joitakin suomalaisia ja haittaavat joitakin."

Minusta pitäisi pyrkiä tasaisempaan tulonjakoon syistä, jotka edellisessä viestissäni kerroin. Niinistö kannattaa tuloerojen lisäämistä, koska "siitä tihkuu enemmän vaurautta myös köyhemmille". Tuo Niinistön väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Vaikka eihän presidentillä tällaisiin asioihin sinällään ole kuin mielipidevaikuttajan valtaa.

[Olazabal]

Tasapäistäminen puolestaan pienentää kokonaispottia. Mitä isompi taattu tulotaso on, sitä vähemmin ihmiset viitsivät ponnistella ja yrittää. Tässä maassa rangaistaan jo nyt lisätöiden tekemisestä kun verotus on niin rajun progressiivinen.

[Marko Noppainen]

Asioita jotka vaikuttavat äänestykseeni.

Samuelille. Valitat siitä, että taloudellisesta noususta ei ole päässyt hyötymään kaikki, mutta ketkä täällä on tänä aikana vallassa olleet? Aivan oikein, sossut. Turhaan siitä oikeistoa syyllistät.

Kirjoitin ehkä epäselvästi, kun et tainnut huomata asiayhteyttä.
Tarkoitukseni oli perustella tätä väitettä:

"Ihmisillä näyttää olevan kummallisia käsityksiä, että aina on olemassa jonkinlainen "maan yhteinen etu" tai "kaikkien työssäkäyvien etu".
Ei ole olemassa yhtenäistä ihmisluokkaa "suomalaiset", jonka etuja ajetaan samanaikaisesti. Yleensä poliitikkojen ajamat asiat hyödyttävät joitakin suomalaisia ja haittaavat joitakin."

Minusta pitäisi pyrkiä tasaisempaan tulonjakoon syistä, jotka edellisessä viestissäni kerroin. Niinistö kannattaa tuloerojen lisäämistä, koska "siitä tihkuu enemmän vaurautta myös köyhemmille". Tuo Niinistön väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Vaikka eihän presidentillä tällaisiin asioihin sinällään ole kuin mielipidevaikuttajan valtaa.

Suomessa on jo nyt EU:n tasolla alhaiset tuloerot. Mielestäni niiden pienentäminen verottamalla kouluttujen työtä entistä ankarammin johtaa vääjäämättä koulutetun työvoiman karkaamista ulkomaille ja lisää vaikeuksia ulkomaisen työvoiman houkuttelemisessa Suomeen.

Niinistö ei kannata tuloerojen kasvattamista, voisitko kertoa perusteet väitteellesi tai lähteen missä hän on näin sanonut? Tuloerot kasvavat yleensä väistämättä talouden kasvaessa, koska silloin pääomatulot kasvavat ja se kasvattaa rikkaimpien varallisuutta. Pääomatuloista maksetaan kuitenkin 28 % veroa, joten pääomatulojen kasvusta hyötyy merkittävästi myös koko yhteiskunta.

[Samuel]

Niinistö ei kannata tuloerojen kasvattamista, voisitko kertoa perusteet väitteellesi tai lähteen missä hän on näin sanonut? Tuloerot kasvavat yleensä väistämättä talouden kasvaessa, koska silloin pääomatulot kasvavat ja se kasvattaa rikkaimpien varallisuutta. Pääomatuloista maksetaan kuitenkin 28 % veroa, joten pääomatulojen kasvusta hyötyy merkittävästi myös koko yhteiskunta.

Näin Niinistön haastattelun YLE1:n ohjelmassa, Niinistö oli kyllä silloin valtiovarainministeri. Siinä yhteydessä hän piti tuloerokeskustelua pelkästään kateuden ilmentymänä, eikä ymmärtänyt tuloeroilla olevan mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

Selkeää printtiä tuli Hesarin haastattelussa 6.1.2001, jossa Niinistö penäsi kansalaisilta optiomiljonäärien ja muiden nopeasti rikastuneiden vaurauden sietokykyä sekä tuloerojen kasvun hyväksymistä.

Nopealla googlauksella Niinistö kommentoi sivuillaan näin:

"Sanoin joskus vuosituhannen alussa Helsingin Sanomien haastattelussa, että suomalaisten tulisi sietää joidenkin rikastumista. En, niin kuin tulin tulkituksi, puhunut mitään hyväksymisestä saati tavoittelemisesta. Nykyään entistä useampi näyttää rikastuvan."

-Vaalien alla sitä mieli muuttuu ja muisti lyhenee...

[kala1]

Niinistö on täysin oikealla asialla pyrkiessään vaikuttamaan yleisen taloudellisen toimeliaisuuden ja yrittäjyyden puolesta. Minusta siinä ei ole mitään väärää, jos kannustetaan ihmisiä rikastumaan omalla työnteolla ja yrittämisellä. Nykyinen verotusmalli suorastaan rankaisee työnteosta, sen sijaan että kannustettaisiin ihmisiä itse hankkimaan elantonsa. En ymmärrä sossujen tasapäistämisen ideologiaa, jossa kukaan ei saa nousta muiden yläpuolelle.

[KR]

Miksi tuota pitää ihmetellä mitä Niinistö on sanonut tuloeroista ja kateudesta. Asiahan ON täsmälleen niin kuin tämä sanoo. On jokseenkin kestämätön tilanne jos parhaat, ahkerimmat ja jopa omaa riskiä likoon panevat joutuisivat tyytymään samaan palkkaan kuin vähemmän työhönsä sitoutuneet. En itse kauaa työskentelisi ahkerasti ja motivoituneesti mikäli selviäisi että kollegat saisivat saman palkan samasta työstä tekemättä juuri mitään palkkansa eteen.

Halonen pelaa riskipeliä kun vetoaa omilla sivuilla ajavansa "tasaisempaa tulonjakoa". Hän ei kai maksa kenenkään palkkaa joten "kohderyhmä" on melko suppea näille lupauksille, eikö? Lisäksi on äänestäjien aliarvointia olla kertomatta kuinka hän aikoisi pienentää tuloeroja. Ja mikä tärkeintä, tällä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa vaan tämä on vaalipopulismia ja jokseenkin törkeää niitä kohtaan jotka asettavat toivonsa tällaisen lupauksen varaan jota kerta kaikkiaan mahdoton toteuttaa. Vai todellako Halonen aikoo Suomesta tappaa yritteliäisyyden ja työnteon motivaation?

On ikävää jos jollakin on pitkään ollut menossa pätkätyöputki tai muuten ei palkka riitä menoihin - ei se silti missään nimessä ole niiden vika jotka muita korkeampaa ansiotuloa. Vai ollaanko täällä sitä mieltä että rikkailta ne rahat voidaan ottaa?

En muista näin imelää ja ruusuista vasemmiston kampanjaa nähneeni ja kuulleeni. Ennen kaikkea on kertakaikkisen hävytöntä ja hölmöä Haloselta itkeä sitä että porvarit tekevät yhteistyötä. Ja vielä uhata pääministeriä! Tämä oli eilen mtv3:lle itkenyt ilmeisesti aivonsa kippuraan: Halonen jättää Vanhasen ja eduskunnan ratkaistavaksi sen, miten istuva pääministeri voi olla suurimman oppositiopuolueen ehdokkaan tukija Hetkinen... mitä se tässä sössöttääkään?? Entä miksi sitten kutsutaan sitä kun istuva demaripresidentti on jo kuukausia sitten lyöttäytynyt yhteen oppositiopuolue Vasemmistoliiton kanssa?!!! Luuleeko Halonen äänestäjiänsä idiooteiksi?

[nacho_cheese]

En vetänyt hernettä nenään...

No tehdäänpä näin. Itselleni tulivat jo koulussa suunnilleen selväksi eri puolueiden ja aatteiden suurimmat erot. Uskon pystyväni erottamaan SDP:n (ja jopa Vasemmistoliiton) kommunismista, ja Kokoomuksen kansallissosialismista. Jos puhuisin Niinistöstä fasistina, monet pitäisivät sitä heti vitsinä, mutta jos puhuisin Halosesta kommarina, niin monelle nuorelle asia ei olekaan enää niin selvä, vaikka useimmat sen tajuaisivat vitsiksi (tai loanheitoksi).

Koska vastasit tekstiini, niin oletan sinun myös lukeneen "vappupuheen". Postaan sen tähän, mutta olen tehnyt siihen nimimuutoksia, pyrkien säilyttämään alkuperäisen viestin idean mahdollisimman muuttumattomana.

"1976 vappupuheessa S.Niinistö totesi Suomelle olevan siunaus jos liittyisimme Yhdysvaltoihin rauhanomaisin keinoin.Samalla Niinistön mukaan pääsisimme irti demokratian ikeestä ja näin olisimme askelen lähenpänä fasistista ihanneythteiskuntaa.Lopuksi S Niinistö totesi demokratian luhistuvan kuitenkin lähimmän 20:n vuoden sisällä,joten voisimme olla edelläkävijöitä Yhdysvaltojen rinnalla kohti fasistista yhteiskuntaa.

Puhe pidetty 01.04.1976 Hakaniementori Hki
Asiasta kirjoitti mm. Suomen Sisu sekä yhdysvaltalainen Fox News heti Vapun jälkeen.

Itseasiassa onhan S Niinistö kirjoittanut myös fasistisen manifeston, jossa mm. vaaditaan suomen armeijan lakkauttamista Niin ja vastusti EEC:hen liittymistä (allekirjoittajien joukossa oli muitakin eturivin fasisteja, mm. Jyrki Katainen) Suomen olisi pitänyt käydä kauppaa vain Nato-maiden ja Yhdysvaltojen kanssa.

Siinä se nyt oli. Jos tämä olisi ollut alkuperäinen visti, niin lähes jokainen olisi varmasti tajunnut sen olevan vitsi. Miksi ei siis toisinpäin sama toiminut? Koska moni ei osaa tehdä eroa esim kommunimin ja vasemmiston (tai SDP:n) välille, vaikka molemmat ovat politiikan perustermistöä? Vai onko kyse vain suuren oikeistolaisen propagandakoneen työn saavutuksista (vitsi...)? Vielä harvempi tietää, mitä kommunismi itsessään on (Ja ei, se ei ole neuvostodiktatuuri). Jos SDP on jo lähes kommunismia, niin vasemmistoliittolaiset ovat äärikommareita.
Itselleni nämä rajat ovat sen verran selvät, etten huutele Kokoomusta fasisteiksi tai RKP:tä natseiksi, kuten tiedän myös sen suuren kuilun SDP:n ja SKP:n välillä.

Halonen varmasti "veljeili" noihin aikoihin Neuvostoliiton kanssa, mutta niinhän vaikka Jyrki Katainen kävi ottamassa mallia Republikaanien puoluekokouksesta. Ei häntä ole kukaan vielä teilannut tai epäillyt tavoitteista liittää Suomi Yhdysvaltoihin. Ja tuosta "veljeilystä" on vielä _äärettömän_ pitkä matka liittymiseen Neuvostoliiton kanssa. Koko asia kuulostaa maalaisjärjelläkin absurdilta. Kommunistinen puoluehan tuosta liittymisestä piti kovaa meteliä, eikä heitä voitu hiljentää, koska naapuri valvoi, mutta että vetää samaan junaan myös SDP? Terve menoa...

Jos esitin asiani epäselvästi, kuten varmasti teinkin, kun pitkää teksiä aloin ex tempore kirjoittamaan pieneen ikkunaan, niin kerro ja kokeillaan uudestaan.

[edit]
Eli poliittinen kartta on nykynuorelta aivan hukassa. Kommunismin ja sosiaalidemokratian välillä on yhtä suuri ero kuin porvarillisen demokratian ja kansallissosialismin.
PS Halonen oli siis vuonna 1976 SDP:n jäsen.

[Xavi]

Suomessakaan palvelualoilla tai pätkätöissä työskentelevät eivät pääsääntöisesti enää kykene elämään pääkaupunkiseudulla pelkästään yhden palkan tuloilla. Tilanne on heidän kohdallaan heikentynyt radikaalisti (työttömistä ja sairaista puhumattakaan) Suomen valtavasta talouskasvusta huolimatta.

Työttömistä ja sairaista puhumattakaan... Ja mihinkähän jäi listasta opiskelijat. Kylmä fakta on se, että työtöntä tuetaan valtion toimesta huomattavasti paremmin kuin opiskelijaa. Ja kumpikohan on yhteiskunnalle hyödyllisempi, (mahdollisesti kouluttamaton) pitkäaikaistyötön vai ammattiin valmistuva opiskelija.
Niin ja lisäksi ne opiskelijatkin kaikesta huolimatta pystyvät siellä Helsingissä kitkuttamaan, joten pidän kyllä aika outona ajatuksena sitä että 8-16 työssäkäyvät eivät siihen pystyisi. Tähän voi toki todeta myös sen, että elämä jossain pienemmässä kaupungissa tulee varmasti halvemmaksi, joten jokainen elää sellaisessa elinympäristössä johon on varaa.

Kansallisen turvallisuuden säilyttämiseksi ylivoimaisesti tärkein tehtävä olisi tuloerojen kaventaminen ja edes jonkinlaisen oikeudenmukaisuuden ja säädyllisyyden säilyttäminen varallisuuden jakamisessa sen hankkijoiden (l. työntekijöiden) kesken.

Oikeudenmukaisuutta on monenlaista. Minun oikeuskäsitykseeni kuuluu se, että jokaiselle maksetaan tehdyn työn mukaan. Esimerkiksi yrittäjät tekevät usein ympäripyöreätä päivää, jossa ylityötunteja ei lasketa, joten on kai heillä oikeus parempaan palkkaankin kuin kellokortin kanssa tasan 8 tunnin päiviä tekevä. Lisäksi on paljon muita tekijöitä jotka oikeuttavat parempaan palkkaan. Esimerkkinä vastuu. Tuloerojen kavennusta hamuavien kannattaisi miettiä, että kuka haluaa enää kantaa vastuuta ja tehdä pitkää päivää, jos lähes samat etuudet tulee kahdeksan tunnin aivot narikassa -työllä.
Minun mielestäni tuloerot ovat ainoa kannuste sille, että ihmiset jaksavat opiskella tai ryhtyä yrittäjiksi. Yhteiskunnan kehitys pysähtyy siinä vaiheessa, kun tehdyistä uhrauksista ei saa asianmukaista korvausta. Ihminen kun on yleensä luonteeltaan patalaiska ja menee siitä missä aita on matalin.

[Sputnik]

http://www.mirrorium.com/tarja_halonen/

[Xavi]

PS Halonen oli siis vuonna 1976 SDP:n jäsen.

Tähän tiivistyy koko minun ihmettelyni idea. Eli miten ihmeessä voit olettaa, että vappupuheviestin lukija on automaattisesti tietoinen tästä faktasta. Itse en pitäisi kummallisena, vaikka Halonen olisikin kolmekymmentä vuotta sitten ollut radikaalimpi mielipiteissään ja kuulunut jopa SKP:een tai vastaavaan (eikös noita muitakin pikkupuolueita saman aatteen alla ole). Tällöinhän tuollainen vappupuhe olisi ollut aivan "normaali". Kyllä kai ihmisen ajatusmaailma voi vuosien aikana muuttua ja mielipiteet tasoittua, kuten usein tapahtuukin. En tiedä, mutta uskoisin, että demareitten jäsenkirjan omistajista löytyy myös sellaisia, jotka ovat jossain vaiheessa elämäänsä olleet vielä enemmän vasemmalla. Jos siis ei tiedä Halosen puoluetaustaa viimeisen 30 vuoden ajalta niin sinun logiikallasi se tarkoittaa automaattisesti sitä ettei erota myöskään demaria kommunistista.

[Marko Noppainen]

Nyt on kyllä nimimerkiltä nacho_cheese karannut mopo käsistä pahemman kerran. Viimeistään Yhdysvaltojen rinnastaminen Neuvostoliittoon herättää kysymyksen onko kirjoituksella mitään muuta tarkoitusta kuin provosoida.

[nacho_cheese]

Tähän tiivistyy koko minun ihmettelyni idea..

Näinhän se on. Netti on pullollaan mitä käsittämättömämpää propagandaa, jossa Halonen on milloin kommari, milloin lesbo. Monelle jäävät nuo käsitykset elämään. Ei Halonen oikeasti mikään radikaali ole ollut, vaikka vihamiehet sen kuvan haluavat antaa. Ei halu tunnustaa DDR:n valtio tee kenestäkään radikaalia. Minä haluan tunnustaa Israelin valtion (Ei siis ole tarkoitus verrata Israelin valtiota DDR:ään).Tekeekö se minusta oikeistolaisen? Ei todellakaan.
Ja kun tätä samaa tulee sisään ovista ja ikkunoista, niin melkein sitä itsekin uskoo tähän. Välillä pitää ihan miettiä, että oliko se Halonen sittenkin esin Vasemmistoliiton jäsen joskus.

SAK:n ja SDP:n propagandakoneistot ajavat Halosen etuja pitämällä tietyt asiat istuvasta presidentistä pois mediasta ja korostamalla epäolennaisuuksia. Kyllä, propagandakoneistot toimivat vielä suomalaisessakin demokratiassa ja voivat hyvin. Tällaisiin verrattavia ovat mm. YLE ja SanomaWSOY:n viestintävälineet (Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat, Nelonen ja radion puolelta osin Sävelradio.)

Mielenkiintoista luettavaa, kun joku väittää, että toinen Suomen jättimediakonserneista (Alma Media ja Sanoma WSOY) on vasemmistolainen. Minä kun luulin, että toinen on vanhoillis- ja toinen nuorsuomalainen. Jos joku ei tiedä termien merkitystä, niin molemmat ovat porvarillisia. YLE:stäkin tehdään aina vasemmistolaista näissä jutuissa, mikä on osittain tottakin, koska monta demaria löytyy kyseisestä puljusta korkeiltakin paikoilta, korkeimpana Mikael Jungner (SD), mutta toduuden nimissä kyseisen puljun johdosta löytyy esim usempi kepulainen kuin demari. Miksi kokoomuslaiset eivät hauku Yleä keskustalaiseksi? Vai onko kyse vain vaaleista ja pääkilpailijasta SDP:stä? Jos joku ei tiennyt, niin hallituspuolueet vaikuttavat Ylen nimityksiin. Kun Kokoomus seuraavan kerran pääsee hallitukseen, tulee myös kokoomuslaisten määrä Yle:ssä kasvamaan.

Eli YLE:n leimaaminen vielä menettelee, mutta että Sanoma WSOY vasemmistolainen? Itse aina kiroan vastakkaista...

Onhan joku nähnyt tuossa sivustossa vaivaa, mutta pahasti ottaa silmiin nämä omassa propagandatarkoituksessa keksityt jutut.

[edit]
Yleisesti Suomessa media on yllättävän puolueetonta, verrattuna moneen muuhun "sivistyneeseen maahan". Vrt vaikka Italia, suurvalloista nyt puhumattakaan

[nacho_cheese]

Nyt on kyllä nimimerkiltä nacho_cheese karannut mopo käsistä pahemman kerran. Viimeistään Yhdysvaltojen rinnastaminen Neuvostoliittoon herättää kysymyksen onko kirjoituksella mitään muuta tarkoitusta kuin provosoida

Näinhän tässä helposti käy, vaikka kuinka yrittäisi vastakkaista. Eli jutun tarkoituksena ei ollut todellakaan verrata kyseisiä maita, vaan keksiä tuohon kuvitteelliseen "vappupuheen" vastineeseen joku suurvalta, joka herättää tunteita. Ja mikä olisikaan helpompi kohde? Lisäksi kyseinen maahan oli NL:n "vastapaino" kylmässä sodassa. Mutta toisaalta jos sinä provosoiduit Yhdysvallat-jutusta, niin mitä luulet monen muun pitäneen "vappupuheesta"...

[Edit1]
Joku pieni fasistinen diktatuurimaa ei olisi ajanut samaa asiaa, koska maan piti olla tunnettu

[Edit2]

Politiikka, uskonto, sun muut ovat kyllä äärettömän huonoja aiheita "keskustella". Harva asia herättää tunteita yhtä paljon
. Tässäkin yritin tuoda omaa näkökantaa esille, mutta epäonnistuin, koska ensimmäinen vastaaja oli heti ymmärtänyt kirjoituksen idean toseilla tapaa kuin halusin

[Edit3]
Ja anteeksi, jos loukkasin kenenkään tunteita vertauksillani. Itse ainakin liityin tänne foorumiin kiinnostuksestani vedonlyöntiä kohtaan ja pyrinkin täst' edes pysymäänkin siinä vedonlyönnissä sen sijaan, että alkaisin väittelemään politiikasta. Kuten aiemmin sanoin. Harva asia herättää yhtä paljon tunteita...

[JussiQ]

Vieläkin harmittaa, kun se kirjastojen maksullisuus -ehdotus ei mennytkään läpi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /01/419191

Niinistö syyttää Halosen kampanjapäällikköä vääristelystä

Niinistön mukaan Jääskeläinen on vääristellyt asioita väittämällä televisiossa, että Niinistö on valtiovarainministerinä esittänyt kirjastoihin palvelumaksuja.

- Minä en ole koskaan esittänyt kirjaston palvelumaksua. En ikinä valtiovarainministerinä tehnyt siitä. Olen vastannut teoreettiseen kysymykseen, että jos täytyy panna maksut terveydenhuoltoon tai kirjastoon, niin kumpaan te panette, Niinistö sanoo STT:lle.

Niinistön mukaan Jääskeläinen ei ole asialla ensimmäistä kertaa.

- Hän on aika taituri ollut ennenkin tässä. Jääskeläisellä on hyvä kokemus vuodelta 1999, hän jäi kiinni eduskuntavaalien alla.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Edit3]
Ja anteeksi, jos loukkasin kenenkään tunteita vertauksillani. Itse ainakin liityin tänne foorumiin kiinnostuksestani vedonlyöntiä kohtaan ja pyrinkin täst' edes pysymäänkin siinä vedonlyönnissä sen sijaan, että alkaisin väittelemään politiikasta. Kuten aiemmin sanoin. Harva asia herättää yhtä paljon tunteita...

Tuskin tässä kenenkään tunteita on liiallisesti turmeltu. Asiat keskustelevat tai riitelevät. Hyvää ja mielenkiintoistakin näistä asioista on jutella, mutta kunhan vaan ei ajauduta henkilökohtaisuuksiin.

[Samuel]

Suomessakaan palvelualoilla tai pätkätöissä työskentelevät eivät pääsääntöisesti enää kykene elämään pääkaupunkiseudulla pelkästään yhden palkan tuloilla. Tilanne on heidän kohdallaan heikentynyt radikaalisti (työttömistä ja sairaista puhumattakaan) Suomen valtavasta talouskasvusta huolimatta.

Työttömistä ja sairaista puhumattakaan... Ja mihinkähän jäi listasta opiskelijat. Kylmä fakta on se, että työtöntä tuetaan valtion toimesta huomattavasti paremmin kuin opiskelijaa. Ja kumpikohan on yhteiskunnalle hyödyllisempi, (mahdollisesti kouluttamaton) pitkäaikaistyötön vai ammattiin valmistuva opiskelija.
Niin ja lisäksi ne opiskelijatkin kaikesta huolimatta pystyvät siellä Helsingissä kitkuttamaan, joten pidän kyllä aika outona ajatuksena sitä että 8-16 työssäkäyvät eivät siihen pystyisi. Tähän voi toki todeta myös sen, että elämä jossain pienemmässä kaupungissa tulee varmasti halvemmaksi, joten jokainen elää sellaisessa elinympäristössä johon on varaa.

-Jospa nyt pidettäisiin puurot ja vellit erillään. Lainasit minulta kahta lausetta. 1)Suomessakaan palvelualoilla tai pätkätöissä työskentelevät eivät pääsääntöisesti enää kykene elämään pääkaupunkiseudulla pelkästään yhden palkan tuloilla.
-Tämä pätee myös esimerkiksi lastentarhanopettajiin ja sairaanhoitajiin.

-Oletko eri mieltä tästä? Pitäisikö esimerkiksi näiden ammattien harjoittajien siis muuttaa muualle päkaupunkiseudulta? Oletkohan ajatellut asiaa kovin pitkälle?

2) Tilanne on heidän kohdallaan heikentynyt radikaalisti (työttömistä ja sairaista puhumattakaan) Suomen valtavasta talouskasvusta huolimatta.

-Oletko eri mieltä tästäkin?

En tiedä mistä ihmeestä nappasit opiskelijoiden hyödyllisyyden vertailun työttömiin nähden. Opiskelijoiden tilanne on kurja ja heidän sosiaaliturvaansa pitäisi minusta parantaa. En tosin ymmärrä, miten oikeiston ehdottamat lukukausimaksut auttaisivat asiaa? Voit varmaan opastaa minua?

-Itse en puhunut opiskelijoista, koska opiskelijoiden tilanne on hiukan erilainen: heidän ei oleteta hankkivan elantoaan työtä tekemällä ja opiskelijan status on väliaikainen. Tilanne on kyllä tältäkin osin muuttunut, mitenköhän esimerkiksi yliopistosta kirjastonhoitajaksi valmistuva maksaa 1600€ bruttopalkallaan vuokran ja opintolainaa.

-Toisaalta opiskelija on oikeutettu esimerkiksi asumistukeen ja opintolainaan, ja opiskelijoille on runsaasti heille varattuja asuntoja. Pääsin aikoinaan esimerkiksi itse helposti Helsingissä hoas:n kämppään, kun en ollut tarkka alueesta. Työssäkäyvä tai pätkätyöläinen, joka ei ole opiskelija, ei ole näihin oikeutettu. Ammattiin valmistuneen tilanne on muutenkin erilainen: työtuloilla pitäisi mahdollistaa perheen perustaminen.

Kansallisen turvallisuuden säilyttämiseksi ylivoimaisesti tärkein tehtävä olisi tuloerojen kaventaminen ja edes jonkinlaisen oikeudenmukaisuuden ja säädyllisyyden säilyttäminen varallisuuden jakamisessa sen hankkijoiden (l. työntekijöiden) kesken.

Oikeudenmukaisuutta on monenlaista. Minun oikeuskäsitykseeni kuuluu se, että jokaiselle maksetaan tehdyn työn mukaan. Esimerkiksi yrittäjät tekevät usein ympäripyöreätä päivää, jossa ylityötunteja ei lasketa, joten on kai heillä oikeus parempaan palkkaankin kuin kellokortin kanssa tasan 8 tunnin päiviä tekevä. Lisäksi on paljon muita tekijöitä jotka oikeuttavat parempaan palkkaan. Esimerkkinä vastuu. Tuloerojen kavennusta hamuavien kannattaisi miettiä, että kuka haluaa enää kantaa vastuuta ja tehdä pitkää päivää, jos lähes samat etuudet tulee kahdeksan tunnin aivot narikassa -työllä.

-Tämä selvä. Samaa mieltä. Mutta milloin näin ei ole ollut? Oletko miettinyt, minkälaisia vaikutuksia yhteiskuntailmapiiriin on tilanteella, jossa äärimmäinen ahneus (l. Lilius jne.) kaikkein hyvätuloisimmilla on hyväksyttävää, mutta esimerkiksi sairaanhoitajat joutuvat tekemään määräaikaisia työsopimuksia ansaiten 2200€ yölisineen? Jälkimmäinen paremman työllisyyden, Suomen edun ja tarpeellisten "joustojen" vuoksi.

Minun mielestäni tuloerot ovat ainoa kannuste sille, että ihmiset jaksavat opiskella tai ryhtyä yrittäjiksi.

-Tämä on kyllä varsin hupsu väite. ehkä tuttavapiirini on vääristynyt, mutta enpä tunne ihmisiä, jotka ovat opiskelleet tai ryhtyneet yrittäjiksi ainoastaan tuloerojen (suurten tulojen) vuoksi. Me yli kolmekymppiset ollaan ehkä pudottu kelkasta. Muita mieleen tulevia syitä on esimerkiksi: työn mielekkyys, kiinnostus alaan, itsenäisyys (yrittäjällä) ja itsensä kehittäminen.

Yhteiskunnan kehitys pysähtyy siinä vaiheessa, kun tehdyistä uhrauksista ei saa asianmukaista korvausta. Ihminen kun on yleensä luonteeltaan patalaiska ja menee siitä missä aita on matalin.

-Näissäkään yleistyksissä ei kannata mennä äärimmäisyyksiin. Työ on yksilön identiteetin kannalta tärkeä asia ja ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa tehdä töitä, jos niitä on tarjolla. Onko Suomi ollut tähän asti jotenkin erityisen pysähtyneisyyden ja taantumuksen tilassa, kun tuloerot ovat olleet maltillisia?

-Kannattaa opiskella hieman historiaa ja miettiä sitten, minkälaista yhteiskuntaa hamuaa. Voi olla, että moni todella toivoo USA -tyyppipstä tuloihin perustuvaa segregaatiota, jossa asuinalueet ja palvelurakenteet ovat tyystin erilaiset tuloluokasta riippuen. Uskon kuitenkin, että suurempi osa ei halua tällaista kehitystä.

Suomen tuloerojen kehityksen ja erityisesti palkkatulojen osuuden pienentymisen bruttokansantuotteesta suhteessa pääomatuloihin voi tarkistaa vaikka tuolta:
http://www.stat.fi/til/tjt/2004/tjt_200 ... au_001.htm