Kelly-jakajan koko

[NM]

Ihan mielenkiinnolla kyselen, että minkäkokoista jakajaa forumlaiset käyttävät. Itse menen tällä hetkellä kelly/4 Eetu, Seppo, Bertta, Cecilian arvioita käyttäen

[zoni80]

Itse en käytä Kelly-jakajaa vaan se on kassa/4 aina ja on toiminut. Ei ole tarvinnut kärsiä pitkistä tappioputkistakaan, siis oikeastaan ollenkaan tappioista, enää. Viimeisin iso tappio on 138e joskus jalkapallon MM-kisojen alkupuolella ja sen jälkeen on sentään laitettu muutaman kerran yli 500e panoksia ja kertaakaan en hävinnyt niitä. Siirtykää livevetoon, niin ette tarvitse Kelly-jakajaa!

[JussiQ]

Itse en käytä Kelly-jakajaa vaan se on kassa/4 aina ja on toiminut.

Aika tuuri on käynyt jos kohdalle ei ole osunut riittävän montaa häviövetoa, jotta valtaosa kassasta olisi kadonnut.

Tuo panostussysteemi jättää varmaan erään lundenäärinkin sanattomaksi.

Edit.sanamuotoja.

[playerone]

Vaihda zoni80 tuota panostusysteemiä nyt kun vielä ehdit. Itse onneksi tajusin järkeistää panostussysteemin ennen suuria tappioita ja suosittelen sinullekkin. Nyt jälkeenpäin ajatellen olisin voinut helposti kuivattaa koko kassan peleilläni mitä alussa lätkin, vaikken sillon pystynyt näkemään sitä mahdollisuutta. Systeemini kun oli sellainen, että kassan kuivuminen olisi ollut hyvin epätodennäköistä, joten pidin sitä samana kuin että se olisi ollut mahdotonta

[MarttiS]

kassan kuivuminen olisi ollut hyvin epätodennäköistä, joten pidin sitä samana kuin että se olisi ollut mahdotonta

... ja kun näitä lätkii päivästä ja vuodesta toiseen, niin että kassa kiertää muutaman kertaa kuussa - se epätodennäköinen TULEE joskus eteen yhtä varmasti kuin kuolema. No, sinähän tiesitkin tämän.



Aika raju tuo kassa/4. Itsellä meni paskat housuun jo Kelly/4 ja olenkin tyytynyt /5 (tuntuu antavan suurimman osan vedoista joissa tn 35-65% kivasti tuohon prossan paikkeille... sopii minulle).

[brickster]

Eipä ole kelly ollut käytössä enään aikoihin.

-Peruspanos on sellaista 1-1,2% luokkaa.
-Erityisen hyvät kohteet 2-2,5%.
-Maksimi 5% käytännössä varmaan noin 3%

Nämäkin panokset lasken hieman oikeaa kassaa pienemmästä summasta, mutta toisaalta en sitten tiputa panosta kun on useampi kohde auki samaan aikaan.

Ja toiset ne vaan tykittää 25% kassasta per veto. Eli jos on neljä kohdetta "auki" niin on neljännessä jo puolta pienempi panos kuin ekassa? vai onko peräti koko kassa kiinni.

[MarttiS]

Nämäkin panokset lasken hieman oikeaa kassaa pienemmästä summasta, mutta toisaalta en sitten tiputa panosta kun on useampi kohde auki samaan aikaan.

Itsekin lasken kassan samoin vaikka kellyä käytänkin - sellainen noin lukema joka on piirun alakantissa on panostuksen perusta - ja sitä ei sitten päivän mittaan vähennetä vaikka tulisi paljonkin pelejä. Kai jotkut jaksaa joka vedon jälkeen laskee jäljelläolevan kassan sentilleen ja muuttaa panostusta - ei oikein istu mulle ja mielestäni vie aikaa siitä tärkeämmästä, eli bookkerien tarjonnan ja tulevien pelien tutkinnasta...

[zoni80]

Siis tottakai olen sitä mieltä, että Kelly-jakajaa tulee käyttää perinteisessä vedonlyönnissä, kun pelaaminen perustuu pitkällä aikavälillä todennäköisyysarvioihin. Vaan kun mie lyön vetoa livenä ja miulla on sellainen aika pomminvarma järjestelmä, etten katso tarpeelliseksi pitää "liiallista" riskienhallintaa ja mielestäni tuo kassa/4 on sopiva.

En laske ollenkaan rajakertoimia asettaessani vedoa vaan vedonlyöntikynnykseeni vaikuttavat ainoastaan sen hetkinen kertoimien palautusprosentti (koko markkinoilla) ja pelin tempo. Lisäksi hieman vaikuttaa kertoimen sen hetkinen arvokin pelikelloon nähden. Koitan siis aavistaa sopivan hetken, milloin iskeä. Se on sitten tuurista kiinni, onko sillä mahdollista tulla iso potti vai ei. Tarkoitus on ottaa jomman kumman joukkueen tekemistä maaleista vähintään omat panokset takaisin ja voitot aina maalittomuudesta (pelissä ei tehdä enää maalia). Tietokoneohjelma hoitaa panoksien laskemisen ja pitää tilanteen hallussa loppuun asti, kunnes riski on pudonnut nollaan. Pelitapa vaatii taitoa osata lukea peliä, sillä "säästää" rahaa ja huomaa nopeiden hyökkäysten mahdollisuuden ajoissa.

Eihän tämäkään ole mikään pomminvarma järjestelmä vaan vaatii hieman itsekuria, ettei lähde tekemään mitään "epävarmaa". Kiusaus on suurin silloin, jos ei ole voittanut pitkään aikaan tai ei ole ollut edes tilaisuutta pelata. No sellaiset "pelihimot" tässä jäi pikkuhiljaa pois, kun tarpeeksi monta kertaa makseli oppirahoja ja lopulta asetti alkukassan riittävän korkeaksi. Lisäksi on mentävä koko ajan pelin ehdoilla eikä saa alkaa toivomaan mitään. Parin minuutin päästä voi olla tarjolla jo todella paljon isompi kerroin, mutta ennen sitä voi "vaarattoman" näköisestäkin painostuksestakin tulla maali.

[MarttiS]

Moi.

Siis oletko tosiaan "nakuna **" neljäsosalla kassastasi jossakin vaiheessa pelatessasi ?? Siis kohde x pettää ja menetät 1/4 kassasta...

Jos olet jossakin vaiheessa - onneksi olkoon sinulle ja tietokoneelle, ja toivon tosiaan menestystä ja tuuria jatkossakin...


** ei siis surettamista kertoimien elämisen takia pelin aikana, aina tuohon rahamäärään saakka, jolloin tuo neljäsosa kassasta ei tosiaan oo "normaalia" riskiä jos on harkintaa kohteen valinnassa käytetty... (eihän tässä kukaan keskustelun osanottajista varmaan ole kommentoinut paljonko ne vetäisivät "luotettavaan" sureen jos SAISIVAT pelata niinkuin haluavat, mitä ne EI saa - itse vetäisin vaikka yli 50% jos olosuhteet olisi suotuisat - tuota nyt ei koskaan tapahdu jo bookkerien määrän ja kassan hajaantumisen takia).

[zoni80]

Se menee näin: 1 neljäsosa kassasta peliin ja sen voin hävitä jos jotain menee pieleen kunnes laitan "kassasta" lisää rahaa peliin. Tämä lisää riskiä kentän toisessa päädyssä ja voin siellä hävitä sen neljäsosan verran lisäksi tämänkin. Toisessa päädyssä taas riski pienenee nollaan. Sitten taas kun peli kääntyy toiseen päätyyn, siirrän riskin toiseen päätyyn saaden tähän päätyyn nyt nollariskin. Tällä kertaa riski toisessa päädyssä on jo pienempi kuin neljäsosakassan verran. Tätä jatketaan niin kauan kunnes riski kuolettuu nollaan molemmissa päädyissä (askelien määrä on yleensä 3-6). Jäljelle jää riskitön voittopotti, minkä voi voittaa tai sitten ei (edellyttäen että kertoimet eivät ole "paenneet" missään vaiheessa vaan ovat kasvaneet normaalisti. Voi nimittäin mennä tappionkin puolelle, jos ei ole jättänyt riittävästi "pelivaraa").

Päätökset teen ihan mutu-tuntumalla ja tietokone on vain hyvä (ja välttämätön) apuväline.

[playerone]

Aika mielenkiintoista.

Tuollaisessa nopeatempoisessa pelissä voi tulla inhimilliset erehdykset todella kalliiksi, tai tekniikan pettäminen ratkaisevalla hetkellä. Bookereistakaan aina tiedä, voi olla että kertoimet eivät ole auki juuri tärkeällä hetkellä tai panoksien jättäminen jumittaa tms. Tärkeintä on se kuinka paljon silloin häviää kun väistämätön tapahtuu?

"1 neljäsosa kassasta peliin ja sen voin hävitä jos jotain menee pieleen kunnes laitan "kassasta" lisää rahaa peliin. Tämä lisää riskiä kentän toisessa päädyssä ja voin siellä hävitä sen neljäsosan verran lisäksi tämänkin"

Tässä kohtaa pitkä onnistunut avaus toiseen päätyyn voi syödä siis yli neljänneksen kassasta, ennen kuin ehdit kissaa sanoa. Et voi joka kerta ehtiä muuttamaan panosasetelmaasi, se on varma.

Jätätkö tuon neljänneksen panoksen sisään jo ennen peliä vai pelin aikana?

Jossain määrin toimivan järjestelmän olet varmaan kuitenkin keksinyt, kun ei vielä ole kassa kuivunut.

[zoni80]

Aika mielenkiintoista.

Tuollaisessa nopeatempoisessa pelissä voi tulla inhimilliset erehdykset todella kalliiksi, tai tekniikan pettäminen ratkaisevalla hetkellä. Bookereistakaan aina tiedä, voi olla että kertoimet eivät ole auki juuri tärkeällä hetkellä tai panoksien jättäminen jumittaa tms. Tärkeintä on se kuinka paljon silloin häviää kun väistämätön tapahtuu?

No voihan tää periaatteessa kuullostaa aika uskomattomalta. Yksinkertaisesti vain on pidettävä riskit mahdollisimman pieninä, käytännössä lähellä nollaa. Nopeatempoisia pelejä ei kannata pelata kahdestakaan syystä: ei pysy niin hyvin mukana ja erehdysten riski kasvaa sekä toinen syy on, ettei matemaattinen etu ole silloin voimassa (voittopotti on pienempi ja riski suurempi). Pitää siis iskeä pelin suvantovaiheissa ja antaa sijoituksen kasvaa nopeasti korkoa, kun kertoimien muutosnopeus on suurimmillaan. Sijoituksen arvoon vaikuttaa hieman myös sen hetkinen kertoimien palautusprosentti markkinoilla, mutta sen vaikutus on pienempi. Enemmän vaikuttaa pelissä tapahtuvat asiat. Paras tilanne on, kun vain toinen joukkue saa vietyä pallon hyökkäys alueelle. Se kertoimien lähtöhetken palautusprosentti antaa kylläkin matemaattista turvaa. Teoriassa saat vähintään sen palautusprosentin verran rahaa voittopottiin (kokonaispanoksiin nähden!), jos vain kaikki menee suunnitelmien mukaan. Jääkiekossa en lähde pelaamaan vasta kun tulee huomattava (muutaman prosentin) arbitraasitilanne.

Bookereistakaan aina tiedä, voi olla että kertoimet eivät ole auki juuri tärkeällä hetkellä tai panoksien jättäminen jumittaa tms. Tärkeintä on se kuinka paljon silloin häviää kun väistämätön tapahtuu?

Kyllä bookereista juurikin tietää milloin ne pitää kertoimet auki. Niiden kannattaa pitää kertoimet aina auki, kunhan nyt sentään ei ihan rangaistuspotkun aikana tai muu sellainen tilanne että maalinteon todennäköisyys on kyseisessä tilanteessa noussut huomattavan suureksi. Ei tässä ole tarkoitus veikata sitä maalia silloin kun tietää sen maalin tulevan. Jos toimit sillä tavalla, niin olet auttamasti myöhässä tilanteissa ja pelikassa kuihtuu nollaan hetkessä. Eikä sillä tyylillä ole edes järkeäkään panostaa joka vaihtoehtoa, jos kerran tietää milloin ne maalit tulee. Veikkaukset (varmistukset) tehdään jo siinä vaiheessa, kun hyökkäykset käynnistellään ja on selvää että keskialue ylitetään ja mennään pitkälle. Keskialue on sellainen vaarallinen paikka, jossa hyökkäys voidaan vielä katkaista niin että päästään saman tien nopeaan vastahyökkäykseen. Kyllä ne bookkerit vain pitää ne kohteet auki, jos vaan toimii reilusti niitä kohtaan ja veikkaa maaleja jo silloin kun niitä ei voida tehdä vielä seuraavan 15s aikana. Tässä ajassa tuulipuvut jo ehtii maksaa siitä veikkauksesta koituvat "maksut" ettei ne jää bookerin maksettavaksi. Jos myöhästyt niin sitten joudatkin hermoilla sen kiireen kanssa mitä siitä seuraa ja pahus vieköön kun kohdekin suljettiin: "Aha ne tekikii maalin enkä nähny ees tilannetta..."
Ja bookkeritkin toimii eri tavalla siinä suhteessa, milloin ne laittaa kohteen kiinni. Ladbrokes pitää melkein viimeiseen asti kohteen auki ja siellä sitä peliäkin luetaan ilmeisesti, kun kertoimetkin elää todella fiksusti pelin mukaan. Ilmeisesti se kertoimienlaskijakin lukee peliä ja "pelaa livevetoa". Onhan se mahdollista. Ei ole mikään pakko pitää niin isoa marginaalia sellaiseen tulokseen, minkä toteutumistodennäköisyys on pienempi kuin millä kertoimella ihmiset on valmiita veikkaamaan sitä. Eli kertoimia voi pitää myös "epätasapainossa" ja tällöin bookkerille ei kerry voittoa tasaisesti joka tulosvaihtoehtoa kohti. BAW taas on markkinoiden hätähousu ja menee paskat housuun ihan vaarattoman näköisistäkin tilanteista. Niin ja ne sulkee silloin ihan kaikki kohteet vaikka ei tarvitsisi sulkea kuin ne olennaiset, mihin se tilanne vaikuttaa (esim. seuraava maali ja 3way). Miksi pitää sulkea esim. rajaheittojen totals-kohdekin, jos pelissä tehdään maali? Ei ymmärrä. Niin ja BAW:lla on usein markkinoiden virheellisimmät kertoimet.

"1 neljäsosa kassasta peliin ja sen voin hävitä jos jotain menee pieleen kunnes laitan "kassasta" lisää rahaa peliin. Tämä lisää riskiä kentän toisessa päädyssä ja voin siellä hävitä sen neljäsosan verran lisäksi tämänkin"

Tässä kohtaa pitkä onnistunut avaus toiseen päätyyn voi syödä siis yli neljänneksen kassasta, ennen kuin ehdit kissaa sanoa. Et voi joka kerta ehtiä muuttamaan panosasetelmaasi, se on varma.

Jalkapallossa (onnistuneita!) pitkiä avauksia tulee todella harvoin ja siihen ei minun pelaamiseni ole kaatunut. Tietysti onhan se joskus paljon todennäköisempää avata pitkällä. Riski on suuri silloin, kun toinen joukkue hyökkää yltiöpäisesti. Yksinkertaisesti: Peliä pitää lukea vaikkakin tuosta töllöstä.

Jätätkö tuon neljänneksen panoksen sisään jo ennen peliä vai pelin aikana?

Peliä ei saa ikinä jättää sisään ennen kuin on nähnyt peliä tarpeeksi. Pitää ettiä mahdolliset heikot kohdat ja riskit. Lisäksi se järjestelmä alkaa toimia vasta pelin loppupuolella, kun kertoimien muutosnopeus kasvaa ja bookkereiden kertoimiin tulee enemmän hajontaa.

Jossain määrin toimivan järjestelmän olet varmaan kuitenkin keksinyt, kun ei vielä ole kassa kuivunut.

Järjestelmä ei ole toimiva, jos sitä ei käytä toimivasti. Tässä on sen verran huomattavassa asemassa tuo mutu-tuntuma, että siellä suunnalla se kehityksen on täytynyt tapahtua, jotta tällä tavalla voi pelata. Ja ei voi vähätellä yhtään tuota tietokoneohjelman roolia tässä. Se kuitenkin tekee sen "raa-an" työn tän järjestelmän pyörittämiseksi ja itselle jää vain se päätöksenteko.