ELO-järjestelmä on kokonaan julkinen arviointijärjestelmä, enkä tiedä voiko siitä kovin mustasukkainen ollakaan..credit kirjoitti:Itse en ole ollut kovin mustasukkainen oman Exceliin virittelemäni ELO-pohjan suhteen, vaan lähettänyt ylimääräisistä hienouksista riisutun karvalakkimallin kaikille sitä pyytäneille
Multa ELO-järjestelmä vähän unohtui kun en sitä itse käytä. Joitakin muitakin vastaavia julkisia voimalukujen määritysjärjestelmiä saattaa löytyä, mutta en tiedä kuinka hyvin ne vastaavat esim. pitkiksen tarpeita. Varmasti paras lähestymistapa olisi luoda oma voimalukujärjestelmä alusta lähtien.credit kirjoitti:Joillekin heistä olen suositellut perehtymistä ELO-lukujen teoriaan, kun on tullut vähän sellainen tunne, että ELO-lukujen toimintaperiaate ei ole Excel-taulukon kyselijälle täysin auennut. Mahdollisia tulevia kyselijöitä kehoittaisin perehtymään ensin ELO-lukujen teoriaan, sen jälkeen miettimään vastaavatko ELO-luvut omia tarpeita, ja lopuksi kokeilemaan oman Excel-taulukon rakentamista. Kun viitsii nähdä itse vähän vaivaa, on lopputulos todennäköisesti enemmän omia tarpeita vastaava kuin jonkun toisen tekemä valmis pohja. Jos Excelin kanssa väkertäminen kuitenkin osoittautuu ylivoimaiseksi tehtäväksi, minulta voi kysyä sellaista.
ELO-järjestelmän sopivuudesta/sopimattomuudesta esim. jalkapalloon tai jääkiekkoon on täälläkin paljon kirjoitettu. Sitä vastaan voidaan esittää ainakin seuraava kritiikki:
- kentällä esitetty paremmuus ei aina realisoidu ottelun lopputuloksessa ja silloin ELO-järjestelmän kanssa mennään tasan 180° väärään suuntaan. Järjestelmä ehkä soveltuu paremmin shakkiin tai tennikseen, joissa huonompi pelaaja aniharvoin voittaa. Tietysti 'päivän kunto' näissäkin lajeissa ratkaisee jonkin verran. Shakkipeliä ei voi voittaa tsägällä.
- ELO-järjestelmä reagoi aina yksittäiseenkin tulokseen eikä näe pitkää linjaa. Vähän kärjistäen mikä tahansa joukkue voi hävitä mille tahansa joukkueelle ilman että kummankaan joukkueen voimalukua olisi vähäisintäkään tarvetta muuttaa piiruakaan. ELO sen kuitenkin tekee heti automaattisesti.
- Paradoksina suhteessa edelliseen, ELO-järjestelmä näkee pitkän linjan liian hyvin eikä reagoi riittävän voimakkaasti silloin kun voimaluvun tuntuvampaan korjaukseen olisi selkeästi aihetta. Järjestelmä roikkuu historiassa liian voimakkaasti.
- ELO-järjestelmän ylläpito vaatii melko paljon työtä.
Ratkaisuna noihin ongelmiin on esitetty että ELO'on tehtäisiin manuaalisia korjauksia silloin kuin on ilmeistä että järjestelmän antamat arviot eivät ole luotettavia. Tämä kuitenkin vesittäisi koko arviointijärjestelmän perustan.
Entä sitten tulokset?
En malta olla ottamatta esille Annabet.com'in jääkiekkosivua
http://annabet.com/fi/ihwc/
Jos Annabetin laskemien voimalukujen kanssa lähdettäisiin ensi toukokuun MM-otteluun Suomi - Kanada, saataisiin Suomen voiton todennäköisyydeksi 62.7% kun ottelu pelataan ratkaisuun asti (ja+rl). Tämä merkitsisi Suomelle kerrointa 1.59.
- Annabet kirjoittaa: "Laskentakaava perustuu Elo-lukujen laskentakaavaan, mutta on huomattavasti räätälöity kyseiseen urheilulajiin. Järjestelmämme ottaa huomioon mm. turnauksen/sarjan tärkeyden, laukaukset maalia kohti, maalieron sekä ennakkoarvion ottelun voimasuhteista"
- Annabetin arvio ei vielä sisällä Suomen kotietua. Jos kotiedusta annetaan Suomelle MM-tittelin jälkihuumassa varovaiset 10%, saadaan kotivoiton kertoimeksi 1.38.
Ei tarvitse olla kovin suuri velho jos ennustaa että tälläisiä kertoimia emme tule tuossa ottelussa Suomelle näkemään, emme edes 1.59 tason kertoimia, lähimainkaan.
Ilmeistä on että 'räätälöintiä' tarvittaisiin rutkasti lisää. Ja räätälöidessä tunnetusti helposti käy niin että lapsi menee pesuveden mukana...
Minikommentit