Olen viime päivinä esittänyt Twitterissä kritiikkiä, siitä millä tapaa monet kirjoittavat perustelut kohteisiinsa, kun olen muutaman suomalaisen ja ulkomaisen sivuston vihjeisiin Twitterin kautta törmännyt. Tarkoitus ei ole lytätä innokkaita hienon lajin löytäneitä, mutta silti oli pakko nostaa pari asiaa esille, mitä olen huomannut käytettävän väärin.
Perusteluissa on esimerkiksi, että ”Joukkue X:n hyökkäys on viimeaikoina toiminut entistä paremmin ja pisteitä onkin tullut viimeiseen kolmeen otteluun 110 pisteen keskiarvolla”. Tälläinen perustelu ei mielestäni kerro pelkiltään mitään, sillä tietenkin ensiksi pitäisi huomioida onko vastustajat olleet mitä tasoa ja toisekseen kuinka kovalla temmolla joukkue X pelaa normaalisti ja millaista tempoa keskimäärin harrastavat nuo kolme edellistä vastustajaa. Pelkkä pistemäärä ei kerro koripallossa mitään, ellei nyt ihan ääripäistä puhuta, kuten että nykysarjassa mikään joukkue ei tee esimerkiksi 130 pistettä ilman jatkoaikoja huonolla hyökkäyspelillä.
Toinen mihin olen kiinnittänyt huomiota on perustelut, joissa sanotaan, että joukkue X on vahvoilla, kun joukkueelta A puuttuu tärkeitä pelaajia. Kuitenkin usein ei kerrota sitä, että mitä poissaoloja joukkueella X on, vaikka niissäkin olisi tärkeitä poissaoloja. Eli perustelun voisi kääntää halutessaan kumminpäin tahansa.
Vaikka kyseessä olisikin ilmaisvihjeet, niin ei väkisin väännetyt perustelut anna vakuuttavaa kuvaa jollei lukija ole aivan noviisi. Itsekin tein aikanaan samoja virheitä esim. että pelasin poissaolojen mukaan. Oikeastihan nuo ovat lähes aina kertoimissa mukana, ellei löydä jotain tiettyä näkökulmaa miksei olisi.
Mikäli haluaa vihjailla, mutta ei tunne lajia erityisen hyvin ja haluaa silti kirjoittaa jotain mukaan, niin mielestäni pieni ennakko, jossa ei ole yritetty epäpätevien perustelujen avulla vakuuttaa kohteen hyvyyttä, on parempi vaihtoehto. Siinä oppii samalla kirjoittamista ja sitten ajanmyötä kun lajituntemus kasvaa, niin alkaa vähitellen sisällyttämään sitä opittua tietoa yhä enempi ja enempi teksteihin. Voi myös olla niin, että joku pärjää vedonlyönnissä mututuntumalla, mutta ei saa sitä mitä päässä liikkuu tekstimuotoon, niin turha ruveta väkisin kirjoittamaan epäpäteviä perusteluita, vaan antaa sitten voitollisen tuloksen puhua puolestaan.
Itse olen sidejen puolella varsinkin kirjoittanut useampiakin perusteluita, niin itse lähden ajatuksesta, että mikä on syy, miksi joku linja on väärässä ja perusoletuksena pidän, että poissaolot, b2b ja muut yleiset tiedossa olevat tekijät sisältyvät markkinalinjaan. Eli haen seikkoja, joihin markkinalinja olisi väärin reagoinut ja koitan löytää vastauksen, että miksi näin olisi saattanut päästä käymään.
Luonnollisesti perusteluistani tulee usein sellaisia, että monesti voi jälkikäteen sanoa, että ei ollut sinne päinkään, mutta se on osa vedonlyöntiä eikä virheitä saa pelätä, jos aikoo kehittyä vaan niistä pitää oppia, niin kliseiseltä kuin se kuulostaakin. Vedonlyönti on kuitenkin analyysin tekoa ja harva analyytikko millään alalla on aina oikeassa, oli kyseessä esimerkiksi talous, politiikka tai juurikin vedonlyönti. Lisäksi vedonlyönnissä pitää muistaa, että mikään perustelu tai arvio ei ole automaattisesti huono (tiedettyjen faktojen väärin ilmoittamista lukuunottamatta), vaikka se yksittäisessä ottelussa olisi ollut kuinka metsikössä tahansa, tai osuneen kohteen arvio välttämättä hyvä. Tärkeää on jälkianalyysi yhtäläisesti osuneista kuin väärin menneistä kohteista, jotta saisi mahdollisimman hyvän kuvan jatkoa varten.
Pistän tähän loppuun muutamia maksullisen puolen perusteluitani, joista osa on mennyt nappiin, osassa jotain oikein ja jotain väärin ja joku täysin lepikossa. Kirjoitusasuun ja kirjoitusvirheisiin ei kannata sen enempää huomiota kiinnittää, kun monesti kiireessä kirjoittanut ja lisäksi kaikki minua seuraavat tietävät, että minun oikeinkirjoitustaidolleni nauravat vielä oravatkin matkalla tumpputehtaalle.
Ensimmäisessä hyvä esimerkki siitä että ainakin tällä kertaa ottelu ei sujunut, kuten ajattelin vaan näytti jälkikäteen todella typerältä, kun tuloksen näki. Hallissa tunnelma oli kuin pudotuspeleissä ja KG:n latautumisen näki ylimmälle penkkiriville asti varmasti. Tämä oli niin harvinainen tapaus, että tietenkin mutuiluksihan tuo meni. Tässä en juuri jälkianalyysiä tehnyt, kun tuskin vastaavaa tilannetta tulee vastaan, mutta voi hyvinkin olla, että nuori joukkue oli ylilatautunut tai paineet oli luotu etukäteen liian koviksi.
Toisessa kohteessa alkuarvailut linjan muutoksesta meni pieleen, kun linja laski tasolle -2.5 1.952, kun virallinen ilmoitus Paulin poissaolosta tuli, eli hyvin moni taitaa vieläkin vedellä injury-listojen mukaan, eikä yritä pohtia tai kaivaa tarkempaa infoa. Loppuosa meni osittain oikein, eli Blake Griffin oli huikea tehoilla 34/8/9, kun Twitterissä ennen matsia heitin villin veikkauksen jopa tripla-tuplasta. Andre Drummond läpäisi tulikokeensa kirkkaasti, mutta Griffinin ohella syy että tämä lopussa kääntyi tuurillakin osumaksi oli valmentaja Doc Rivers. Hän käskytti pelaajiaan tahallisesti rikkomaan AD:ta, jonka totutun huonolla vaparipelillä Clippers pääsi mukaan, kun vastapuolen koutsi SVG ei tehnyt mitään, kuten olisi rikkouttanut tahallisesti melkein yhtä huonoa vapaaheittäjää DJ:ta Clippersista, vaan antoi momentumin kääntyä ja J.Crawfordin ja Griffinin nostaa Clippers mukaan. Olin siis myös väärässä, markkinat eivät ole liikaa lovena Drummondiin <3.
Lopuissa olikin, sitten kohtalaisen paikkansa pitäviä ajatuksia vetojen takana.
Menestystä kaikille NBA-betsareille,
Marko Virtanen
Katso myös nämä tarjoukset
Vedonlyöntibonus: 100 % ilmaisveto 100 € saakka
Bonus vedonlyöntiin: 100 % 50 €
Vedonlyöntibonus: 100 % bonus 50 € saakka
Vedonlyöntibonus: Ilmaisvetoja, joka viikko
Vedonlyöntibonus: 20 € ilmaisveto
Vedonlyöntibonus: 100 % bonus 150 € asti
Vedonlyöntibonus: 100 % bonus 150 € asti!
Bonukset ovat vain uusille asiakkaille.
